Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Je ne crois pas que Monsieur Antibiok, soit dans l'erreur , Monsieur LRDB, je pense qui vous lisez mal mes propos.

Qui veux tu que se soit a part ness, la tactique est éculée, et ça sens la ressert ,le soldat dom , mort de rire
c'est pas de ma faute si ton site est un vrai gruyere a la doublclik, truffé d'aciv x de merde, et de planteurs associés, t'as rien compris c'est normal tu ne maitrise rien.
Et apparement ya que toi qui reve de bosser a France Culture, parce que moi ils n'ont pas les moyens, a 1500 euro par mois, je laisse ça aux débutants et aux amateurs de prestiges.Quant a Antibiok la aussi je pense que tu as mal évalué, car la aussi va falloir passer au tiroir caisse. je n'ose même pas te parler de la valeur de Camy,tu sous estimes tes adversaires et c'est toujours une erreur, ya personne parce que tu deviens un peu lourd, et tu viens de te prendre un monumental gadin sur le blog a Lebrun.
Et la tu tentes le geek et buzz pour recréer de l'animation, t'as pas un peu l'impression de nous prendre pour des cons?
tu fais foirer le fil parce que tu ne peux pas repondre, arretes un peu la manipe mon gars, tout ler monde n'as pas un jack dans le cul connecté a FC hein?
quant a ton essais sur plus de sociologue sur FC on t'a encore reconnu tiens je t'ai mis une image d'intox

Je sens que ça part en couille sévère alors je préfère désamorcer tout de suite (SVP ne pas reproduire ici la consternante foire d'empoigne anonyme du Quai de Seine), donc, et Masterkey vous le confirmera, le post 10 c'est moi. Relax Dom, ça va bien se passer.

ok françois je suis d'une perplexité absolue, car j'ai vu un truc hyper bizarre(je n'en dirai pas plus) sur le blog a Lebrun et je ne sais plus qui manipule qui....
j'ai eu mes deux navigateurs plantés, par ce site et je veux savoir.....

Je confirme, l'IP le corrobore, j'allais l'indiquer également. Vous devriez aussi être attentifs aux styles. Je n'imagine pas Nessie se mettre au centre de la contestation non plus, même dans un récit.

Dom, ce que tu as vu sur le blog, ce n'était ni plus ni moins qu'une censure du message de Patrick, en raison à mon avis des chiffres des salaire balancés dans le message. Ca fait effectivement un peu bizarre quand, après pas mal de liberté, la censure tombe sans coup férir comme ça.

Désolé, je n'ai pas du tout de temps pour développer sur la matinale les points que je voudrais, d'ici quelque jours je participerai un peu mieux.

François, je ne te suis toujours pas, je crois qu'on peut tenir tranquillement les positions d'Antibiok sans manquer de sincérité, mais ton flingage, avec l'humour en plus, les insultes en moins, et le degré supplémentaire mérite un peu plus le détour ! Me suis bien marré aussi, quoi

salut antibiok, la vache tu as un style d'enfer(A Bruno Patino le Lun 5 Oct - 4:07), je ne sais pas ecrire comme ça,et en plus tu cites une dame que je n'ai pas connue,en plus tu la joues modeste tapant la biere avec le quidam, chapeau bas, redoutable, Antibiok, redoutable.....
bien, au moins je suis moins con aujourd'hui apres la chronique d'Adjali, sur le bonheur, et le fait de savoir qu'on pouvait avoir un référedum d'initiative populaire,je pense que les matins ont rempli leurs fonctions, celui d'etre au service du citoyen,Holland faisait le metier pour lequel il est a la fois élu et payé, on aime ou on aime pas c'est autre chose..une seul probleme sur le site a signaler c'est bien de connaitre le sujet a l'avance mais qui est

Michelle Perrot????? Parce que si eux le savent moi, non ,c'est entre autre pour ceci qu'on écoute pour savoir qui fait quoi et qui est qui . tu commences de suite et prepare ta gamelle parce que vu ce qu'ils vont te donner, même les ticket resto seront trop cher , a moins que tu ne sois un fervent abonné au bénévolat...... @++ dom

Salut à vous,

Antibiok, ça remonte maintenant un peu, mais merci également pour ta synthèse très correcte. Je me désolidarise seulement du conservatisme "bien français" que tu me prêtes, expression que tu ne liras jamais dans mes message : je ne crois pas que les français constituent un peuple si particulier qu'il ait des défauts qui lui soient exclusifs.

Reprenons le fil du fil, à ton message n°9, donc ; je crois que l'exemple que tu as choisi n'est pas un représentant typique des matins, et voici pourquoi :

Depuis la rentrée, les sujets ou invités des matins ont été successivement :

M. Rocard, F. Mitterand, Grippe H1N1, Réforme de la procédure pénale, Berlin face à la crise, Actualité géopolitique, Actualité de Libé et du Figaro, Rentrée littéraire, Le Gabon (élections), Rentrée syndicale, Commission Stiglitz, Le Japon (élections), Le mérite (Yves Michaud), La numérisation des bibliothèques, J.-F. Kahn, Un médecin en politique, Renoir au XXe siècle, L'ENS, E. Balladur, Crise et politique (P. Perrineau), La Sagesse (R.-P. Droit), Elie Barnavi, Paris (P. Meyer), Le PS (F. Hollande), Iran (B. Hourcade).

On a donc eu seulement trois matinées dont le sujet était a peu près détaché de l'actualité directe sur 25, donc celle dont tu fais un exemple. Peut-être six ou sept autres matinées ont profité de l'actualité pour nous parler du sujet concerné de façon un peu plus large que l'actualité directe (Gabon, Japon, Actu géopolitique, Stiglitz, L'ENS (? pas entendue), Kahn, Paris). Les 15 ou 16 (sur 25) autres traitaient vraiment de l'actualité chaude, médiatique, nationale ou internationale.

La thématique moyenne abordée par les matins constitue donc en soi une première critique : est-ce le rôle de FC de proposer une telle densité de sujets d'actualité ? Perso, je ne demande pas l'éviction de l'actu, simplement un rééquilibrage au profit de la culture, de l'intemporel - pour être plus précis -, de hauteur de vue, un peu moins la tête dans le guidon (mais un peu quand même).

On trouvera, à mon sens, un meilleurs exemple-type de ces matins aujourd'hui (sur l'Iran, avec B. Hourcade), avec une série de défauts et de qualités qui sont récurrents.


Ses aspects négatifs :

* Le sujet concerne l'actualité chaude, a déjà été traité au moins trois fois cette année sur FC (sans compter le nombre de chroniques qu'y consacrent A. Adler et M. Kravetz), et autant sur FI.

* L'invité, Bernard Hourcade, a déjà été invité au sujet de l'Iran pas plus tard que le 12 juin dernier aux matins de France Culture, et peu après sur France Inter : absence de diversification des points de vues, on aurait pu avoir un autre son de cloche que celui de B. Hourcade, tout éclairé qu'il soit.

* La chronique confiée à C. Autain, comme la plupart de celles de 7h25, n'est pas indispensable

* L'invité a eu, mis bout-à-bout, une vingtaine de minute de parole, soit assez peu sur deux heures.


Ses aspects positifs :

* Le sujet traité a quand même une importance assez grande au regard des équilibres géopolitiques de cette région du monde, et sans doute, à long terme, de la notre.

* L'invité, bon client, a un style tonique (avec une étrange habitude verbale qui consiste à composer ses phrases au présent, qu'il parle en réalité du futur ou du passé) et une imagerie parlante, et une dose appréciable d'informations supplémentaires à apporter au sujet par rapport au mainstream. C'est, au moins, un universitaire, pas un journaliste spécialiste de ...

* Les question posées ont été de bonne tenue, claires et pertinentes, même de la part d'Olivier Duhamel.


On en revient à peu près aux mêmes constats, déjà bien détaillés ici, du côté de la critique : nettement trop d'actu (et voilà ici pourquoi), un temps imparti à l'invité trop réduit par les chroniques diverses, dont une bonne partie est aussi consacrée à la politique. Pas assez de recul, d'intemporel, de création, d'évadement. Les matins de cet été ont montré qu'un invité et un sujet culturel semi-quotidien (puisqu'une moitié seulement était consacrée à de telles thématique, c'est-à-dire un rapport énorme comparé au reste de l'année), était non seulement viable, mais bien plus identifiant pour France Culture que d'y préférer un modèle proche de celui de France Inter (la proximité est quand même évidente, avec un animateur passé de l'une à l'autre, sans grand changement de contenu).

Une proportion d'1/2 de sujets tels que celui abordé dans la matinée dont tu prends exemple, Antibiok, en ravirait plus d'un ici (au moins quatre ou cinq;) ).

En dehors de toute cette critique là, on pourrait aussi rêver d'un autre format que celui de la matinale : une partie - au moins - pourrait gagner à ne pas être du tout direct. L'avantage d'une préparation montée serait justement de pouvoir apporter un peu de soin et de mise en forme, dans ce véritable tunnel de deux heures complètes de direct (!). Les chemins de la connaissance en constituaient un bon exemple, et c'est encore le cas chez Raphaël Enthoven, où l'on perçoit facilement tous les avantages d'une préparation soignée de l'émission, des touches musicales qui viennent décorer agréablement l'émission, et du tout qui est quand même d'une écoute bien moins difficile que ce tuyau ouvert sur le studio qu'est le direct. Avoir un peu de cela le matin serait vraiment agréable, et composerait avec la partie en direct un tandem dont j'aimerais (ré-)expérimenter l'écoute.

Question : c'est bien Christine Goémé que M. Voinchet appelle "Coco" ?


Bonne journée.

dans un post que je modifie ci après, en substance antibiok a écrit: Les Matins, Mercredi 30 septembre
- 7h00, Marc Voinchet, présentation
Après le flash de 7h00, En toute franchise, les Enjeux Internationaux, la chronique de Sallenave, le reportage et la presse internationale…
- 7h43, Marc Voinchet & l'invité
- 7h55 : chronique de Duhamel sur le suicide en entreprises.
- 8h00 : flash info.
- 8h17 : chronique d’Adler sur le nucléaire iranien.
- 8h21 : De nouveau l'invité
- 8h25 : chronique d’AGS (sur le sujet et l'invité du jour + réaction invité)
- 8h32 : le débat.
Ajoutons :
- 8h55 : chronique Kravetz
Dans cet exemple qui répond aux attentes de beaucoup, plus de culture aux Matins, pouvez-dire ce que vous trouvez de trop, et pourquoi ?

De trop ?
Ben, presque tout ce qui n'est pas l'invité et quelques flashes (mais des flashes, il en faut vraiment 3 ? )

- La chronique de 7h20, ce jour-là Danièle Sallenave : sorti de la ridicule mise en cause des salaires des chroniqueurs, la véritable question que posent les 3/4 des chroniques, c'est que c'est encore et toujours, soit du commentaire actu/pol soit de la grande question de notre temps, et de la culture quand ? Ben jamais. Quant à leur qualité j'en parlerai ailleurs (dans le fil des Matins ou dans un fil sur les choniques). En tous cas, la chronique de 7h20, de mon point de vue, est de trop.

- Les enjeux internationaux : émission intouchable chez les auditeurs même critiques, c'est probablement à cause de sa qualité. S'il faut de l'info sur FC autant que ce soit celle là, mais j'en dirais, comme de l'Esprit public dans ces bons jours, que j'aimerais mieux avoir tout ça sur France Info plutôt qu'à FC.

- La revue de presse : bricolage de manipulation et exercice de presse d'opinion sur un ton qui voudrait convaincre. En clair : grâce à des extraits judicieusement choisis, on nous dit ce que nous devons penser. Déjà que c'est le cas pendant le Flash Info (remarquez c'est cohérent tout ça), je dis : "Non merci".

- La chronique Duhamel : heureusement déplacée de son créneau précédent où elle cassait l'élan et brisait la continuité, mais étant donné le plaidoyer idéologique que constitue toujours cette chronique, je dis "non merci", j'aimerais que FC ne soit pas un média d'opinion.

- La chronique Adler : sans intérêt autre que de s'offrir une locomotive. Si FC veut attirer le client ainsi, c'est bien le signe d'un certain choix, qu'on peut contester. Quand à son salaire, c'est une question sans pertinence en ce qui concerne la qualité ou l'aspect culturel des 3 minutes qu'on passe avec Adler (qui me semble par ailleurs bien plus intéressant dans la partie "débat")

- Le débat : ce jour-là, ça va. Quand l'invité est un politique on aura finalement 2h d'actupopolitique, si ça c'est pas un tunnel sans culture, alors qu'est-ce que c'est ? Surtout que ce matin Huertas a forcé Pascal Bruckner à commenter l'actualité du jour. Comme projet culturel c'est nullissime : on invite un essayiste mais on le recadre sur l'événement.

- Fin de parcours : Marc Kravetz. Moins sacrifiée que les années passées, sa chronique/portrait n'est donc plus lue à fond de train, mais elle reste toujours aussi coupée de toute radio culturelle. Que dire ? Eh bien : non merci.

Je fais mes comptes : 1 flash + 4 chroniques hors-invité + une revue de presse, on doit bien réussir à gagner 30'. De mon point de vue les Matins idéaux seraient :
- 7h00 : Accueil de l'invité + Flash infos
- 7h15 : Les enjeux internationaux
- 7h30 : L'invité, avec ou sans la chronique de Slama qui elle est toujours dans le sujet
- 8h00 : Flash info
- 8h10 : L'invité
- 8h30 : fin des Matins et retour d'une série documentaire comme (au hasard) "Les chemins de la connaissance"

Cette émission m'a vraiment donné gout de l'histoire. J'ai toujours été une vraie bille dans cette discipline de vieux croutons bavassant la liste des Louis machins chose en lisant de vieux trucs puant la poussière et les soldats de plomb.
Mr Laurentin a un véritable savoir-faire pour donner un ton résolument moderne à ses émissions. Je n'accroche pas à tous les sujets bien sur (mais bon personne ne lui demande ça, hein !) mais la qualité est toujours au rendez-vous avec cette équipe.