La langue parlée dans un média (culturel) de service public par un animateur peut-elle être la langue de sa vie privée ? La réponse est clairement non.
Faut-il le rappeler, une personne employée par le service public a une obligation de neutralité et de modération. Elle ne peut, par exemple, user du vocabulaire ordurier de ses contradicteurs pour leur répondre sur le compte Twitter officiel de la station.
Si un forum comme celui-ci peut utiliser n'importe quel langage, France Culture, dont tous les employés sont payés par le budget du Ministère de la Culture, ne le peut pas.
Aussi y a-t-il un problème déontologique avéré dans la diffusion de ce titre sans guillemets à la Une du site, et l'on ne parle même pas du classement de la chronique dans la catégorie "savoirs".
Toute la chronique décline la grossièté sous toutes ses formes, ainsi qu'un sexisme condamnable. Et si le mot "femelles" remplaçait "mâles" dans un contexte féminin équivalent de celui-ci : "il faut le dire, si Yann Arthus-Bertrand ou Jean d’Ormesson sont des mâles d’un certain âge, et donc potentiellement des vieux cons, les mâles d’un certain âge ne sont pas tous des ''vieux cons''".
Je ne croyais pas que je lirais de telles insanités sur le site de la station et pire qu'elles seraient diffusées à l'antenne, la suite étant tout aussi déplorable : "Doit-on alors dire que le vieux con est un con de base qui parvient à s’augmenter lui-même dans sa connerie, sexe et âge aidants ?"
et pour conclure :
Une parodie du contenu des textes quotidiens est à lire dans Ode à Géraldine & dans Ma Géraldine, pourquoi te fais-tu tant de mal ?
Faut-il le rappeler, une personne employée par le service public a une obligation de neutralité et de modération. Elle ne peut, par exemple, user du vocabulaire ordurier de ses contradicteurs pour leur répondre sur le compte Twitter officiel de la station.
Si un forum comme celui-ci peut utiliser n'importe quel langage, France Culture, dont tous les employés sont payés par le budget du Ministère de la Culture, ne le peut pas.
Aussi y a-t-il un problème déontologique avéré dans la diffusion de ce titre sans guillemets à la Une du site, et l'on ne parle même pas du classement de la chronique dans la catégorie "savoirs".
Toute la chronique décline la grossièté sous toutes ses formes, ainsi qu'un sexisme condamnable. Et si le mot "femelles" remplaçait "mâles" dans un contexte féminin équivalent de celui-ci : "il faut le dire, si Yann Arthus-Bertrand ou Jean d’Ormesson sont des mâles d’un certain âge, et donc potentiellement des vieux cons, les mâles d’un certain âge ne sont pas tous des ''vieux cons''".
Je ne croyais pas que je lirais de telles insanités sur le site de la station et pire qu'elles seraient diffusées à l'antenne, la suite étant tout aussi déplorable : "Doit-on alors dire que le vieux con est un con de base qui parvient à s’augmenter lui-même dans sa connerie, sexe et âge aidants ?"
et pour conclure :
Et où peut-on lire et entendre cette grossièreté associée à une vacuité abyssale ? Dans une séquence intitulée "Le Journal de la philo" du 2 octobre 2019. Oui, le journal "de la philo" !Vous le voyez le vieux con, là ? Croyez-moi, parole de petite conne.
Une parodie du contenu des textes quotidiens est à lire dans Ode à Géraldine & dans Ma Géraldine, pourquoi te fais-tu tant de mal ?
