Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet a écrit:Aller voir ailleurs, même sur France Culture, requiert un esprit ouvert dont il est visiblement dépourvu. Il semble n'être obsédé (c'est un peu suspect cette affaire) que par Sonia Kronlund, Hervé Gardette et quelques autres bateleurs d'actualité sociopolitique, avec en bonus une haine envers Brice Couturier, lequel n'intervient que très peu dans le programme.

En effet, SamVa est en parfaite harmonie avec la station, plus encore qu'il ne le croit, par cette expression des contraires :

- l'esprit d'ouverture, c'est un esprit de fermeture sur une petite famille de commentateurs qui s'approuvent les uns les autres.

- la culture, c'est l'expression d'idées politiques qui me ressemblent.

- autrui ne mérite pas de considération s'il ne partage pas ma vision du monde.

SamVa est un documentaire vivant sur l'état de la vie intellectuelle de notre pays, celle d'une certaine frange ultrapolitisée qui joue le rôle de petits flics de la pensée culturelle. On apprend, grâce à lui, qu'une certaine gauche mondaine considère les piliers de la vie culturelle de notre pays comme un luxe petit bourgeois dont il faut se passer. Comme on le dit souvent ici : curieux qu'il faille défendre la notion de service public culturel pour tous contre des gens qui se revendiquent d'une gauche généreuse, ouverte, tolérante et humaniste. On ne peut, encore une fois, qu'encourager SamVa à aller faire son marché ailleurs, chez d'autres radios culturelles, piocher dans certains podcasts culturels qui se font un peu partout. Peut-être vivra-t-il une épiphanie. Mais il ne semble même pas disposer de la curiosité la plus élémentaire pour s'ouvrir l'esprit pour se sortir de lui-même. Il est tentant de faire un rapprochement entre SamVa et son incapacité à sortir de ses petites considérations politico-hexagonales et les journalistes de France Culture, qui ont pris le pouvoir à la station, et qui sont incapables de sortir de la même petite sphère mesquine des indignations médiatiques du moment.

Eurêka : Bien qu'il en ait les apparences, RSFC n'est pas un forum. C'est un petit castelet se voulant semblable à celui du jardin du Luxembourg, mais sans enfant, sans spectateur, sans trouvaille ni joie.
Une marionnette s'emmène et recommande telle émission de FC qui l'a intéressé. Bien sûr, certaines réserves peuvent être faites. Mais, aussitôt, des pantins revêtus du bicorne, de moustaches et du gourdin réglementaires accourent étriller l'impudent qui n'a pas décelé les menées crypto-subversives de FC contre la nécessaire objectivité de l'information, le respect sacré du service public, le compte-rendu exact de la complexité des réformes gouvernementales, l'idéal noble et exigent porté par l'Union Européenne, bref, la civilisation occidentale, la culture. Les deux ou trois pandores, toujours les mêmes, concluent le châtiment par l'injonction inlassable de se défier de la pseudo-contestation sournoise de FC ; laquelle, en définitive, n'a pas d'autre but que celui d'élargir son audience en flattant les goûts actuels du public. Et aussi de conjurer son point de vue nécessairement franchouillard par la consultation de sources étrangères.
Le jeu est totalement fondé sur une vaine et épuisante répétition.

Sanyi ou SamVa a écrit:Eurêka : Bien qu'il en ait les apparences, RSFC n'est pas un forum. C'est un petit castelet se voulant semblable à celui du jardin du Luxembourg, mais sans enfant, sans spectateur, sans trouvaille ni joie.

Une observation qui, elle, doit vous remplir de joie et d'un sentiment du devoir accompli, mêmes si vos comparaisons sont un brin usées. Là où vous avez raison, c'est lorsque vous parlez d'une vaine et épuisante répétition. SamVa revient à la charge sans avoir bougé d'un iota, ni examiné ce que veut dire l'expression "transmission culturelle pour tous". Les choses sont finalement assez simples : il s'agit de comprendre pourquoi un auditeur se satisfait de la fermeture thématique de l'antenne, de sa normalisation politique alors qu'elle pourrait être ouverte et culturelle. Il s'agit de s'alarmer de cette chape politique qui étouffe la grille et contraint les producteurs à axer leurs émissions sur les indignations politiques du moment. Il s'agit de s'interroger sur la quantité de budget alloué à la production de dossiers d'informations déjà rédigés ou enregistrés ailleurs dans le groupe Radio France, avec des moyens et des procédés plus professionnels. Il s'agit de comprendre comment on peut souhaiter la fin de la transmission culturelle pour tous pour y installer une usine à commentaire politique.

Les autres radios culturelles d'autres pays continuent à résister et proposent des programmes culturels riches, éclectiques et modernes, tout en faisant de l'audience. France Culture pourrait s'y consacrer aussi, mais ne veut plus le faire car la politique, c'est beaucoup plus gratifiant n'est-ce pas.

Au fait, vous qui avez l'air de considérer que la curiosité culturelle est un vilain défaut, pourquoi ne pas suggérer quelque chose, ou profiter des recommandations culturelles de ce forum ? Voilà qui vous donnera un peu plus de légitimité avant de venir y faire un cours magistral sur la belle et bonne morale de notre siècle.

Sanyi(https://regardfc.1fr1.net/t735p100-les-grands-sujets-de-france-culture#29394) a écrit:Eurêka : Bien qu'il en ait les apparences, RSFC n'est pas un forum. C'est un petit castelet se voulant semblable à celui du jardin du Luxembourg, mais sans enfant, sans spectateur, sans trouvaille ni joie.(...)

Bravo pour l'image : poésie et humour pour exprimer aimablement cette réalité.

Sanyi(https://regardfc.1fr1.net/t735p100-les-grands-sujets-de-france-culture#29394) a écrit:(...) Une marionnette s'emmène et recommande telle émission de FC qui l'a intéressé. Bien sûr, certaines réserves peuvent être faites. Mais, aussitôt, des pantins revêtus du bicorne, de moustaches et du gourdin réglementaires accourent étriller l'impudent qui n'a pas décelé les menées crypto-subversives de FC contre la nécessaire objectivité de l'information, le respect sacré du service public, le compte-rendu exact de la complexité des réformes gouvernementales, l'idéal noble et exigent porté par l'Union Européenne, bref, la civilisation occidentale, la culture.

Dans ce forum, les intervenants viennent recommander telle émission, en précisant ce qui les a intéressés, émus, éveillés, cultivés... Nous ne recherchons pas tous les mêmes éléments culturels dans les émissions que nous écoutons sur FC : les avis présentés ici ont comme première ambition de suggérer aux lecteurs du forum qui auraient les mêmes centres d'intérêt, que telle émission peut les satisfaire et pourquoi. Et éventuellement si leur écoute, donc a priori intéressée, les a finalement déçus, de comprendre les raisons de cette déception.

Mais si telle émission ne correspond pas à nos centres d'intérêt, pourquoi intervenir agressivement envers ceux qui l'ont appréciée ? Pire encore, pourquoi ces procès d'intention, voire d'opinion, fantasmes surréalistes ?

En fait, certains intervenants de ce forum (les "pantins revêtus de bicorne") prétendent avoir un jugement normatif non seulement sur les émissions de FC, mais, pire encore, sur les goûts et les centres d'intérêt culturels des auditeurs... Pour imposer leurs choix et leur idéologie.

SamVa a écrit:En fait, certains intervenants de ce forum (les « pantins revêtus de bicorne ») prétendent avoir un jugement normatif non seulement sur les émissions de FC, mais, pire encore, sur les goûts et les centres d’intérêt culturels des auditeurs... Pour imposer leurs choix et leur idéologie.

C'est un exercice presque trop facile. SamVa parle de choix et d'idéologie des contributeurs de ce forum : ce contributeur-ci est très identifié politiquement car ses remarques de contenus portent sur ses détestations et ses admirations politiques, toujours les mêmes. En revanche, pourra-t-il nous expliquer ce que sont les choix et l'idéologie des contributeurs de ce forum ? Bonne chance... Mais nous l'écoutons. A vous, Samva !

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p100-les-grands-sujets-de-france-culture#29399) a écrit:À propos du post 107 (ne pas trop y perdre son temps, svp)

Effectivement, inutile de perdre son temps sur les messages de Yann Sancatorze qui ne parle que de ses fantasmes concernant l'idéologie supposée des autres contributeurs. Je ne me prononcerai donc pas à propos de la nature de son idéologie, qui n'a pas plus d'intérêt sur ce forum que la mienne.

Oublions donc Yann Sancatorze et ses fantasmes.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p100-les-grands-sujets-de-france-culture#29399) a écrit:(...) et vous faites quelle recommandation d'émission culturelle (réellement culturelle, pas sociopolitique) pour l'édification des lecteurs, SmV ? Car pour l'instant, on n'en voit guère. (...)

Que cela vous convienne ou non, la sociologie, la politique, sont des domaines de la culture depuis longtemps. Même fred de Rouen vous l'a rappelé.
L'économie également, je le regrette mais c'est malheureusement une évidence.

Mes recommandations, vous les connaissez, puisque vous vous acharnez à les discréditer : les retransmissions du Collège de France, les Pieds sur Terre, des émissions sur la poésie, des archives de FC etc...

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t735p100-les-grands-sujets-de-france-culture#29399) a écrit:Donc, comme pour l'autre énergumène, je passe mon chemin. Et si ce forum n'a pas l'heur de vous plaire, poursuivez sur le site du Médiateur ou sur d'autres blogs, il n'en manque pas sur la Toile. Qui vous oblige à lire RFC ou à y écrire ? Vous êtes masochiste ou quoi  ?

"énergumène" : pourquoi voulez-vous toujours être désobligeant ?

Vous intervenez ici sur un Forum. Si vous n'en acceptez pas les règles, du débat et du savoir-vivre, allez sur Twitter, Facebok, que vous fréquentez déjà, ou autres blogs qui conviendraient mieux à votre tempérament militant et polémiste.

SamVa a écrit:Que cela vous convienne ou non, la sociologie, la politique, sont des domaines de la culture depuis longtemps. Même fred de Rouen vous l’a rappelé.
L’économie également, je le regrette mais c’est malheureusement une évidence.

Bien essayé, mais ça ne prend pas. Il faut donc recommencer (mais nous sommes patients) :

Personne ne remet en cause l'importance des sujets politiques, sociologiques et économiques. Quand ils prennent une trop grande proportion dans un média consacré à la transmission des savoirs à l'adresse du plus grand nombre, il y a un problème. Lorsque la direction de ce média essaie d'imiter les médias d'information dans ces formats, ses intervenants et ses sujets, il y a bel et bien un problème. Bien des programmes culturels qui ont fait la gloire de la station (les Papous dans la Tête, de Bouche à Oreille, Carnets Nomades, Peinture Fraîche, Métropolitains etc. etc. etc.) ne pourraient pas être "inventés" avec l'actuelle direction. Pourquoi ? Parce qu'elle se casse la tête à transférer à la radio des formats qui existent à la télé et chez les chaînes généralistes, et tout cela dans un souci d'audience et de signal d'appartenance à une communauté de pensée politique bien identifiable.

France Culture gagne quand elle fait de la culture pour tous. Elle perd quand elle fait de la politique pour quelques uns. Et, un jour, quelque part, un responsable politique décidera que cette chaîne qui fait du commentaire d'actualité comme toutes les autres, qui s'appelle encore France Culture mais n'en a que le nom, peut être supprimée car elle fait doublon avec d'autres chaînes du service public. Et nous aurons tous perdu. Votre paradoxe, SamVa, c'est que vous jouez les victimes alors que vous êtes sur la même ligne que la direction de la station. Vous avez déjà gagné. Vous comprenez donc que nous soyons agacés par votre ton de petit curé qui nous explique que la culture, c'est dépassé, et qu'il faut remplacer tout cela, en grandes proportions, par du commentaire d'actualité.

En clair, en version simple et courte : ce n'est pas la politique, la sociologie et l'économie qui nous gênent. C'est leur place de plus en plus grandissante dans la grille. Comme dans un jardin, quand une espèce étouffe la diversité des cultures.

J'espère, là, que vous avez peut-être un peu saisi le coeur du problème ? Je peux encore essayer de simplifier mais ça va être duraille.