Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Jean-Luuc(https://regardfc.1fr1.net/t163p510-au-fil-de-l-ecoute#24597) a écrit:Qu'arrive t-il à Laure Adler ? Recevant William Marx le 23 février 2016, un écrivain d'une cinquantaine d'années, elle introduit l'une de ses questions par : En tout cas, vous êtes un drôle de zozo.

[son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11189-23.02.2016-ITEMA_20919962-0.mp3" debut="32:12" fin="32:32"] (le minutage a l'air de changer au fil des heures, c'est à n'y rien comprendre).

Anselme(https://regardfc.1fr1.net/t617p25-on-tique-aux-tics#25196) a écrit:Entendu comme vous cet entretien laborieux et ces pénibles "en fait".
FC ne semble pas avoir compris que la parole d'un artiste (ou d'un artiste appliqué) pouvait être moins intéressante que son travail. Parfois il faudrait savoir arrêter de tendre le micro.

masterkey(https://regardfc.1fr1.net/t789p10-la-methode-scientifique#27265) a écrit:La titraille, on vient d'en parler, est conçue sur le pire modèle disponible, celui qui consiste à faire passer le sujet de l'émission dans une moulinette dont le format de sortie est invariablement "Le thème : une question bien lourde ?" (un petit florilège tiré des tout derniers jours ? "Evolution : pourquoi les mammifères ont-ils gagné ?", "Fête de la science : Comment rapprocher la science et les citoyens ?", "Le nucléaire est-il encore une énergie d’avenir ?", "Quelle place pour la France dans la course à l’espace ?"(...)

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t617p30-on-tique-aux-tics#27535) a écrit: (...) Je pense que c'est de l'hésitation factice. Comme une sorte de fausse modestie, la même qui pousse ces petits marquis par ailleurs suintant d'autosatisfaction et débordant d'arrogance, à redoubler des mots-chevilles : prépositions, pronoms relatifs, conjonctions de sub ou de coordination, locutions et même articles courants, tout autant. Mais pourquoi donc, au fait ?

Proposition : ça fait partie de la comédie maison, de jouer les modestes en se mettant de soi-même à la limite du bafouillage ; et parfois même, emporté par la comédie, de la franchir carrément. Cela dit, ça n'a pas vraiment été inventé à France Culture. Jean-Luc Delarue en abusait dans l'animation de ses débats télé, il y a une vingtaine d'années., probablement pour les mêmes raisons : feindre la modestie. Surtout ne pas paraître trop dominer la situation (par ailleurs entièrement artificielle, créée par ses soins et ses séides). D'une certaine façon, dans les deux cas ça fait partie d'une tendance générale au renversement des valeurs : pour ne pas paraître dominant, ne pas paraître exceller, ne pas paraître professionnels. C'est tout de même marrant, ce trick de spontanéité factice, mais surtout une fois éventé c'est parfaitement ridicule. Souvenons nous de Julie Clarini, qui était passée maîtresse dans cette simulation. Plus tard Aurélie Luneau, pourtant productrice consciencieuse, la rejoindrait sur l'Olympe des géminatrices.

A moins, et ça n'est pas incompatible, que l'objectif ne fût à l'exemple de Pierre Bourdieu -justement tiens, en parlant de dominants- de feindre la réflexion intense : faire semblant de chercher ses mots, lâcher rapidement une phrase sans respirer puis envoyer dans le micro un bruit d'intense inspiration. Cette fois c'est la comédie de l'intellectuel en surchauffe.

Dans tous les cas, c'est une comédie permanente, extrêmement pénible et qui va en s'aggravant.