Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Le Grain à moudre du mercredi 28/02 avait pour thème : Cheminots, fonctionnaires... faut-il déboulonner les statuts ? H. Gardette introduit le thème en suggérant des pistes de réponse, et interroge les intervenants.

Première proposition : supprimer le statut ferait faire des économies. L'expert de service, universitaire (A. Bichon), répond que le statut fait progresser la masse salariale. C'est évidemment faux : le statut n'a d'incidence que sur les rémunérations individuelles, pas sur la masse salariale ; comme dans n'importe quelle entreprise, les agents voient leur rémunération augmenter avec l'âge et les compétences (ce que le statut gère), mais le départ des plus âgés, remplacés par des jeunes, maintient la masse (toutes choses égales par ailleurs). L'expert-universitaire explique d'ailleurs que la réforme n'aura en fait pas d'incidence, et passe à autre chose.

H. Gardette essaie alors obstinément de ramener le débat sur la question du statut, puisque c'est le thème de l'émission. Mais les intervenants esquivent systématiquement, parlent du déficit lié aux investissements, du problème des petites lignes etc. Il faut attendre 19 mn pour que H. Gardette pose plus clairement la question : faut-il avoir peur de perdre son emploi pour bien travailler ? [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10175-28.02.2018-ITEMA_21601425-0.mp3" debut="19:00" fin="019:05"]. L'expert-universitaire louvoie pendant 2 minutes, et finit par suggérer que la fin du statut permettra de gérer les compétences... comme si le statut ne permettait pas, actuellement, de gérer les compétences des cheminots et des fonctionnaires. Le matin du même jour, G. Erner avait interrogé également l'expert invité (Fressoz) des Matins, en soulignant que le rapport Spinetta ne chiffrait pas le gain attendu de la fin progressive du statut des cheminots.

La fin du statut (cheminots ou fonctionnaires) fait partie de ces idées qui ne sont même plus mises en cause, que chacun reprend sans que l'on sache ce qui les justifie. Dans la même veine, il y a le changement de structure de la SNCF en SA.

Cette semaine, il se trouve que deux autres émissions soulignaient le caractère idéologique de ces réformes : la Grande table (2° partie) du même mercredi, lorsque Ch. Laval* expliquait que l'idéologie au pouvoir ne cherche qu'à établir le modèle de l'entreprise comme paradigme à tous niveaux, et la "loi du marché" comme principe régulateur généralisé. Encore, l'excellente série d'Entendez-vous l'éco de cette semaine, qui a donné la parole à des économistes hétérodoxes, a été également l'occasion de poser ces questions sans réponse.

* Christian Laval : Foucault, Bourdieu et la question néolibérale, éditions la Découverte, 21 €

L'émission qui tient le haut du pavé sur le site Web de France Culture en matière de consultation, c'est cet atterrant numéro du Grain à moudre : Les médecines alternatives font-elles plus de mal que de bien ? ([son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/18722-27.03.2018-ITEMA_21629286-3.mp3" debut="00:00" fin="60:00"]) Il y fut surtout question d'homéopathie.

Je répugne à l'usage d'adjectifs tels que désolant, affligeant, effarant, qui évitent souvent de produire des phrases et des critiques précises, et j'essaie d'avoir autant que possible une écoute charitables des émissions, mais il ne me vient rien d'autre après avoir suivi ce numéro du Grain à moudre.

Hervé Gardette y a reçu trois invités :  Bruno Falissard, psychiatre et Professeur de santé publique à l'université Paris-Sud, Christian Lehmann, médecin généraliste à Poissy dans les Yvelines et romancier, et enfin Hélène Renoux, médecin généraliste et surtout présidente du Comité Européen d’Homéopathie et de la Société savante d’homéopathie.

Le premier défendait surtout la thèse affichée en citation sur la page de l'émission : « Il se peut que des médecins qui utilisent des techniques qui s’apparentent à des placebos rendent service à des patients et donc quelque part, pour moi, ce ne sont pas des charlatans. »

Christian Lehmann, lui y était le rationaliste de service. Il a très bien tenu son rang et a fait preuve de sang-froid autant que de justesse dans sa défense du minimum minimorum en matière de pensée rationnelle.  

Hélène Renoux, quant à elle, fidèle en cela aux principes parascientifiques, n'a pas hésité à décorer son discours d'un vernis scientifique, exhibant à l'envi des références au vocabulaire de la statistique, mais a défendu sans surprise la tromperie que constitue la "médecine" homéopathique.

Je ne sais pas lequel, de son discours ou de celui de Bruno Falissard, était celui qui devrait faire le plus honte à France Culture pour lui avoir ainsi donné un tel espace d'expression, mais à cet horaire aussi, le manque de culture scientifique et même simplement rationnelle, fait cruellement défaut. Hervé Gardette semblait de bonne foi découvrir, plein de surprise, l'existence du (juste) procès de l'homéopathie en parascientificité et surtout sa dénonciation comme relevant de l'arnaque pure et simple, remboursé, désespérante incongruité, par la Sécurité Sociale.

Christian Lehmann pouvait s'en donner à cœur joie et ne s'en est pas privé, fort heureusement, énumérant quelques unes des plus grosses énormités qui résident au fondement de ce simulacre de médecine. Malheureusement, que sa parole et celle des deux autres intervenants ait été présentées sur un pied d'égalité, sur une station de service public, relève pour le moins de la faute et montre les limites qu'il peut y avoir quand le débat démocratique se tient bras-dessus, bras-dessous avec le relativisme le plus complet.

Hervé Gardette le sait parfaitement et il n'aurait - bien sûr - jamais eu l'idée de faire débattre un juif et un nazi. Je pense que c'est de bonne foi et par pure ignorance qu'il a foncé tête baissée dans cet écueil, mais cela en dit long sur le peu de pénétration dans la société de notions pourtant simples,en particulier celles qui permettent de considérer ce que signifie un médicament ayant subi une dilution dite "15 CH" par les homéopathes, c'est-à-dire une teinture-mère diluée 15 fois de suite par 100. Autrement dit diluée d'un facteur 10³⁰, ou pour le tourner autrement, la totalité des flacons dudit médicament ne contenant même plus statistiquement aucune molécule du principe censément actif.

Ce vendredi, GàM sur la loi sur l'immigration.
Emilie Chaudet a invité Aude Lancelin, l'objectivité personnifiée comme l'on sait (qui n'avait pas préparé l'émission, trop absorbée pas son emploi au Média), Marilyne Baumard du Monde, la spécialiste absolue internationale incontestable autoproclamée de l'immigration (qui est la risée des lecteurs du Monde fatigués de ses excès et de ses parti-pris) et le pauvre Brice Couturier, vite qualifié de "vieux modèle" par l'aimable Ancelin. Émilie Chaudet va dans le sens de ses deux invitées, leur passe les plats sans vergogne, laisse à peine la parole à Couturier. Ancelin plonge, comme d'habitude, dans ses petites considérations de politique intérieure autour du PS (personne ne lui a dit que le PS était décédé?) et Baumard affirme avec véhémence sa vérité: les lois ne servent à rien, la France est une vieille dame indigne, laissons entrer tout le monde. Chaudet nous dit que "la France ne peut accueillir toute la misère du monde" est une citation de l'extrême-droite et le petit trio s'excite de plus en plus belle, en appelle à la Déclaration des droits de l'homme et à Toubon. Ancelin  très inquiète,  alerte sur les milices d'extrême-droite, bref le robinet d'eau rouillée de la gauche des médias parisiens dégorge. Propositions? Non pourquoi? Quelques idées? Ce n'est pas notre sujet, notre sujet est de dire que le gouvernement est infâme. L'opinion publique, le peuple cher à Mélenchon? De quoi parlez-vous? Bref un grand moment de radio inutile offert par France Culture.

NB: personne n'a même pensé à dire que cette loi est en cours de discussion, passe en ce moment devant le Sénat qui va l'amender avant son retour à l'assemblée. Le débat n'est donc pas fini.

Tous ceux qui pensent encore que les classes sociales, cela n'existe plus, peuvent écouter le Grain à moudre d'hier mercredi 19/09 "Est-on toujours renvoyé à sa classe d'origine ?", émission qu'Hervé Gardette maintient encore assez souvent à ce meilleur niveau.

Les trois participants sont complémentaires, et leurs interventions enrichissantes. Nicolas Hatzfeld, universitaire et ex-mao des années 70, qui a vécu et travaillé plusieurs années comme ouvrier chez Peugeot pour "changer le monde". Faïza Guène, jeune romancière "issue de l'immigration". Chantal Jaquet, philosophe, professeur universitaire et dont le livre "La fabrique des transclasses" est le prétexte de l'émission, consacrée à une réflexion sur ceux qui changent de classe sociale, volontairement ou non.

On pouvait craindre l'idéologie des "Premiers de cordée" en faveur actuellement. Bien au contraire : les trois intervenants s'affirment contre la méritocratie, qui permet seulement aux dominants de s'auto-justifier sous couvert d'une égalité des individus illusoire. Il faut écouter à ce propos l'intervention de Chantal Jaquet [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10175-19.09.2018-ITEMA_21815821-0.mp3" debut="19:17" fin="20:41"]

Humanisme également de Nicolas Hatzfeld sur la persistance de ce qu'il a vécu il y a 30 ou 40 ans alors qu'il est maintenant universitaire, ou de Faïza Guène, qui a choisi de vivre dans le quartier "populaire" de son enfance, et constamment interrogée dans les émissions littéraires sur ses origines plutôt que sur son écriture.

Cerise sur le gâteau, effet éditorial bien venu : en fin d'émission, Hervé Gardette révèle que Chantal Jaquet est elle-même issue d'une classe sociale très défavorisée, père berger, mineur, employé municipal... "13 métiers, 14 misères".

Il ne suffit pas de traverser la rue.

Il faut aller voir l'excellente photo (-montage, je suppose) illustrant cette émission sur le site FC.

Le Grain à moudre du vendredi, "Le club", réunit des journalistes autour d'une question d'actualité. Une fois sur deux, Brice Couturier y participe, et le scénario est alors prévisible. Brice Couturier est du genre excité, et hier encore il a eu ses nerfs. Heureusement, les autres intervenants sont de vrais journalistes et conservent leur calme.

Dès sa première intervention, sans rapport avec le sujet de l'émission ("Que révèle l'affaire Benalla ?"), il lit une longue déclaration récapitulative de l'action du gouvernement et du président, vantant l'ampleur de cette action. Et sans raison, ce petit monsieur s'excite, s'énerve, bafouille, proclamant comme d'habitude qu'on veut l'empêcher de parler et sur-joue alors ce rôle qu'il s'est attribué  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10175-21.09.2018-ITEMA_21818757-0.mp3" debut="09:10" fin="09:27"]. Hervé Gardette le calme gentiment et le remet à sa place, mais Brice Couturier est content : il a fait son numéro, il n'a plus rien à dire, il a lu son texte.

Le problème de BC, c'est qu'il ne parvient à faire que quelques piges ici ou là. Sur FC, sa prestation intellectuelle se limite à lire pendant 5 mn des textes trouvés sur internet, du lundi au vendredi. Et de temps en temps, à jouer le rôle de celui qu'on empêche de parler mais qui parlera quand même, dans le Grain à moudre. Mais il est producteur sur FC... alors il s'accroche en espérant succéder à Alain Finkielkraut, pensant bénéficier des mêmes protections "nationales et même internationales". Mais heureusement, Papy fait de la résistance ! Il faut donc chercher des protections gouvernementale et présidentielle, et BC s'y emploie activement, sans vergogne.

Peu après, on apprend qu'une boutique de souvenirs a été créée à l'Elysée, où l'on vend des T-shirt à l'effigie du président, façon Travolta [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10175-21.09.2018-ITEMA_21818757-0.mp3" debut="10:01" fin="10:25"]. Quelle déchéance institutionnelle. Et c'est Benalla qui gère cette boutique : l'homme de main reconverti en chef des ventes de l'Elysée.

Fin de l'écoute par saturation.

Pourquoi pas BC ministre de l'Information ? il en rêve, cela le calmerait et ferait des économies à FC pour payer les stagiaires.