Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Hi.

Je préconiserais volontiers de lancer une grande campagne de communication sournoise dont l'objectif serait de rendre usuels et familiers l'expression et le concept de "péquenots intra-périphériques" .

Mais j'ai un peu peur que toute une part de la population qui bosse à et pour France Culture, du haut de son habitude d'accaparer tout ce qui brille or ou camelote -ici c'est une expression en or pour désigner la camelote intellectuelle dont FC nous gave- s'y reconnaisse tellement bien, qu'elle s'accapare le titre et pourquoi pas, la paternité.

A ce moment là il faudra trouver autre chose pour qualifier une certaine connerie.

Remarquons que si cette connerie n'avait pas existé, ce forum aurait eu une raison de moins d'apparaître pour y réagir. Peut-être même pas de raison du tout car parmi les divers ruisseaux de bétise qui font le grand bassin dont FC et l'intelligentsia irriguent les esprits, à plus d'un embranchement on retrouve la cette connerie-là, peut-être même est-ce un dénominateur commun de la dégringolade de FC en 12 ans.

Alors buvons.

Hips.

<< "Perec à Mauvais Genres ! Mais bien évidemment. Mort il y a trente ans jour pour jour, l'auteur de deux romans-phares de la littérature contemporaine, "Les Choses" (prix Renaudot 1965) et "La Vie mode d'emploi" (Prix Medicis 1978), l'oulipiste fieffé à l'origine de "La Disparition" (roman sans a) .. .. .. >>




http://www.franceculture.fr/emission-mauvais-genres-lecon-d-abime-hommage-a-georges-perec-2012-03-03

Ah, "La Disparition" ! Citation : "Un roman sans "a" ! On n'y croit pas ! Un grand ignorant à la radio l'a inscrit. Pourquoi n'a-t-il pas mis, normal, "Un roman comportant tout sauf position cinq dans "a, b, c..." ? Idiot ou oubli ?

Bravo d'avoir mis un doigt sur ça ! Il paraît pourtant qu'un mot ayant ça, fort important, apparaît au moins 1 fois dans dit roman. Vrai ou faux ? On voudrait un avis, s'il vous plaît, N...ssi...

Oh la la oui un ignorant, pour sûr ! Ou, qui sait, un distrait ? Ou alors un sourd (mais pas un mirô)... Car, qui donc pourrait voir -pas ouïr- un "a" là où il y a un "schwa" (ok, ok, un 'chva' pour qui voudra), qui donc ? Ah, pas nous ! Pour ça il faudrait avoir, disons, au moins un rorqual nous obstruant la vision ! Ou sinon, avoir introduit dans nos pavillons un bon gros duo d'anchois plutôt comacs pour gauchir (pardon) tout bruit qui voudrait franchir nos conduits.

Quant au trublion qu'on imaginait pouvoir pourrir 'La disparition' j'y ai cru jadis mais j'y crois plus trop. A mon avis on pourra fouir l'opus durant tout un bail (si un n'y suffit, poussons jusqu'à cinq ou six baux mais pas dix) sans jamais l'avoir au bout du lorgnon l'intrus. Mais si j'avais au bout du fusil l'ignorant qui nous a mis ici la voix UN, j'y foutrais non pas mon poing dans son pif mais au moins, à son cul mon godillot (sans clous).

Coi, nous nous inclinons, l'admiration à son summum...

Salut cordial.

Peste, révérence ! C'est très pensé !

Site de France Culture en ligne ce 05 mars 2012 http://www.franceculture.fr/2012-03-03-un-roman-de-jeunesse-inedit-de-perec-refait-surface :

"1957. Perec a vingt ans et se lance dans l'écriture du Condottière, un roman qu'il ponctue en 1960".

Un roman initialement sans ponctuation de Georges Perec ? Ponctué trois ans après le début de sa rédaction ? Ou le "journaliste" a-t-il voulu écrire "Un roman auquel il met le point final en 1960" ? On dirait qu'une rectification s'impose... Qu'en pense le docte connaisseur de Perec ? Oui, vous, Nessie !

Je vois bien l'erratum de la réédition de 1960 : "La peste soit de mon incroyable distraction. G. Perec."

Ils en font des bonnes, quand même, sur ce site. Comment une mort (celle de Perec ou de quiconque) peut-elle être précoce ? L'auteur du papier ne sait pas écrire "flashes" au pluriel. Elle confond "ponctuer" et "conclure", certainement parce qu'elle amalgame avec "mettre le point final". Bref une page de plus qui sent la hâte et le bouclage mal relu.

On y trouve même cette scie des scies : Perec "n'hésite pas" à se dire écrivain, alors qu'il n'a pas encore été édité. << ne pas hésiter à >> est une des plus grosses sottises qu'on trouve un peu partout à l'écrit comme à l'oral dans la maison FC et aussi au dehors. Je me souviens même d'un invité qui disait "les Etats-unis n'ont pas hésité à utiliser la bombe atomique". Ah non, pas hésité vraiment ? Il ne s'agit pas de prendre la formule à la lettre, mais de constater qu'elle se glisse un peu partout chez les tireurs à la ligne, donnant régulièrement lieu à une nouvelle ânerie. En voici une de plus.

On veut bien croire au contraire et même on espère, que Perec a longuement hésité avant de se décider à toujours répondre à l'avenir "je suis écrivain". N'empêche quand dans un courrier à Maurice Nadeau il dit plutôt qu'il aimerait être écrivain, ou qu'il voudrait devenir écrivain, ou qu'il essaye de devenir écrivain.

On ne peut même pas dire que la rédactrice "n'a pas hésité" à tirer à la ligne, car quand on écrit laborieux, on hésite. Et quand on écrit correctement aussi, d'ailleurs. Les seuls qui n'hésitent pas ce sont ceux qui nous font ce site rempli de perles, parce que pour laisser passer autant d'erreurs, il faut ne pas hésiter c'est simple : les responsables du site ne doivent jamais seulement y poser l'oeil.

Sur France Culture, i' font tout pour contredire Nessie :

Nessie a écrit:.(...) c'est simple : les responsables du site ne doivent jamais seulement y poser l'oeil.

alors que rectification a été faite ici http://www.franceculture.fr/2012-03-03-un-roman-de-jeunesse-inedit-de-perec-refait-surface Suite à un message à la direction, peut-être ? En effet, au lieu de "un roman qu'il ponctue en 1960", qu'on pouvait encore lire hier, on lit désormais ceci le 06/03/2012 : "1957. Perec a vingt ans et se lance dans l'écriture du Condottière, un roman qu'il termine en 1960."
Une (petite) raison d'espérer ?

http://www.franceculture.fr/emission-frontieres-encyclopedia-britannica-r-i-p-2012-03-19

Voici une sorte de contre-exemple à ce qui précède. Au passage, je ne résiste pas au plaisir de poster une chronique d'Alexis Ipatovtsev. Notre Russe préféré tricote habilement et élégamment une chronique qui s'ancre à la fois dans une anecdote personnelle (une erreur dans l'une de ses chroniques) et les erreurs qui parsèment certaines encyclopédies pour appeler à la vigilance des éventuels lecteurs et/ ou auditeurs selon les cas.