Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Exact, ce n'était pas Jacques Maritain, mais Louis Massignon, pour qui l'Orient était un paradis pour ses amours.

Le Monseigneur à particule était dans une position embarrassante. Son embarras était perceptible. L'homosexualité, il est contre, bien entendu mais il ne peut pas le dire de peur d'être taxé d'homophobie. C'était totalement implicite qu'il était contre, sinon pourquoi cette prière diffusée dans les églises dont il attend sans y croire que le Saint Esprit renversera la situation. Il a contourné le sujet, il s'est réfugié dans des généralités. Il faut, dit-il, que les jeunes soient bien conscients de l'importance de l'union de l'homme et de la femme. On peut supposer qu'il en ont entendu parler, que l'histoire d'Adam et Eve, ils connaissent. Il s'est réfugié dans des cas particuliers sans signification: je connais un ancien paroissien qui est pacsé et qui m'a dit que. Il met un homo de son côté, la belle affaire!

Michel Cool l'a aidé en plaidant la bienveillance de l'église, il a parlé de l'association homosexuelle David et Jonathan, association dont le Monseigneur a dit qu'elle n'avait aucune autorité et une représentativité douteuse.

C'est Julie Gacon qui était dans la connivence. Elle a évité les questions frontales. Alors, aurait-elle pu dire, vous êtes pour ou vous êtes contre et si vous êtes contre pourquoi. Et en quoi le mariage civil qu'on ne demande pas à l'Eglise de bénir vous concerne-t-il? Elle a il est vrai parlé de péché mais pour en exclure l'hypothèse et le Monseigneur a dit: si c'est un péché, il est responsable et s'il n'est pas responsable il n'y a pas de péché. Un peu énigmatique.

C'était le bal des faux jetons, pour ne pas dire plus.

Quoiqu'il en soit, la cuvée 2012 de ces matins d'été n'est pas terrible, insipide même, et à moins qu'on se rattrape avec des vendanges tardives qu'on n'espère plus, le nettoyage des matins d'été comme poche de repli culturel annuel est bel et bien achevé.

Nessie, le 21/07/2010 a écrit:Donc je pense qu'on a encore un peu de temps (mais combien : un été, deux étés ?) avant que Delorme ne se retrouve soit pourri par le système de vedettariat interne à FC, soit dégagé parce qu'il ne serait pas conforme aux principes de base de la station : l'info qui fait sensation, le soufflet pour attiser les conflits sociaux et les guéguerres entre politiques, le bonus permanent donné à l'info-moraline

Une prédiction malheureusement bien vue.

Tout cela est bien résumé par Julie Gacon quand elle conclue parfois la chronique de François Angelier : "Eh bien merci pour cette parenthèse culturelle". On ne saurait mieux dire.

L'autre jour, c'était le 15 août, Julie Gacon avait comme invité un certain Hippolyte d'Albis, économiste et démographe. Ai-je bien entendu? Un passage de son intervention m'a paru ahurissant. Il a dit: actuellement, il y a 1,8 cotisant pour un retraité, en 2050, il y en aura 1,2.

Réaction de Julie Gacon: "pas si dramatique". Pas si dramatique? Mais elle ne sait pas lire les chiffres, elle est folle ou quoi? Si on maintenait le système de la répartition, il y aurait à peine plus d'un cotisant par retraité. À supposer qu'un retraité gagne 60% de ce que gagne un actif un actif devrait consacrer (1:1,2=0,83 0,83X0,6=0,5) 50% de son revenu à l'entretien des retraités, non compris toutes les autres dépenses. Toutes les autres dépenses faisant facilement 50%, il ne resterait plus rien. C'est une impasse absolue du système de retraite par répartition.

Encore une matinale qui nous explique que l'art est politique, identitaire et revendicatif (donc, excluant et discriminant par nature). Mais attention, on a bien prononcé l'expression "transmission culturelle", eh oui! C'était dans la chronique animalière qui clôt l'émission, et qui concernait le chant des baleines.