Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Ah bon il y a une nouvelle page web de RFC ?? On me dit jamais rien à moi....

En tous cas sur le new site de FC
on ne se casse pas à faire un suivi
pour la mise à jour du programme,
comme on le faisait dans le précédent :
hier soir ils n'ont pas jugé utile d'annoncer
le changement exceptionnel des horaires
pour cause d'événement à "Etonnants voyageurs".
Les auditeurs qui programment des enregistrements
(il doit bien en rester) ont certainement apprécié.

Programmes incomplets ou passés à la trappe.
Absence d'annonce en cas de changements.
Ergonomie foireuse (il faut 5 ou 6 cliks pour voir en vertical
une journée donnée puis constater qu'il n'y a rien à lire,
ensuite pour passer à une autre il faut refaire tout le parcours, super !!! )

Bref, pendant le merdier, le merdier continue...

le nouveau lecteur en straming est quand même pas mal du tout, que ce soit pour le direct ou le différé.

Les courriers envoyés semblent faire un certain effet,
du moins on peut déduire des changements de la page FC,
que les réclamations continuent à pleuvoir. Le problème :
les corrections et changement opérés n'arrangent rien.
On ne sait pas dans quelle langue il faut parler à de tels sourds.

Exemple : les programmes de nuit sont maintenant disponibles,
mais seulement après diffusion. Seule la page de l'émission
"Les nuits" (comme si c'était une émission...) est renseignée,
et là-bas on n'a pas encore compris qu'il fallait déposer les
mêmes infos dans le programme de la journée considérée,
et plusieurs jours à l'avance svp. Et comme la rubrique "A venir"
a disparu des pages d'émissions, on ne risque pas de trouver
le programme des nuits à venir. Par contre chaque jour le
programme de la nuit passée tombe en ligne. Chapeau ! C'est n'importe quoi.

Résultat :
Ce qu'on avait écrit juste pour déconner dans le fil des programmes de
nuit : "RFC, le seul site qui vous donne les programmes après diffusion",
voila que FC.com le fait, imperturbablement, sans que personne semble
se rendre compte de la stupidité que ça représente.

Ce nouveau FC.com est un épisode supplémentaire
d'un feuilleton bien connu, où l'on trouve :
- La promotion des incompétents.
- L'impunité pour les bourdes et les destructions.
C'est le service public à la française, dans toute sa splendeur...

Le dernier commentaire de Nessie sur la programmation nocturne est limpide.
Ce qu'elle nous décrit avec exactitude,
explique ce qui ne tourne pas rond ces jours-ci à FC.
Des choix arbitraires et saugrenus qui n'ont plus aucune
logique pour assise. Comment expliquer de telles absurdités ?
Il n'y a aucunes justifications pour qu'après bientôt 2 semaines,
l'auditeur ne puisse consulter la programmation de nuit,
que par cette supposée liste bancale ,le lendemain de la diffusion.
Comment en est-on arrivé à de telles aberrations sur FC?
Tout ce projet de refonte du site est d'un loufoque consommé.

...Et je m'excuse Nessie pour le "...ce qu'ELLE nous..."
Etant nouvellement inscrite sur le site
je constate ma bévue ...c'est que vous etes
un Monsieur et non une Dame...Pardonnez mon impolitesse.

Bonjour à vous. Il n'y a pas de mal.
J'ai bien envisagé un moment de me faire opérer
pour me mettre en conformité, et puis comme
il était évident que tel n'était pas votre souhait,
j'ai en quelque sorte sursu (du verbe surseoir) à ce projet.

Mais je reprends la parole pour indiquer une nouvelle modif :
cet écran sur le new site débuts difficiles
nous apporte quelque chose comme des excuses,
ou du moins une reconnaissance pour les malfaçons.

Noter que cette déclaration n'est pas signée Hervé Gardette,
mais "L'équipe multimédia de France Culture".

Il n'y a pas UN nom - Jamais de noms après naufrage,
car le système veut qu'ensuite on confie un
bateau encore plus gros à celui qui a
envoyé le précédent tout
droit sur l'iceberg...

Addendum du 31 mai : suivant une méthode de provocation déjà bien éprouvée, un posteur anonyme a copié-collé ce post dans un blog du forum de FC. Jugeant ce texte bien assez critique comme ça, nous ne l'aurions jamais déposé sur le site de FC, ce qui eût constitué une démarche non plus critique, mais agressive. Parce que tel n'est pas notre propos, nous avons averti le modérateur dudit site en espérant en obtenir l'effacement . Nous estimons que notre responsabilité est donc dégagée dans le cas où ce post resterait lisible sur le site de FC pour lequel, répétons-le, il n'avait pas été écrit

En attendant que sur le site de FC soit colmatée cette fuite du programme des Nuits (on se doute qu'il doit y en avoir quelques autres, jugées plus urgentes) je dépose ci-dessous la structure standard des nocturnes, et je rappelle que pour la partie "archives" - appellation discutable - on a un fil qui lui est spécialement consacré : c'est ici-même

- Nuit de Samedi à Dimanche - 01h00 - 06h00 : Programme d'archives
- Nuit de Dimanche à lundi - 00h20 - 06h00 : Programme d'archives

- Lundi / Mardi :
00h30 - 02h30 : programme d'archives
02h30 - 03h30 : Carnet nomade (dimanche précédent)
03h30 - 04h00 : Tire ta langue (dimanche précédent)
04h00 - 05h00 : Question d'éthique (émission de la veille)
05h00 - 06h00 : Sur les docks (lundi de la semaine précédente)

- Mardi / Mercredi
00h30 - 02h10 : programme d'archives
02h10 - 03h00 : Fabrique de l'histoire (émission du lundi)
03h00 - 04h00 : Nouveaux chemins de la connaissance (émission du lundi)
04h00 - 05h00 : Racines du ciel (émission de la veille)
05h00 - 06h00 : Sur les docks (semaine précédente, émission du mardi)

- Mercredi / Jeudi
00h30 - 02h10 : programme d'archives
02h10 - 03h00 : Fabrique de l'histoire (émission du mardi)
03h00 - 04h00 : Nouveaux chemins de la connaissance (émission du mardi)
04h00 - 05h00 : Cultures de soi, culture des autres (émission de la veille)
05h00 - 06h00 : Sur les docks (semaine précédente, émission du mercredi)

- Jeudi / Vendredi
00h30 - 02h10 : programme d'archives
02h10 - 03h00 : Fabrique de l'histoire (émission du mercredi)
03h00 - 04h00 : Nouveaux chemins de la connaissance (émission du mercredi)
04h00 - 05h00 : La fabrique de l'humain (émission de la veille)
05h00 - 06h00 : Sur les docks (semaine précédente, émission du jeudi)

Vendredi / Samedi
00h30 - 02h10 : programme d'archives
02h10 - 03h00 : Fabrique de l'histoire (émission du jeudi)
03h00 - 04h00 : Nouveaux chemins de la connaissance (émission du jeudi)
04h00 - 05h00 : For intérieur (émission de la veille)
05h00 - 06h00 : Sur les docks (semaine précédente, émission du vendredi)

- Noter ainsi que chaque semaine on rediffuse en entier la série Sur les docks de la semaine précédente, et qu'on diffuse les 4 premières émissions de la semaine en cours pour "La fabrique de l'histoire" et "Les nouveaux chemins". Rien qu'en gardant ça en mémoire on retient la plus grande partie du tableau.
- Si on ajoute que chaque nuit la tranche 4h-5h rediffuse l'émission de 21h-22h de la veille, alors en 2 tirets on a le tableau presque entièrement résumé : échappe au principe la première partie de nuit lundi/mardi, où les 2h de Fabrique et de Docks laissent place à 30' d'archive supplémentaires + Colette Fellous + Antoine Perraud.

J'espère que ce tableau dépannera des lecteurs.
Si quelque chose n'est pas clair, dites-le nous, on le modifiera en conséquence.

Le nouveau site de France Culture est tellement bien fait que le programme de samedi n'indique pas que de 14h à 17h il y avait une émission spéciale sur la science. Triple table ronde chapeautée par Julie Clarini et Alberganti, mazette ! Les 5 premières minutes étaient tellement pleines de leurs contresens que j'ai décroché de l'écoute, anticipant un débat mal posé, farci de l'idéologie typique de FC avec ses préjugés, ses implicites, et ses évidences tellement certaines qu'on se demande pourquoi certains font du débat. Je suppose que Deligeorges a échappé au naufrage intellectuel, mais je n'en sais rien, n'ayant pas tenu bien longtemps,
car en pareil cas : JE COUPE !


Mais voila, curiosité d'après coup : rien dans la présentation en ligne.
Alors là : Bravo !!
Si vous allez lire la page de samedi 29, pour les émissions supprimées,
vous ne trouvez qu'un "pas de mégahertz cette semaine", et un
"pas de radio libre cette semaine", mais pas un mot pour dire
ce qu'il y a à la place, pas un renvoi vers la page du site
(supposons qu'il y en a une) qui présente l'émission,
donne les noms des intervenants, les éventuelles biblios etc.

La suppression il n'y a pas de quoi en faire un drame, au contraire : il y a toujours eu des spéciales sur FC. Mais pourquoi est-ce qu'on est infoutu de faire apparaitre celle-ci sur le programme de la journée ?


Alors là j'ai plusieurs propositions de réponse, en commençant par l'impossibilité pure et simple de modifier la présentation d'une journée parce que :
a) les informaticiens n'avaient pas été informés qu'il y aurait des émissions exceptionnelles
Ou bien :
b) les informaticiens ont bien prévu les modifs mais ils ont oublié de donner le mode d'emploi
Ou alors :
c) ils ont tout fait comme il le fallait mais le poste du type qui saisit les infos a été supprimé
d) les gens qui gèrent le site ne savent pas ce que c'est qu'une émission
e) on n'a pas pensé à dire aux gens du Service Multimédia de FC qu'ils travaillent pour une radio
f) tout le monde s'en fout

Mauvaises nouvelles des étoiles :
Le site d'Espace 2 vient de paraitre en nouvelle version, et il
réserve une surprise à ses habitués : on y retrouve quasiment
les mêmes erreurs d'ergonomie que sur FC : je ne trouve plus
le déplacement chronologique par tableaux d'ensemble de journée,
le scrolling horizontal est généralisé, et les podcasts sont bloqués. Bravo.

C'est à la fois inquiétant et intéressant : voyons combien de malfaçons
criardes vont apparaitre, et comment les Suisses vont rétablir la situation
(par exemple les podcasts). Combien de temps pour s'expliquer ?
Quelles explications bidon (sur FC la scie des "problèmes techniques" qui
n'explique rien, mais paraphrase la critique "votre truc ne marche pas") ou
bien quelles excuses sincères ? Et le bilan au final : combien d'émissions
seront perdues pour les auditeurs ? Quelque chose me dit qu'on s'y fera vite,
et que les émissions manquantes seront rendues.

Je parie - mais je sais que je peux me tromper, sinon où serait le plaisir ?- je parie, dis-je, que je m'habituerai plus vite à la nouvelle organisation du site de Espace2 qu'à celle de FC. Par exemple, soucieux d'échapper au déluge d'idéologie des journaux de FC, j'ai réussi à trouver assez vite les infos de la RSR et bien que les commandes n'y soient pas très explicitement présentées, je m'y suis déjà fait. Je n'en dis pas plus et c'est déjà trop.

Pour la Nième fois on se pose la question : est-ce bien utile d'allonger l'inventaire des malfaçons, sans savoir ce qu'on doit en tirer comme conclusion : manque de moyens, manque de compétence, manque de psychologie ?

Sur ce dernier point plutôt que sur les autres, ajoutons ici encore un reproche de confusion : à la page des Nouveaux Chemins de la connaissance, on peut lire les billets des auditeurs passionnés qui s'expriment après chaque numéro. Indépendamment du contenu qui mérite lecture et discussion, cette page recèle une malfaçon typique de l'ensemble du site : comme dans toutes les pages des émissions, les contributions des auditeurs sont repérées par leur signature + la date. Mais on n'a pas jugé bon d'y ajouter l'heure. Conséquence : le lecteur ne sait pas dans quel ordre il faut lire les billets. Et comme les habitudes sont bousculées, comme les normes et l'intuition usuelle ne semblent pas faire partie des soucis de l'équipe de conception (ou de son chef de projet, responsable de ce plantage en gros), il faut un certain temps au lecteur pour décider s'il soit lire les posts du bas vers le haut ou du haut vers le bas. Tout ça porte un nom : la confusion organisée, mais est-ce par incapacité ou par incurie ? Pourtant, c'est une précision élémentaire, que d'inclure l'heure de la rédaction dans l'identification de chaque post. Ca aiderait même à clarifier les réponses de l'équipe, qui tombent après plusieurs billets intermédiaires sans même dire clairement à qui on répond. Qu'on n'ait pas pensé ou pas voulu ou pas su le faire, a de quoi faire réfléchir : déjà les auditeurs paumés dans le site ont du réclamer que les dates soient réintroduites dans les signalement des émissions, et maintenant il va falloir en faire autant pour les heures dans les références des posts ? Il est à prévoir que si on ne demande pas les heures ET les minutes, ils vont nous mettre tout juste l'heure comme cadeau royal. On peut donc franchement se poser la question : est-ce que ces gens comprennent ce qu'ils font ?? Or quand on ne comprend rien à rien, parfois on va jusqu'au bout de la bétise, et en l'occurrence il semble que ce soit le cas...

Que faut-il en penser ? Un essai de conclusion métaphorique : si le site de FC était une personne, on dirait qu'elle souffre de troubles de la temporalité. Si c'est un site de communication, on dira que, en tant que site lui-même (je ne parle pas des contenus), c'est une communication de confusion. Remarquez, c'est pas le premier exemple en la matière, car FC n'a pas attendu ce plantage pour montrer son incapacité à communiquer avec ses auditeurs. Mais le site de FC n'est pas une personne. C'est un site mal foutu. Des comme ça, on en trouve des tas .... chez les amateurs. Mais quand on est une équipe de pros du service public, et qu'on claironne à l'auditeur "vous allez voir ce que vous allez voir mes cocos", le mieux serait de serrer suffisamment les boulons pour que la bestiole ne se dézingue pas au bout de trois pas désordonnés.

Et la question du début de ce post reste posée : confronté à ce boulot pas terrible, on se demande quelle part d'explication revient à l'incompétence, aux moyens accordés, à la simple bêtise, au manque de psychologie. Une communication aussi mal foutue dans un média d'importance nationale, un boulot d'amateur pas doué servi par des professionnels visiblement si contents d'eux, c'est le tableau que nous offre le site de France Culture. Et la com' de crise n'arrange pas les choses, avec les habituelles excuses bidon à la sauce du service public, ou les pseudo-explications, comme celle des "problèmes techniques" (comme si ces "problèmes" n'étaient pas en soi le signe et le résultat d'une incompétence...).

Comme il était prévisible et prévu, il n'a fallu que quelques jours aux Suisses de la radio Espace2 pour améliorer leur nouveau site. Je donne les 2 exemples que je viens de constater, et je parie qu'il y en a d'autres :
- le défilement horizontal des programmes au click par click étant une absurdité, ils ont rétabli rapidement la glissière horizontale, l'équivalent de l'ascenseur pour la présentation verticale.
- la recherche des émissions passées se fait maintenant en un seul click à partir du moment où l'on est sur la page des archives, ce qui est même une amélioration pour qui se souvient de la précédente forme du site d'Espace2

La différence est là : quand France Culture et juste après Espace2, s'alignant sur des normes graphiques parachutées de l'extérieur pour coller au bataillon des sites d'info, livrent à leurs auditeurs un site malaisé à utiliser (merci au lecteur d'apprécier l'euphémisme), alors que le premier répond sur le mode "vous l'auditeur vous ne savez pas utiliser notre beau site" ou au mieux "c'est pas notre faute si nous avons des problèmes techniques, quand même", dans le même temps on voit le technicien suisse adapter le sien en moins de deux.

Question : quand une équipe technique améliore son produit aussi rapidement, est-ce simplement par esprit pratique et par souci d'un service de qualité, ou bien est-ce plutôt la preuve d'une bonne qualité de l'écoute qu'on accorde aux utilisateurs ? Etant donné que dans les deux cas, le service public français est notoirement handicapé (la mésaventure actuelle infligée par FC à ses auditeurs est une preuve par l'exemple), il sera difficile de pousser la comparaison plus loin que la seule constatation : après un mois d'existence le site de FC reste mal foutu, mais après 2 semaines celui d'Espace2 s'est déjà amélioré.