Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Cancoillotte a écrit:
MR ne nous épargnera même pas le navrant "sortez couverts".

Cela s'appelle un tic de langage, non ? C'est absolument convenu, plat, insipide. C'est, je le répète, le nivellement par le très bas. C'est aussi un "art" de passer le relais, c'est y réfléchir, se mettre en situation, jouer des mots sans faire une absolue confiance à sa spontanéité qui peut déraper. C'est surtout donner un ton, une ambiance et avec brio sortir du "champ". Autant de qualités et d'attentions absolument étrangères à de plus en plus de producteurs de la conversation quand il faudrait des producteurs de sens.

Oh oh une jolie surprise ce matin : dans les dernières minutes de Pas la peine de crier, une version bien personnelle de "Que reste-t-il de nos amours" par Marcel Zanini sur un tempo lent un peu le même que dans l'interprétation émouvante et presque murmurée de Léo Ferré. Celle-là c'était au Tribunal des flagrants délires en 1980 et non sans une profondeur un peu tragique ; espérons que cet enregistrement existe quelque part ailleurs que sur des cassettes d'auditeur, avec un brin de souffle en plus de celui de Léo donc en trop. Ceux qui l'avaient entendu et peut-être saisi ake leur magnéto-k7 se souviennent de ce grand moment, à la fois profond et vibrant. Ce matin l'interprétation de Marcel Zanini est plutôt mélancolique, sur fond de guitare rêveuse notes égrenées cocktail doux bref c'est bien. Un peu coupé tout à la fin, pas les paroles de la chanson bien sûr mais quand même la résonance des dernières notes bah il faut bien que la productrice reprenne la main ou plutôt la voix. Pas grave, c'était un beau cadeau.

Au fil de l’écoute je l’entends comme une rivière qui coule avec des accélérations, des étales (on dit ça pour la mer) des écarts, des rebonds et quelque fois profitant d’une déclivité un petit cours d’eau rebelle ou aventurier finira par « se perdre » vers d’autres ondes.
Il semble relativement acquis que les auditeurs d’une chaîne radio sont accrocs à cette chaîne choisie et ne butinent pas trop. Ce constat établit depuis des lunes est-il toujours valide depuis l’arrivée du podcast. Sans doute que non.

Mais les affreux jojo du cadencement et/ou de l’effet d’entraînement se sont imaginés qu’il suffisait de mettre Machin à 7h55 pour que les « veaux » (Ch. De Gaulle), les « moutons » (F’Murr) aillent, comme une seule femme-un seul homme, avaler, ingurgiter, la soupe qui s’en suit. Les couillons, les ignares, les innocents qui appliquent comme des benêts au service public une recette des radios et autres télés privés !
J’ai des dizaines d’exemple de mes propres bifurcations et fidélités qui quelque fois peuvent être des mécanismes pavloviens comme nous avons pu l’écrire ici ou là !
Au fil de l’écoute j’entends aussi la fluidité. Pas la fluidité universelle non tout simplement celle qui cajole mes oreilles. Alors aujourd’hui ils me mettraient de 16 à 18 sur Fc du bon du lourd que j’aime bien (par exemple le Thomas et ses passagers) et ben je les podcasterai pour écouter en direct le Plan B . Pour cette émission j’ai envie d’être dedans, avec. Comme une complicité. C’est pareil pour Thomas B. mais ses émissions méritent d’être savourées et le podcast permet l’arrêt sur voix, le retour en arrière et la rediffusion immédiate si affinité.

Il est marrant quand même Tewfik Hakem : dans la même phrase il est capable d'appeler son invité un coup "Charles Dancing" et une autre fois "Charles Dantzig". Il faut le faire, quand même ! Tewfik Hakem c'est vraiment l'as du parler flou, avec lui l'imprécision est partout : un mot pour un autre, un son pour un autre. Pourtant il en a fait du chemin depuis Double Culture où presque chaque soir on le retrouvait obsédé par la circoncision. De cette époque navrante il a surtout gardé son rire bête. Ca s'explique après tout quand on travaille aussi peu ou aussi mal son oral on ne doit pas trop se casser la nénette à s'améliorer en général hein, en voila un au moins qui ne crèvera pas d'égocentrisme. Les mauvaises langues vont me rétorquer : rien que pour ça Tewfik serait comme une exception sur la fréquence, allons allons les gars...

N'empêche que parfois le résultat est agréable à entendre. Par exemple le 5 octobre dernier il recevait Charles Dantzig, l'émission a été rediffusée hier pour cause d'embarras de la circulation à Paris. Alors c'est bien agréable à écouter il faut le dire, car malgré ce bizarre mélange de légèreté intellectuelle et de lourdeur personnelle il ne parvient pas à saboter complètement son entretien. L'invité Charles Dantzig se montre fort amical et bienveillant, toujours content de venir vendre sa salade, et d'ailleurs pourquoi pas puisqu'il s'efforce de la rendre savoureuse. Finalement cet entretien s'écoute très bien et même on n'a pas vraiment envie de couper les questions idiotes parce qu'avec les réponses de l'invité le résultat c'est que l'ambiance est sympathique, chaleureuse. Et ce ronron est finalement meilleur que la surexcitation hystérique des enragés ou des narcisses. Mais pourquoi autant d'amateurisme au plus mauvais sens du terme ça reste le mystère à certaines heures sur cette radio.

Depuis la rentrée de Septembre, peut-être bien que quelque chose a changé en régie. Peut-être bien l'installation, ou alors le matériel, ou le personnel, ou son niveau de formation, ou pire : l'écoute.

Pourquoi cette remarque ? Parce que depuis septembre au moins en soirée et en nuits les transitions sont vraiment foireuses. Dans certains cas les derniers mots du producteur disparaissent en fading et on perd la phrase en cours (pendant une période c'était le cas chaque soir pour passer de Baumgartner à Veinstein). Dans les nuits on a couramment des silences de 15 à 30 secondes entre 2 rediffs, aussi bien à l'heure des archives qu'à l'heure des multidiffs. Et comme c'est une radio pleine d'audace et capables de tentatives, parfois on mixe les deux ouaaaaaais c'était le cas ce matin à 7h la voix d'Olivier Germain-Thomas disparait en fading donc on n'entend pas sa dernière phrase mais c'est pas un fondu enchainé non c'est bien un fondu au silence qui suit (10 secondes). Le premier qui me dit que c'est un détail, je le satellise. C'est au contraire un indicé parlant : on y voit le faible soin apporté au produit livré.

De là une série de questions :
- à la régie Finale, est-ce qu'on écoute ce qui passe ?
- est-ce qu'il y a encore quelqu'un derrière la console ?
- est-ce que par hasard il y aurait quelqu'un mais personne pour écouter en continu ?
- est-ce que tout le monde s'en fout, de ce qui arrive à l'auditeur ? Après tout l'important est que le personnel soit satisfait et payé, c'est bien ça ? Bref ce qu'on a déjà constaté pour le programme s'est étendu à la diffusion ?
- est-ce que les foirades du site de France Culture n'était qu'un avant-goût de la baisse de qualité générale de la livraison par l'antenne ?

Même impression pour moi, et même pendant la journée : trous, pas de virgules sonores, faux lancements, avec le producteur ou le journaliste qui ne sait pas s'il doit encore attendre 5 secondes ou prendre les devants et commencer son émission. Avant-hier, aux Matins, Marc Voinchet attendait son bobino avant de lancer un "c'est le bobino 3, cher ami..."
Problèmes de formation? De recrutement? Laxisme? Personne pour recadrer ou signaler ce bâclage sonore? Ca s'apprend, pourtant. A la BBC, je n'ai jamais entendu un seul micro-poil de vide, tout est fluide et enchaîné.

Nessie a écrit:Depuis la rentrée de Septembre, peut-être bien que quelque chose a changé en régie. Peut-être bien l'installation, ou alors le matériel, ou le personnel, ou son niveau de formation, ou pire : l'écoute.

Pourquoi cette remarque ? Parce que depuis septembre au moins en soirée et en nuits les transitions sont vraiment foireuses. Dans certains cas les derniers mots du producteur disparaissent en fading et on perd la phrase en cours (pendant une période c'était le cas chaque soir pour passer de Baumgartner à Veinstein).

De là une série de questions :
- à la régie Finale, est-ce qu'on écoute ce qui passe ?
- est-ce qu'il y a encore quelqu'un derrière la console ?
- est-ce que par hasard il y aurait quelqu'un mais personne pour écouter en continu ?
- est-ce que tout le monde s'en fout, de ce qui arrive à l'auditeur ? Après tout l'important est que le personnel soit satisfait et payé, c'est bien ça ? Bref ce qu'on a déjà constaté pour le programme s'est étendu à la diffusion ?
- est-ce que les foirades du site de France Culture n'était qu'un avant-goût de la baisse de qualité générale de la livraison par l'antenne ?

Votre naïveté m'étonne ! Je trouve une grande harmonie dans tout cela et rien de plus admirable que l'harmonie. Si les jeunes talents radiophoniques sont les gens qu'on entend chez Baddou, soit des nullards, le sens de l'équité demandait à ce des nullards techniciens prennent la relève de leur côté. De plus, la nouvelle mode est que les uns et les uatres s'entre-congratulent à FC. Ces gens n'ont aucun orgueil. Quelques félicitations, quelques simagrées sur facebook leur suffisent amplement.
Ce sont des médiocres qui font dans la culture, comme il y a de médiocres boulangers. Sauf que, somme toute, dans les deux cas, le snobisme ne jouant pas de la même façon, à FC, c'est le fonctionnement en vase clos qui permet de sauver les apparences.

Bien que je ne sois guère enclin à épiloguer en vacheries et sarcasmes dans ce fil de brèves, et bien que le diagnostic assassin ci-dessus nous rappelle furieusement certaines heures du programme (suivez mon regard il n'est que 13h25), je crois que le tableau infernal s'adresse à la gent artistique (good heavens) mais on n'est pas tellement équipés pour penser que la gent technique suive la même dégringoladre. Au contraire on pourrait penser qu'ils vont se la jouer complémentaire : il faut des technicos impec pour colleporter finement et honorablement les âneries des artisses et des as pires en prauduqueteurs. Ben tiens justement là pour l'heure il est now 13h et presque la demie excusez moi mais là il faut que j'aille fermer mon poste avant que la catastrophe sonore ne débagoule dans mes esgourdes.

Ce soir, Eric Sadin était l'invité. Cette émission ne vaut bien souvant (à mon sens) que par la pertinence du choix de l'invité. Ce soir, banco avec Sadin à propos de l'affaire Wikileaks qui, en soi, est assez ennuyeuse. L'est encore davantage la façon dont les média s'en gargarisent pour remplir leurs pages, magazines, tsoin, tsoin ... Bref, grâce à Sadin, on prend de la hauteur puisque cet homme a justement travaillé sur ce dont Wikileaks n'est jamais qu'un symptome, à savoir les changeemnts de structure du pouvoir et de ses instances.
http://www.franceculture.com/emission-les-retours-du-dimanche-wikileaks-transparence-et-surveillance-dans-la-civilisation-avec-er

Lundi dernier, rediffusion d'une émission du mois de juillet dernier, avec Bernard Sève comme invité. Bernard Sève est l'auteur d'un livre sur la liste. L'émission tournait autour de ce livre et, en effet, Bernard Sève a envisagé la question de la liste, les formes prises par la liste dans une multitude de domaines, de l'esthétique à la littérature, en passant par la structuration de la pensée.
Cet essai m'a semblé assez original pour être signalé, d'autant que son auteur paraît aussi passionnant qu'érudit.
http://www.franceculture.com/emission-questions-d-ethique-rediffusion-de-l-emission-du-19-juillet-2010-les-listes-philosophie-rat

Lola, vous savez bien que j'ai toujours mes gros sabots, surtout en ce moment, c'est bien chaud avec de la paille dedans. Bon, donc, qu'est-ce que ces listes?
la liste de ceux qui seront fusillés demain matin, la liste de ceux qui vont être dénoncés au Parti ou des listes d'objets?
s'il vous plait, une petite explication pour l'ignare ravie que je suis