Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Yann Sancatorze(https://regardfc.1fr1.net/t163p610-au-fil-de-l-ecoute#29012) a écrit:Il me faudrait réécouter l'émission pour retrouver la formulation précise, mais il me semble qu'Aude Lancelin appuie un de ses arguments avec un "mais il me semble quand même que ce n'est pas discutable!". Et je n'ai entendu chez elle que de longues jérémiades floues, jamais précisément argumentées ou chiffrées, de longues et vagues complaintes du type que l'on entend chez tous ses camarades de pensée. A l'écouter, on se trouve souvent embarrassé pour elle et pour sa publication : elle ne sort jamais vraiment grandie de ces clubs du vendredi.

En cherchant le passage, j'ai "feuilleté" les propos d'Aude Lancelin, c'est véritablement affreux, que ce soit par la langue employée, le ton, ou l'idéologie primaire. J'espère que les invités, dont elle, ne sont pas rémunérés pour être là, sinon c'est véritablement scandaleux.

On est à des années-lumières de la culture et en plein dans la discussion d'un vide abyssal. C'est exactement ce que Treiner veut promouvoir sur France Culture :  au lieu d'émancipation de l'esprit par l'art sous toutes ses formes, c'est un décervelage massif qui est promu. Et ça marche, voir l'intérêt porté à tous ces bavardages par les auditeurs qui s'expriment chez le Médiateur : jamais un commentaire sur le programme culturel (réduit à la portion congrue) et sans cesse des commentaires du genre de ceux de SamVa sur la politique à la petite semaine. Tout cela serait légitime sur France Inter ou sur une station baptisée France Politique. Mais tout ce temps et cet argent gaspillés pour donner à quelques pékins l'occasion de s'écharper sur des différends politiques, vraiment !

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t163p620-au-fil-de-l-ecoute#29015) a écrit:
Dans une émission culturelle d'une station culturelle, dire et répéter que son opinion est une évidence est autorisé comme n'importe quelle bêtise, mais juste disqualifiant comme l'est une grossièreté ("con", par exemple).
C'est pourquoi H. Gardette le semonce lorsqu'il réitère. L'échange qui s'ensuit est ce qu'il peut être en direct pour sauver la face. Brice Couturier se le tient pour dit et ne trisse pas.

Vous vous aveuglez. Je vous ai demandé de réagir à la pastille créée, mais vous préférez répéter une fausse information en espérant que sa répétition finira par tromper les lecteurs.  

Vous énoncez bien une fausseté au vu des mots effectivement prononcés dans l'émission et qui sont audibles par tous (cf. plus haut).

Dire le faux plusieurs fois ne fera pas changer la perception de ce qui a été réellement dit, vous savez. Vous vous obstinez en vain. Passez plutôt à un domaine culturel.

Merci, Philaunet, d'avoir réécouté l'émission pour ne pas que j'aie à le faire, c'est à 15'23 qu'Aude Lancelin, éprouvée, gémissante, au bord d'un désespoir flou, abstrait et  insaisissable, lance son "ceci ne peut pas être contesté". J'ai sursauté, car se revendiquant appartenir à une famille politique généreuse, ouverte, tolérante et humaniste, elle lance malgré tout un véritable diktat qui trahit une terrrrrrrrible certitude de pensée, un véritable clou intellectuel planté par le marteau de la certitude, et qui semble présager d'un appétit de conquête totalitaire (sans doute).  Je m'étonne que cette imprécation d'une viaulensse exxxxtrrrrême, terrible (j'en tremble encore), n'ait pas indigné SamVa au plus profond de son être généreux, ouvert, tolérant, humaniste et sensible. Ce doit être reposant, finalement, de n'avoir qu'une écoute sélective et déformante de son environnement. On peut vivre dans son propre petit univers de fiction sans craindre de friction : tout est binaire, conforme, pas conforme, et l'oreille supprime ce qui gêne avant même que l'information ne parvienne au cortex.

Philaunet a écrit:On est à des années-lumières de la culture et en plein dans la discussion d'un vide abyssal. C'est exactement ce que Treiner veut promouvoir sur France Culture :  au lieu d'émancipation de l'esprit par l'art sous toutes ses formes, c'est un décervelage massif qui est promu. Et ça marche, voir l'intérêt porté à tous ces bavardages par les auditeurs qui s'expriment chez le Médiateur : jamais un commentaire sur le programme culturel (réduit à la portion congrue) et sans cesse des commentaires du genre de ceux de SamVa sur la politique à la petite semaine. Tout cela serait légitime sur France Inter ou sur une station baptisée France Politique. Mais tout ce temps et cet argent gaspillés pour donner à quelques pékins l'occasion de s'écharper sur des différends politiques, vraiment !

C'est sur Facebook que cela se manifeste avec le plus d'évidence. La chaîne s'est tellement politisée qu'elle a réussi à former l'audience à son image : des auditeurs politisés qui attendent un contenu politique conforme. Lorsqu'un invité ne rentre pas dans le cadre, ou qu'un producteur est soupçonné de trahir la Ligne (Couturier, devenu l'homme de paille par excellence, que tous les militants d'extrême gauche adorent dénoncer, sempiternellement), c'est l'insurrection, le sarcasme, les commentaires vulgaires et haineux. Lorsque la station publie un post politique, les commentaires affluent (jusqu'à 300) et sont du niveau des commentaires d'articles en ligne (beauferie militante). Les posts culturels et apolitiques (donc, les Nuits...) ne reçoivent quasiment aucun commentaire.

Ce travail de modelage et de sélection de l'audience (faire fuir les curieux, attirer les militants) fonctionne réellement, semble-t-il. Et lorsqu'on descend dans l'arène, les idiots utiles défendant la ligne directoriale se précipitent : la culture doit être politique, et il est normal, justifié, attendu, d'adopter un ton et un style de combat lorsqu'on explore des champs culturels. Et on observe que ces remarques sont très faciles à contrecarrer : il suffit de leur demander ce qui se passerait si cet engagement politique se faisait selon une ligne politique qui ne serait pas la leur. Pas de réponse. Tout à coup, toute vision de la culture qui ne serait pas activement à gauche, ou même simplement "dégagée", ne vaut pas la peine d'être explorée. C'est le combat ou rien du tout. Ils refusent l'idée d'un service public culturel pour tous, et la direction actuelle porte une lourde responsabilité à ce sujet : en laissant son auditoire se radicaliser, en acceptant que les producteurs soient là pour mener un combat politique de gauche, elle enterre l'idée, généreuse, qu'une radio publique culturelle peut s'adresser à tous.

Et nous récupérons des auditeurs comme SamVa, qui sont en réalité des "SamVa-bien à condition de me faire entendre ce que je veux entendre", qui ne semblent pas imaginer qu'un projet culturel peut se monter sans impératif politique. Sandrine Treiner laisse ses troupes illustrer leurs idées politiques en convoquant diverses figures culturelles, qui deviennent caution du sentiment d'excellence politique interne, alors qu'un véritable projet culturel consiste avant tout à explorer le plus grand nombre possible de champs culturels indépendamment de toute vision partisane. C'est aussi simple que cela.
On peut se féliciter, par exemple, que Philippe Garbit prépare ses Nuits sans chercher à illustrer l'actualité, ou quelque désir forcené d'insoumission perpétuelle manifestée aussi puérilement pendant la grille de jour. Ce qui fait que je vais pouvoir profiter de la Nuit Simenon, de la nuit Goscinny...

PS : on trouve tout de même des auditeurs sceptiques ou un peu consternés sur Facebook. Récemment, la station a rédigé un petit dossier sur l'écriture inclusive dans les manuels scolaires, cette dernière manifestation ridiculissime qui nous vient des facs de socio américaines, et reprise à l'identique par nos sociologues si originaux et insoumis. On nage en plein ridicule, et c'est une honte pour France Culture, station de la langue française, de la littérature, des arts, que de prendre ces délires au sérieux.

SamVa(https://regardfc.1fr1.net/t163p620-au-fil-de-l-ecoute#29079) a écrit:A l'heure du prix "Nobel d'économie" (ce qui est un titre usurpé), et alors que la pensée morale est remplacée par la pensée complexe (c'est-à-dire possédant simplement la connaissance "Sciences-Po") pour une transformation libérale, deviner de qui il est question dans cet extrait :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-10.10.2017-ITEMA_21459184-1.mp3" debut="21:47" fin="22:01"]

Ignorants et canailles, on reconnaît bien là les fainéants qui foutent le bordel...

Rien compris (sujet, contexte, identité du locuteur, émission). La dernière ligne a-t-elle un rapport avec une émission de France Culture ?

Yann Sancatorze(https://regardfc.1fr1.net/t163p620-au-fil-de-l-ecoute#29080) a écrit:SamVa, une petite lecture qui accompagne la remise de ce prix, et qui, je l'espère, vous sortira de cette obsession consumériste qui semble vous dévorer : dévorer avec ardeur tout signe qui alimente votre haine du moment, ce mot de libéralisme que vous ne prenez jamais le temps de définir, mais semble vous empêcher de vivre, de manger, de dormir... Un article qui peut-être, va vous inviter à vous insoumettre un petit peu, loin des éléments de langage du Gourou Maximo? N'ayez pas peur de voler de vos propres ailes, pensez par vous même, ne laissez pas un chef de mouvement dicter ce que vous devez écrire... Il n'y a pas que Science-Po, l'anti-libéralisme et les petites phrases du président dans la vie, n'est-ce pas?

Tout compris. Pas mal du tout l'article du New York Times, ''The art of thinking well'' à propos du Nobel d'économie, Richard Thaler (amusant que l'ancienne monnaie allemande, le "thaler" ait évolué phonétiquement pour donner le "dollar" quand les émigrés allemands se sont installées outre-Atlantique).

"L'art de bien penser" contient quelques passages qui s'appliquent à bon nombre de producteurs de la station (et de leurs auditeurs) qui préfèrent se congratuler en énonçant le doxa du moment (voir Louise Tourret, Guillaume Erner, Sonia Kronlund, Joëlle Gayot, etc). Par exemple : "A lot of our thinking is for bonding, not truth-seeking, so most of us are quite willing to think or say anything that will help us be liked by our group. We’re quite willing to disparage anyone when, as Marilynne Robinson once put it, “the reward is the pleasure of sharing an attitude one knows is socially approved.”.

Ah, mais je vois que notre stimulant contributeur semble avoir donné un nouveau point de vue à Regards sur France Culture, un éclaircissement sur l'extrait proposé peut-être ?