Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

On pourrait aisément argumenter que le journalisme d'investigation politique est du ressort d'une station généraliste d'info comme France Inter, et que France Culture, étant unique dans sa vocation, devrait plutôt se concentrer sur des contenus culturels (je sais, je radote, mais il y a des évidences à rappeler). Signalons aussi qu'avec une rédaction engagée comme celle de France Culture, le travail d'investigation politique impartial y est de toute façon strictement impossible. Nous aurons toujours toutes les raisons de douter de son honnêteté. Il faut plutôt, pour cela, aller sur internet, ce nouveau média qui existe depuis quelques années, et dont l'existence semble avoir échappé aux dirigeants de cette petite station. On peut vraiment y voir ce que le journalisme d'investigation signifie, loin des egos, des syndicats et des affiliations politiques.

Ici je parle de France Unter et qu'importe puisqu' Interculturemusique sont nivelées par le bas.(samedi 27 à 12h05)
Galiennne ce samedi midi nous lit Appolinaire et c'est pas du cul lavé au rexona  ses lettres à Lou.
Mais voilà voilà , considérant que l'auditeur ne tient pas plus de 20 mn sans pub ou zizique , l'intermède en avant la musique   gâche l'ambiance littéraire et érotique par une chanson de dernière catégorie en angliche sivouplaît  à vous faire débander un taureau.
Qui sont ces cons qui se cachent derrière la programmation miouzikale .

ça peut faire du mal        En un mot comme en cent on se fout de nos superbes visages.

De quoi dégueuler vraiment (Léo Ferré)

Pour le deuxième intermède à 12h43 c'est déjà beaucoup mieux : une chanson de Léo sur un poème d'Apo
Avec Inter on a pas le temps de cicatriser car la chanson se termine avec le jingle de la d'émission.

Je ne connaissais pas Daniel Pennac, en ce moment interviewé dans le cadre d'un marathon des mots. Je n'aurais pas cru qu'on pût être aussi enflé de la citrouille et aussi obsédé de soi (enfin sauf les blogueurs enfin certains enfin je veux dire certains que je connais).  Je ne savais pas non plus qu'un écrivain français gâté par la réussite pouvait, une fois vacciné des vanités, au lieu de s'en échapper et de gagner quelque sagesse, régresser au stade infantile où l'on fait son cinéma permanent avec çà et là un ton de marquise au bord de la pâmoison , et des petits apartés pour soi-même soulignés d'un petit rire (hi hi j'ai lu  trois fois A rebours hu hu).

Je ne savais pas non plus qu'aussi installé dans un rôle de diseur de vérité et de star déballant ses avis comme des définitives, on pouvait en toute inconscience s'enliser dans un ton de marquise omnisciente, et e là par comparaison faire passer Raphaël Enthoven pour un homme discret, modeste, mesuré, réellement centré sur son sujet.

C'est le marathon des mots ou c'est l'himalaya de la vanité ? En tous cas cette émission est à archiver dans un dossier spécialement créé : le dossier "Horreur psychologique", sous-dossier de "Horreur radiophonique".

C'était malheureusement prévisible : l'attentat en Isère de vendredi déchaine ce matin les surenchères les plus primaires. Journalistes, invités, chroniqueur, tout le monde se complaît dans l'alarmisme le plus anxiogène, BC en tête. Le consensus le plus pauvre intellectuellement, à coup de citations littéraires pour se donner une apparence culturelle.

Chacun tend la perche à l'autre pour en rajouter.

La culture, ce serait de s'interroger sur la légitimité qu'il y a à parler de "guerre", de "civilisation" à propos d'un assassin qui mélange fanatisme religieux et frustrations personnelles.
La culture ce n'est jamais le consensus  et la surenchère.
La culture suppose, lorsqu'il s'agit de réagir sur un fait divers, un minimum de réflexion contradictoire.

Dans le post 404 pigeot  Nessie taille un costume de pompeux cornichon à Daniel Pennac.
Dans l'émission de l'enrubé du batin "un audre jour est bossible" Twefik reçoit le dit Pennac et la dessinatrice Florence Cestac
dont j'aime la voix.
Le sujet de leur album "un amour exemplaire" m'accroche, un couple marginal libéré des contingences matérielles aimant à faire lire un ado.
La photo des invités donne une bonne impression sur la nature de chacun et le dessin aux traits sobres et justes de Pennac laisse croire la  victoire totale
du poursuivant.
Une autre opinion est possible.

Dans la "culturelle" matinale sur F Musique Jacques Villeglé est invité, un homme âgé resté humble jusque là tout va bien..
Pour la suite cela se gâte : Chédid Biolay et" munissez-vous d’un maillot de bain et d’un masque à oxygène, car même si nous n’avons pas arrêté de fantasmer sur le futur depuis des générations et des générations, nous ne savons pas vraiment à quoi nous attendre"  :pouahh ...beurk et merdre.
Culture - Musique même combat
Vive Biber, pas le jeune con mais l'autre.

Nessie a écrit:Je ne connaissais pas Daniel Pennac, en ce moment interviewé dans le cadre d'un marathon des mots. Je n'aurais pas cru qu'on pût être aussi enflé de la citrouille et aussi obsédé de soi (enfin sauf les blogueurs enfin certains enfin je veux dire certains que je connais).  Je ne savais pas non plus qu'un écrivain français gâté par la réussite pouvait, une fois vacciné des vanités, au lieu de s'en échapper et de gagner quelque sagesse, régresser au stade infantile où l'on fait son cinéma permanent avec çà et là un ton de marquise au bord de la pâmoison , et des petits apartés pour soi-même soulignés d'un petit rire (hi hi j'ai lu  trois fois A rebours hu hu).

Je ne savais pas non plus qu'aussi installé dans un rôle de diseur de vérité et de star déballant ses avis comme des définitives, on pouvait en toute inconscience s'enliser dans un ton de marquise omnisciente, et e là par comparaison faire passer Raphaël Enthoven pour un homme discret, modeste, mesuré, réellement centré sur son sujet.

C'est le marathon des mots ou c'est l'himalaya de la vanité ? En tous cas cette émission est à archiver dans un dossier spécialement créé : le dossier "Horreur psychologique", sous-dossier de "Horreur radiophonique".

Ne pas s'embrouiller ! [son mp3="http://franceculture.fr/sites/default/files/sons/2015/06/s26/NET_FC_a40e536c-a8b0-4d62-82b4-750d0cb54cb2.mp3" debut="58:30" fin="60:01"]

« Le racisme, l'étendard d'une vertu » ? Nous comprenons qu'il veut dire le contraire, mais quand même...

Vous ne connaissiez pas Daniel Pennac, Nessie ? « Ma parole, vous débarquez ! » (comme disait Devos). Daniel Pennac est le client idéal de France Culture. Au fait où est passé Bégaudeau ?

Marathon radiophonique Daniel Pennac

Ben je connaissais La fée carabine et Le bonheur des ogres. Bon travail sans plus. Quelques réserves toutefois mais sans plus, là encore.

Puis on m'avait très vivement conseillé "Comme un roman" mais je n'ai pas pu finir une seule page sans regretter de m'être laissé entraîner dans ce truc verbeux et frimeur. Et je n'aurais jamais imaginé qu'en passant du papier aux ondes, le niveau de frime stérile serait encore multiplié au point d'envahir chaque seconde de l'entretien. Oui, vraiment, le client idéal pour France Culture.


Et sinon pour les amateurs : l'extrait d'interview que tu as mis en pastille d'écoute se conclut par quelques mesures de Nino Rota, prises dans Amarcord. Quelle merveille, et quel contraste !

Philaunet a écrit:[justify]
Ce qui détruit sûrement et définitivement France Culture (ou Musique) c'est de donner à des présentateurs généralistes (des vedettes pour culs de bus) des émissions avec des invités spécialistes.

Bien entendu, les présentateurs spécialistes ou "amoureux" d'un domaine, c'est mieux. Le problème, c'est qu'il n'existe pas beaucoup de spécialistes d'un domaine, qui soient  en même temps compétents en radiophonie. Ce qui pose un problème pour FC : on finit, ou finirait, par tourner en rond dans un corpus intellectuel et culturel restreint. C'est peut-être l'une (mais pas la seule) des causes de ce que je dénonce : un horizon intellectuel limité et borné au Proche-Orient, pour parler schématiquement ; et c'est alors qu'on va parler de Hegel, Kant et Nietzsche à Tel-Aviv.

Pour réfléchir sur votre idée avec les NCC : l'exemple de la série excellente  de cette semaine sur Jacques Tati, visiblement, c'est un sujet qu'AVR apprécie, cela  a produit un excellent résultat. Par contre lorsqu'AVR traite de sujets qu'elle maîtrise (culture Normale Sup Lettres), cela ronronne : elle intervient avec la même assurance que son invité. AVR est généralement la meilleure dans des sujets qu'elle ne maîtrise pas : je me souviens de thèmes liés à l'épistémologie, ou récemment celle que j'avais signalée. Dans ces cas, elle écoute, s'étonne, interroge intelligemment.

Quelques autres éléments de réflexion :

MR, malgré tous ses défauts, m'a permis récemment de m'intéresser à une musicienne contemporaine, une autre fois à un travail sur le langage... Elle faisait intelligemment parler ses invités.

A l'inverse, Veinstein, que vous appréciez : je me souviens d'une interview de JF Billeter sur le taoïsme. Veinstein ne connaissait visiblement pas ce sujet, mais essayait d'intervenir comme si c'était le cas. Il aurait mieux fait d'amener Billeter à approfondir.

En résumé :
- les présentateurs d'un sujet qu'ils possèdent, cela donne souvent (mais pas toujours) un bon résultat.
- un présentateur qui invite un spécialiste, dans un domaine que lui-même ne maîtrise pas, cela peut aussi donner un excellent résultat, si le présentateur sait rester en retrait et relancer pour approfondir. C'est aussi tout un art.

PS. En écrivant ses lignes, j'entends Brice Couturier remis à sa place, alors qu'il intervenait avec aplomb sur encore un sujet qu'il ne maîtrise pas ; le spécialiste invité s'énerve un peu, et BC ne trouve rien à dire que de lui conseiller de livre un livre, qu'il a sans doute trouvé sur Internet. Consternant.