Bon, donc, j’ai fait mon petit tour sur RSR, Médialogues. Dépaysement.
Intéressant : un débat sur plusieurs jours, avec des intervalles de quelques jours donc, de façon à prendre de la distance avec le sujet.On peut objecter que le temps imparti au débat n’est pas assez long: 1/4 d’heure environ, mais lorsqu’il y a des tensions, cela donne le temps de les apaiser, chacun des deux protagonistes est revenu séparément pour s’expliquer sur le conflit qui les opposait.
Autocritique du réalisateur de l’émission sans pathos, sympa. Habitude prise, semble t-il, depuis longtemps.
On réécoute des réactions d’auditeurs pour les commenter :bien différent du "Téléphone sonne" de France Inter (ça existe toujours?), donc pas de direct.
Quant au débat Staune - Bourg, j’ai trouvé que D. Bourg réagissait assez mal aux propos de Staune : il est vrai que celui-ci entendait démontrer que la courbe du réchauffement climatique est horizontale depuis 2000, donc qu’on baratine dans les médias à ce sujet, que l’on raconte que ça continue à chauffer. Je crois, mais sans certitude, qu’il se trompe. Mais peu importe, la réaction de Bourg était sans doute trop intense.
En fait, Staune semble surtout désireux de démontrer que sur les sujets écologiques, les journalistes disent n’importe quoi, pas forcément les nouvelles les plus importantes.Il citait par exemple cette nouvelle de début décembre, quasiment pas relevée par les journaux: le pic du pétrole serait atteint depuis cinq ans déjà.
En fait, il y a bien trop d’informations de toutes sortes sur internet, des sérieuses, des fantaisistes diffusées par des lobbies et les journalistes n’arrivent plus à s’y retrouver.
Bien apprécié la réaction d’une auditrice citée à l’antenne,disant à peu près ceci: on nous fait peur avec des informations vagues. il vaudrait mieux par exemple dire: on va équiper l’Afrique en panneaux solaires pour éviter de brûler du bois. Donner des directives précises.
Oui, c’est un sacré problème celui des informations sur ces sujets .
Intéressant : un débat sur plusieurs jours, avec des intervalles de quelques jours donc, de façon à prendre de la distance avec le sujet.On peut objecter que le temps imparti au débat n’est pas assez long: 1/4 d’heure environ, mais lorsqu’il y a des tensions, cela donne le temps de les apaiser, chacun des deux protagonistes est revenu séparément pour s’expliquer sur le conflit qui les opposait.
Autocritique du réalisateur de l’émission sans pathos, sympa. Habitude prise, semble t-il, depuis longtemps.
On réécoute des réactions d’auditeurs pour les commenter :bien différent du "Téléphone sonne" de France Inter (ça existe toujours?), donc pas de direct.
Quant au débat Staune - Bourg, j’ai trouvé que D. Bourg réagissait assez mal aux propos de Staune : il est vrai que celui-ci entendait démontrer que la courbe du réchauffement climatique est horizontale depuis 2000, donc qu’on baratine dans les médias à ce sujet, que l’on raconte que ça continue à chauffer. Je crois, mais sans certitude, qu’il se trompe. Mais peu importe, la réaction de Bourg était sans doute trop intense.
En fait, Staune semble surtout désireux de démontrer que sur les sujets écologiques, les journalistes disent n’importe quoi, pas forcément les nouvelles les plus importantes.Il citait par exemple cette nouvelle de début décembre, quasiment pas relevée par les journaux: le pic du pétrole serait atteint depuis cinq ans déjà.
En fait, il y a bien trop d’informations de toutes sortes sur internet, des sérieuses, des fantaisistes diffusées par des lobbies et les journalistes n’arrivent plus à s’y retrouver.
Bien apprécié la réaction d’une auditrice citée à l’antenne,disant à peu près ceci: on nous fait peur avec des informations vagues. il vaudrait mieux par exemple dire: on va équiper l’Afrique en panneaux solaires pour éviter de brûler du bois. Donner des directives précises.
Oui, c’est un sacré problème celui des informations sur ces sujets .
