Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Je parierais volontiers que les émissions d’actu sont plutôt moins podcastées. On a entendu vanter le chiffre de podcast de Sur les docks et des Chemins du nouvô Raphy, mais on ne saura jamais si c’est divisé par le nombre de numéros?

Reste que ce sont des émissions dont l’ambition est de faire stock plutôt que flux. Qu’elles soient plus ou moins bien faites en ce sens est presque secondaire : je parie que les émissions culturelles (les tranches 14h-18h et 20hminuit) sont plus podcastées, parce qu’elles constituent une offre sans équivalent ailleurs. Tandis que L’eco en question, la Rumeur du monde, Grain à moudre et l’Esprit public, réussies ou ratées, recyclent des formules déjà sur-exploitées à l’envi. Je n’ai jamais cru que Du grain à moudre pouvait apporter quoi que ce soit à l’auditeur suivant son C’dans l’air / Yves Calvi au quotidien.

Pourquoi France Culture s’est il donc acharné à aller chasser sur les terres des autres médias, alors qu’il disposait d’un territoire quasi sans concurrent hormis Arte ???

j’apprécie beaucoup les diverses interventions de Philippe Meyer et ses qualités dans l’ Esprit public, mais le départ de yves Michaud m’est resté sur le coeur.
Vous vous souvenez que ce dernier nous avait envoyé un post pour nous confirmer en particulier ses interventions dans les lycées pour calmer le jeu, s’il y avait des faits de violence.
Dans le Monde du 1er avril, je lis ceci:
"Valérie Pécresse crée une mission sur l’éthique et la déontologie universitaires"
En 2008, une enseignante de Brest s’est suicidée après l’annonce du refus de sa titularisation
.....
C’est la fin d’un long combat mené par l’ Association des amis de Marie-Claude Lorne et par le philosophe Yves Michaud.
etc
Je continue à avoir du mal à comprendre leur brouille...

Ce matin,je prends l’émission en route à 11h30 et me voila embarqué pour une demi-heure de commentaires sur la présidentielle 2012.Décidemment,c’est une obsession sur france culture.Bien sur,Meyer ironise sur la multiplication de ces déclarations de candidatures et regrette que cela prenne tant de place dans le traitement journalistique au dépens des vrais problèmes actuels.Mais,il ne tient qu’à lui d’échapper au conformisme ambiant.N’y a t-il pas là de sa part un peu d’hypocrisie ou suis-je en flagrant délit de jugement moralisateur?fgvfgv

Hypocrisie, ça me semble un peu fort car interprété. Pour qu’il y ait hypocrisie, il faudrait que ça soit volontaire et intérieurement assumé ; est-ce le cas, et comment pouvons-nous le savoir ? Mais a minima, comme objectivement on voit dans ce double-langage au moins de la contradiction interne, peut-on y dépister comme un soupçon d’incohérence qu’en diriez-vous hmmmm ? C’est le même reproche qu’on faisait il y a peu encore à Olivier Duhamel dans la matinale : en une seule et même chronique il pouvait vitupérer contre l’excès journalistique et dans la demi-minute qui suit, pratiquer exactement le même excès qu’il venait de dénoncer. Tss tss, pauvre Dudule.

Voila que dans la demi-minute que je parviens à écouter de ce même numéro d’aujourd’hui, j’entends le Max pester contre le fait que la présidentielle est déjà lancée. L’esprit public participe des défauts courants de FC : au trop d’actu qui fait son code initial, il ajoute le suivisme dans l’actu.

Le pire c’est qu’on avait été prévenus : l’année 2011 ne devait pas être une année de pré-campagne. Ben nous voila servis, puisqu’on y est déjà en plein. Au fait, qui donc nous avait dit ça, promis-juré ? Ah oui, un nommé Sarkozy. Donc si tout le monde fait le contraire, c’est de sa faute, car comme il l’avait prévu, il l’a annoncé en feignant de le déplorer, pour que tout le monde fasse le contraire, limpide izenottite ?

Bon les gars, il serait pas temps de décrocher, par hasard ?

Turn on
Tune in
Drop out

Réunie tous les dimanches matin autour de Philippe Meyer et de son soi-disant flegme britannique (flegme à la manière d’un Français qui n’aurait jamais mis les pieds en Grande Bretagne), une poignée de bien-pensants dits « intellectuels » pour une émission qui a pour titre : Esprit public.


Un Philippe Meyer toujours content de lui, le ton badin, un rien caustique mais… sans but ; un esprit pour rien ou pour si peu, un humour que c’est pas la peine…


France Culture présente son émission du dimanche (Meyer a tout d’un curé finalement !) en ces termes : « Des intellectuels, des spectateurs engagés dans les débats et les combats de l’époque, suffisamment liés par une estime et une sympathie réciproques pour ne pas se faire de politesse ni de concessions de façade…»

Demandez donc à Yves Michaud, lui qui a longtemps participé à cette émission, ce qu’il pense de l’estime et de la sympathie de son animateur !


Viré de France Culture suite à l’affaire Polanski, et sans que Meyer ne pipe mot... notre Yves Michaud qui a eu le tort de s’opposer à un Finkielkraut producteur à France Culture ; un Finkielkraut toujours complaisant avec lui-même, son clan et sa caste mais… intraitable avec ses dis-semblables.


On reconnaît le courage dans l’adversité ; Meyer a donc la fâcheuse habitude de laisser ce courage à son domicile lorsqu’il se rend à son travail. On est donc prévenu : de lui, rien à attendre que l’on n’ait pas déjà reçu de tous les autres, c’est-à-dire : si peu ou pas grand-chose.


Dont acte.

On ne voudrait pas vous voir énervé...

Serge excusez moi de vous dire ça mais vous êtes à côté de la plaque : Michaud n’a pas été viré de France Culture mais de l’Esprit Public, et non pas "sans que Meyer pipe mot", mais plus précisément par Philippe Meyer.

Reste à savoir si Meyer a agi délibérément et de sa propre décision, ou si on l’y a poussé. A mon avis la seconde hypothèse est irréaliste, et carrément insultante pour Philippe Meyer, homme qui a toujours su prendre ses responsabilités et s’est trouvé lui-même éjecté à deux reprises de médias où il avait exercé sa liberté de parole contre le personnel politique.

Que Meyer n’ai pas voulu épiloguer en public sur les raisons de cette décision, voila qui nous laisse dans le noir. Comme je l’ai déjà écrit, je ne déplore pas trop l’éviction de Michaud hors de l’Esprit public : je préfèrerais de loin le voir rejoindre une émission comme La grande table, où aux côtés de Pascal Ory et Angelier il remonterait le niveau en apportant comme eux le jugement d’un esprit libre. Mais à l’Esprit public, émission qui souffre pas tant de son animateur me semble-t-il, que de la répétition de ses habitués, Michaud n’apportait plus grand chose d’autre que de la provocation ludique, et parfois très discutable. Sa façon de parler de "la communauté noire" de France (comme il disait) et de s’appesantir sur les détails médicaux de l’affaire Polanski en oubliant soigneusement le contexte historique et juridique, me sont restés en travers de la gorge. Je pense que sa façon d’alimenter un certain jeu de chasse à l’homme est la cause de son renvoi de l’Esprit public, à l’initiative du maitre des lieux, l’excellent Philippe Meyer qui pour l’humour, pourrait donner bien des leçons à nombre de pamphlétaires à la redresse comme en trouve des tas sur le net, vous croyez pas ?

A part ça cher serge (essayez de le dire 35 fois de suite et très vite aparçacherserge/aparçacherserge/aparçacherserge vous verrez c’est pas facile) j’espère qu’il fait beau temps par chez vous. Ici ça se couvre parfois en fin de semaine mais pas toujours car en fait ça dépend de la saison. Un conseil : n’oubliez pas le prochain changement d’heure, surtout si vous devez prendre le train !

Amitiés

Votre NESSIE

Il me semble avoir déjà lu le message 85 quelque part.Ai-je revé ?fgv

Oui, c’est un copier/coller posté un peu partout. On devrait préciser sur ce forum : "Affichage interdit"

aparchasercherze...acharpajercherche... Je vais pas y arriver...

Quid des recalés de la première émission, de la disparition de Labarde et des éclipses de Mr T. Pech ?

Probablement ce qu'exprime aujourd'hui Mr Chailland, quand le spécialiste du terrorisme se réfère à ce qu'il a pu observer dans certains pays pour promouvoir la précarité mondialisée.

Avec un nouvel invité le jeu d'équilibriste sur lequel repose l'émission apparaît dans toute sa facticité, prise entre le principe de responsabilité, principale ligne rouge, qui commande à ne jamais compromettre l'ordre public de quelque manière que cela puisse être, et d'autre part les réactions des auditeurs.

Ces contraintes condamnent bien souvent l'émission à un pur verbiage autour de ce qui est, et où nous devons avant toute chose bien assimiler que la réalité nous impose d'accepter notre sort.
Ainsi pour celui qui incarne avec la plus grande perfection le rôle du funambule, grand lecteur de Hannah Arendt, pendant la guerre, être du côté des alliés n'était en rien un choix..."Nous sommes tous des espagnols" mais nous n'avons pas d'autres possibilités que de nous soumettre aux contraintes économiques. Un adepte de la pensée unique qui déclare aujourd'hui que le pacte de stabilité est foutaises.

leniax a écrit:

Quid des recalés de la première émission, de la disparition de Labarde et des éclipses de Mr T. Pech ?

Probablement ce qu'exprime aujourd'hui Mr Chailland, quand le spécialiste du terrorisme se réfère à ce qu'il a pu observer dans certains pays pour promouvoir la précarité mondialisée.

Avec un nouvel invité le jeu d'équilibriste sur lequel repose l'émission apparaît dans toute sa facticité, prise entre le principe de responsabilité, principale ligne rouge, qui commande à ne jamais compromettre l'ordre public de quelque manière que cela puisse être, et d'autre part les réactions des auditeurs.

Ces contraintes condamnent bien souvent l'émission à un pur verbiage autour de ce qui est, et où nous devons avant toute chose bien assimiler que la réalité nous impose d'accepter notre sort.
Ainsi pour celui qui incarne avec la plus grande perfection le rôle du funambule, grand lecteur de Hannah Arendt, pendant la guerre, être du côté des alliés n'était en rien un choix..."Nous sommes tous des espagnols" mais nous n'avons pas d'autres possibilités que de nous soumettre aux contraintes économiques. Un adepte de la pensée unique qui déclare aujourd'hui que le pacte de stabilité est foutaises.

Sur les points précis abordés dans ce message, je vais me faire le défenseur de Philippe Meyer. Thierry Pech et Labarde sont des intermittents de l'émission, ils sont là, ils ne sont pas là, il n'y a rien à redire. Celui qui est toujours là et qui est vraiment très énervant avec les platitudes dont il nous assomme, c'est l'Académicien, qui n'a pas évité l'autre fois de dire: "une civilisation dans lequel".

La grande faiblesse de l'émission de Philippe Meyer, c'est que les participants ne sont pas toujours calés sur les sujets qu'ils abordent, on a souvent l'impression et parfois la certitude d'en savoir plus qu'eux. C'est pourquoi je ne peux que me réjouir qu'il soit fait appel à un véritable expert et non des moindres. Gérard Chaliand est un esprit vraiment original extrêmement solide et peut-être le seul en France qui ait une expérience de terrain approfondie des mouvements de luttes révolutionnaires et qui apporte des analyses très pénétrantes. Il a tout à fait raison de dire que la France et quelques autres pays vivent au dessus de leurs moyens, c'est une évidence et c'est une donnée fondamentale de la situation économique qui obscurcit l'avenir. Invoquer la pensée unique, c'est un peu court pour refuser des évidences. Voyez les analyses de Christian Saint Etienne dans la rumeur du monde du 16 avril dernier. Quand Gérard Chaliand dit que deux années de précarité au début de la vie professionnelle ça n'a rien de tragique c'est vrai, l'ennui c'est bien souvent, ça dure plus que deux ans. Gérard Chaliand est de ceux qui connaissent très bien les pays pauvres, il sait comment on y vit et il est bien conscient que notre petit confort et nos petites exigences sont en sérieux décalage par rapport à ce qui se passe pas très loin de chez nous.




PS Jean-Louis Bourlanges: "c'est une situation devant lesquelles".