Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

On commence déjà par envoyer Patrick Juvet en camp de rééducation, car même si sa chanson Où sont les femmes date de 1977, il n'y a pas prescription (vu les paroles, sans parler du playback et des paillettes). Ceux qui se seraient trémoussés sur cette chanson pop, même régime.

Journal de 22h du 29 octobre 2018 :

Présenté par Clarence Rodriguez (qui s'est vu remettre le relais par l'annonceuse de LSD, qui n'est pas une drogue)

Première voix : la préfète de Corse, Josiane Chevalier. Bien.
Deuxième voix : Mylène Jacquot de la CFDT. Bon.
Troisième voix : Florence Delannoy du SNPDEN. Ah ?
Quatrième voix (pour assurer l'auditeur de la résistance au Brésil) : Sandrine  EtoaAndegue. Normal.
Cinquième voix, un petit connu : Ludovic Piedtenu qui nous fait entendre Mme Merkel et la présidente du SPD, Andrea Nahles. Rien à voir avec ce qui précède, son compte Twitter, hors affaires allemandes, relayait hier trois sujets : la Vénus hottentote, la femme à barbe Clémentine Delait, les femmes noires exploitées, comme Sarah Baartman.

À propos de la violence à l'école (3e sujet), personne ne se pose la question de savoir si elle ne serait pas due, un tout petit peu, à l'esprit que relaient Louise Tourret dans ses émissions sur l'école et France Culture en général et aussi (mais ne l'évoquons qu'avec une formule floue à la FC) à un enjeu genré à l'E.N. en matière de personnel.

Cf. munstead dans Évolution et la réponse Les femmes à France Culture.

Quand, quotidiennement, la Rédaction de France Culture  confond information et interprétation personnelle d'éditorialiste. Titre du journal de 12h30 avec une parenthèse qui en dit long sur la pratique du journalisme :  "Selon Eurostat, les femmes européennes gagnent en moyenne 16% de moins que les hommes .. c'est l'une des données (affligeantes)  livrées en cette journée européenne de l'égalité salariale".

Écoutons cette "sublime" introduction qui mérite vraiment transcription* : [son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14310-03.11.2018-ITEMA_21879408-6.mp3" debut="05:38" fin="07:36"] Le journaliste dit " à travail égal" quand Pierre Bénazet indique que ce sont les emplois différents, les temps partiels et les interruptions de carrière qui font la différence de salaire hommes/femmes. Aussi, comment appeler la mention "à travail égal" du journaliste Mathieu Laurent ?

Journal de 12h30 03 11 2018.

Par ailleurs, des analystes tiennent la manière d'établir ces statistiques pour non pertinente et donc le constat en ces termes pour erroné. Mais France Culture ne va pas entrer dans la complexité et interroger la validité d'une étude, non, elle va s'indigner (que sait-elle faire d'autre ?).

* "À compter d'aujourd'hui et jusqu'au 31 décembre les Européennes travaillent pour rien quand leurs collègues masculins à travail égal engrangent leurs salaires" L'intoxication façon France Culture dans toute sa splendeur !

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p780-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31613) a écrit: (...) Mais rassurez-vous , je ne vous ennuierai plus très longtemps. À FC, personne ne s'intéresse aux réactions des auditeurs.

Mais vous ne nous ennuyez pas du tout, au contraire ! Quant à FC, détrompez-vous, ses "envoyés" sur ce forum (parmi "les invités") sont sensibles à ce qui s'y écrit, il vous ont certainement lu et il serait faux de croire que le travail d'analyse de cette chaîne fait ici n'a pas d'effet.

À suivre...

Lvstvcrv(https://regardfc.1fr1.net/t94p780-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31612) a écrit: (...) plutôt la prose de Pessoa : je dois à cette émission de le relire, car il y a 10 ans j'étais passé à côté de cela qui vous conviendra certainement :
Il y a des moments où tout lasse, même ce qui devrait nous reposer. Ce qui nous lasse parce que cela nous lasse, ce qui devrait nous reposer parce que la seule idée d'y parvenir nous lasse. Il y a des abattements de l'âme plus profonds que toute angoisse et toute douleur ; je crois que seuls les ignorent ceux qui se dérobent aux angoisses et aux douleurs humaines, et ont suffisamment de diplomatie d'eux-mêmes pour échapper à l'ennui. Se réduisant ainsi à des êtres cuirassés contre le monde, on ne s'étonne pas qu'à un moment donné, prenant conscience d'eux-mêmes, le bloc entier de la cuirasse leur pèse soudain, et que la vie devienne pour eux une angoisse à l'envers, une douleur perdue.

Quand j'ai vu votre recommandation Pessoa, je me suis dit que vous aviez "bien" choisi l'icône littéraire de France Culture des années 1990-2000. Il serait intéressant de voir le nombre d'émissions qui ont été consacrées à ce poète, véritable mascotte de Colette Fellous, par exemple, grande avocate de la psychanalyse, élève et amie de Roland Barthes (un sacré verbeux, celui-là, voyez son essai sur la photographie). Barthes, Foucault, Arendt, le tiercé des années 90. Notez que les poètes couronnés par le Nobel comme  Wislawa Szymborska, Tomas Tranströmer  ou Derek Walcott n'ont pas eu la chance d'être mis à l'honneur de la chaîne très souvent (pour ne pas dire pire). Mais qui ne connaît pas Pessoa ? Ah, "Pchoa" ! Il convient parfaitement aux gens qui pensent que la littérature doit être faite d'"abattements de l'âme plus profonds que toute angoisse et toute douleur" (la preuve avec les prix littéraires de cette année, FC va se régaler !). Pessoa est très FC-compatible, comme la citation plus haut l'illustre.

Avez-vous jamais entendu parler de Norge sur France Culture ? Probablement pas. Il n'est pas FC-compatible, l'angoisse et la douleur ne sont pas son fond de commerce, il est donc censuré (= jamais mentionné).

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p780-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31611) a écrit:12 h 30: élections américaines. Les Démocrates ont repris en main la chambre des représentants, le Sénat reste républicain, ceux-ci ayant gagné un ou deux sièges de plus, par rapport à une majorité détenue de justesse. La rédaction de FC n'est pas satisfaite, minore les gains démocrates, cite leurs défaites et a fait appel à un historien à la voix doucereuse (on dirait qu'il parle à des collégiens) qui nous explique qu'en tweetant: "A tremendous victory", Trump a sans doute raison… Il a perdu, mais il a gagné. Ils ont gagné, mais ils ont perdu.

Peut-être était-ce une consigne ? La Rédaction est anti-Trump, c'est flagrant et, se sachant observée sur ce terrain pendant les élections, a-t-elle voulu donner des gages de son "impartialité" en prenant le contre-pied de ce qui était attendu ? Comme vous l'écrivez ci-dessous, c'est de toute façon du mauvais journalisme :

Personne n'explique que les élections à la chambre portaient sur tous les sièges, et celles du Sénat à ⅓ des sièges seulement (dans des circonscriptions surtout républicaines). Personne ne pousse un peu l'analyse sur la participation beaucoup plus importante qu'attendue et surtout sur le vote des femmes. Il a basculé entre les présidentielles et les midterms de 59% en faveur de Trump, il est passé à plus de 65% en faveur des Démocrates. Les jeunes ont beaucoup plus participé que lors des scrutins précédents. De nombreuses femmes, dont des noires et des latinas, ont été élues chez les Démocrates, mais pour FC, Trump s'en est remarquablement sorti. Analyse absente, réflexion ténue, clichés…

Si la Rédaction n'a pas analysé le résultat en s'attardant sur ces catégories pourtant chéries (cf. ci-dessus), c'est qu'on lui a serré la bride. La représentation de ces catégories est-elle d'ailleurs un critère pour juger d'une manière ou d'une autre les résultats ?

Et toujours ce pessimisme, cette aigreur même en cas de victoire d'adversaires d'un populiste comme Trump.

Mmmhh, ce qu'on demande à un journal d'information, c'est de rapporter des faits, pas de juger à l'aune des convictions politiques du présentateur. Le pessimisme pas plus que l'optimisme n'ont à être exprimés au journal. Il y a des auditeurs français (et des États-Unis) qui trouvent Donald Trump à leur goût, il n'y a pas à leur imposer une vision partiale.

Aucun plaisir, jamais. Rien n'est suffisant, il y a toujours un risque, un manque, une insuffisance. Le monde de FC est sinistre, mélancolique, dépressif, gris.

Fort vrai, comme je le relève presque quotidiennement. Pour FC, quoi qu'il arrive, c'est insuffisant et si ça peut éventuellement satisfaire, ça risque de ne pas durer. Il y a donc des méchants qui ne sont pas capables de garantir le paradis sur terre (les politiciens au pouvoir) et des victimes, tous les autres, fort nombreux, donc, et en rien responsables de leurs actes et de leur destin.

La preuve : Les victimes (2e volet) Comment mettre un terme aux injustices de l’histoire ? (1/5) Victimité et politique des identités aux États-Unis 05 11 2018

"(2e volet)" signifie qu'en plus de cette série de 5X45 minutes, il y a déjà eu depuis septembre un premier volet de 5 émissions sur "les victimes" (à partir du 02 10 2018). 10 X 45 minutes, ça ne fait "que" 7h30... Et pourquoi diable s'arrêter à deux volets ?  

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p780-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#31620) a écrit: (...) une jeune fille pressée nous présente les discussions qui s'ouvrent sur l'assurance-chômage: tout va mal, personne ne sera d'accord, des vétos partout, le gouvernement veut passer en force, ça n'a pas commencé, mais c'est foutu.

Bref, le train-train (de Rethondes) de l'information sur FC.

Voilà l'esprit de la station face à la plupart des projets et des réformes : le défaitisme, la critique immédiate, si possible assortie de raillerie.

En passant (sur le site), voici le retour d'un des chouchous de France Culture avec un livre en parfaite harmonie avec l'esprit de la station : "'Fonctionner ou exister,' le dernier essai du philosophe et psychanalyste franco-argentin Miguel Benasayag publié aux éditions du Pommier, propose ainsi un manifeste de résistance à l’injonction d’efficacité et au devenir machine de l’humanité" Fonctionner, une question existentielle Avis critique 10 11 2018.

"un manifeste de résistance
à l’injonction d’efficacité
et au devenir machine
de l’humanité"

Avec un tel manifeste, Benasayag  devrait passer au minimum  à La Grande table et à Matières à penser.