Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

La cellule de communication de France Culture / Radio France ne chôme pas :


"Les réponses pleines de sens"... à retrouver dans le fil "La vie des idées" du n°  344 du 4 mai 2020 au (pour l'instant) n° 376 du 26 mai 2020.

Georges Orwell 1984, le slogan du Parti : "La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force".

Le slogan (à compléter) de France Culture, via RegardFC 2020 : "........................................., ce sont les réponses pleines de sens."

Mme Daviet reproduit une sélection de courriers adressés à son service suite au traitement de l'information à Radio France, notamment par France Culture.

Mme Daviet trouve "[é]tonnant d’accorder si peu intérêt aux signaux actuels de notre société" de la part d'un auditeur. Elle estime que des "sujets ne sont pas négligés sur les antennes" et que "les journalistes informent" et qu'aborder ceci ou cela "est légitime". C'est tout. Oui c'est tout. Tout est parfait à Radio France, il n'y a rien à redire aux choix éditoriaux, aux angles de traitement des sujets.

Pour ce qui concerne ce forum, revenons au message de munstead qui a trouvé sa confirmation ici. Deux auditeurs ont écrit sur le même fait au service du courrier (autrement mal nommé 'Médiation'), 12e et 14e lettres :

Le journaliste dans sa matinale (mardi 16 juin 2020) évoque le » meurtre » ( sic) de Adama Traoré !
C’est très grave. Le mot « meurtre » est une qualification juridique qui signifie l’intention de tuer et qui est pénalement qualifié de crime ce qui fait encourir les assises.
Là où il est impératif d’évoquer « la mort » d’un homme, il est choquant, grave, peu professionnel et surtout, et c’est le pire, partisan d’utiliser une qualification pénale lourde de conséquences. Il va sans dire que l’enquête est en cours et les juges d’instruction, pour l’heure, n’ont pas pu encore qualifier les faits (contrairement à votre journaliste!)

L'auditeur se trompe de date (à moins qu'il y ait eu réitération), il s'agissait du mercredi 10 juin à 7h15, comme on peut le lire ici dans l'autre courrier sélectionné :

Mercredi 10 Juin, pendant la matinale de France Culture, le journaliste a prononcé les mots « le meurtre d’Adama Traoré », là encore, scandaleux déni de la présomption d’innocence, s’agissant d’une affaire encore en cours d’instruction.
Le rôle de France Culture et du service public est-t-il de jeter de l’huile sur le feu et de donner systématiquement raison a priori, au nom de l’idéologie de ses journalistes, à des délinquants multirécidivistes, au mépris de la présomption d’innocence de la gendarmerie et de la police ?

Quelle est la réponse de la médiatrice ? Rien, absolument rien. Il n'y a pas de réponse, pas de rectificatif. Elle répond seulement sur la rediffusion d'un numéro des Pieds sur terre étrillé par les commentateurs.

Donc Guillaume Erner qualifie sciemment de "meurtre" les circonstances d'un décès soumis à enquête et la "médiatrice" fait la sourde oreille. Quelle belle éthique ! Quel beau sens des responsabilités ! Quel respect dû au public !

L'adjointe du service de communication de France Culture, Emmanuelle Daviet, aussi appelée, on ne sait trop pourquoi, "médiatrice des antennes de Radio France" a tendu son micro à la directrice de FC (ou plutôt l'inverse).

Délectable moment (de lecture, car à l'oral on se bouche les oreilles). madame Daviet en toute amitié annonce elle-même le programme de la station : "La salle des machines  » de Mathias Enard, c’est le nouveau grand rendez-vous littéraire de France Culture". Sandrine Treiner n'a pas dit  le contraire. Le premier numéro a été écouté et relayé ici .

Plus loin, la directrice trouve que la parole des artistes manque. C'est un peu étrange, car l'impression contraire prévalait jusqu'alors : chez Gesbert, chez Laporte via les critiques, chez Richeux, chez Charon, etc. On passe sur la déclaration "le monde des imaginaires (...) continue à manquer". Il faut voir ce qu'entend Mme Treiner par ce monde...

La directrice, à propos de Lucille Commeaux : "c’est toujours un grand plaisir quand une jeune femme talentueuse accède à l’antenne". Pourquoi "une jeune femme" ? Et une femme qui n'est pas "jeune" ? Et un jeune homme ? Il n'y en a pas. Les jeunes hommes n'aiment pas faire de la radio, enfin on suppose, vu qu'ils ne sont pas représentés... Il était possible de dire "une personne/collaboratrice de talent", mais le féminisme et le jeunisme de la presque sexagénaire ont parlé.

Autre moment à marquer d'une croix blanche, cet échange (où l'amie n'appelle plus la directrice par son seul prénom, mais l'inverse, si) :

Sandrine Treiner, veillez-vous à ce que tous les points de vue puissent être entendus sur votre antenne ?
Sandrine Treiner : Et bien non, Emmanuelle, au risque de vous surpendre.

"surpendre", il y a des jeux de mots qui se perdent.

Il faut bien sûr imaginer que la question a été préparée avec la directrice pour que celle-ci assène que tous les points de vue ne se valent pas. Diversion, car qui dira le contraire ? En revanche sur d'éventuelles émissions scientifiques avec des sujets inédits et dans des formats intéressants : rien. NicoMar étant l'Excellence même, il ne faut rien changer. (misère !) .

Conclusion de l'amie de la militante féministe : "Merci pour cette transparence et pour cette réponse claire et tranchée".

C'était la présentation de la rentrée à France Culture.

La Direction de Radio France pourrait en prendre de la graine :



À France Culture, il n'y a pas de "stars", mais l'impartialité est régulièrement violée.



On attend la même chose pour les comptes Twitter professionnels de plusieurs employés de France Culture qui sont devenus des comptes privés impliquant la station.

Des dizaines de lignes d'auto-justification : c'est le laïus de NicoMar chez la Médiatrice qui complaisamment lui tend le micro pour son plaidoyer pro domo,  sans bien sûr aucun contradictoire : 1 octobre, 2020.

NicoMar aura beau aligner toutes les phrases qu'il voudra, cela ne changera rien à la fin de sa chronique, charge personnelle contre un médecin où est insinuée une attitude raciste et xénophobe.

Tout le bavardage où il brandit ses prétendues compétences est hors sujet. Ce n’est pas à lui de juger de sa pertinence à l'emploi qu'il occupe. Et pourtant, c’est ce qui se passe. À défaut d'une Direction impartiale qui s'exprimerait sur une intervention radiophonique controversée, on laisse un employé justifier ses interventions et arguer de ses qualifications. Cela décrédibilise la station et renforce le sentiment que la radio n'appartient pas au public, mais aux employés qui ont systématiquement raison face à la critique. Drôle de conception du service public.

Un petit tour par la BBC où l'on s'accommode moins des violations de l'impartialité ? Impartialité et esprit de service public.