Avant d'être un spécialiste reconnu, on est un spécialiste inconnu. Moi, je suis las des spécialistes reconnus de EHESS et d'autres instances (les fameux "sink sank" -prononciation made in France Culture - qui ne disent pas leurs noms) qui nous bourrent le crâne à France Culture. Et pour en rester à la question radiophonique, je trouve bien que l'on entende une voix discordante dans ce concert de louanges franco-français. Il est dommage que vous ne nous ayez pas donné l'heure du journal pour que nous puissions nous informer par nous-mêmes de qui parlait. Les journaux sont aussi réécoutables.munstead(https://regardfc.1fr1.net/t94p250-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#26225) a écrit:Pour rappel, le sens de mon message était celui-ci: Un grand chantier, qui a duré vingt ans, se termine enfin. Il a été approuvé en son temps à tous les niveaux (sauf celui des biches et les grenouilles) . C'est un nouvel axe de développement vers l'Est. Ma critique était de ne présenter ce projet que sous ses aspects jugés négatifs par certains, avec des arguments anachroniques ou ressassés. "Spécialiste inconnu" vous choque? Pour moi, je suis un peu las de tous ces spécialistes que l'on nous impose à FC dont la parole est censée être respectée, prise en compte, parce qu'elle provient de " spécialistes". J'imagine que vous aimez savoir qui signe l'article, le livre, que vous ne prenez pas pour argent comptant tout ce que les médias impriment. Je ne conteste pas la spécialisation de ce monsieur, mais une déclaration sans débat aucun, sans contradiction, la mise en œuvre du principe d'autorité sur le moindre sujet devient lassante sur cette antenne. Inlay a plus de journalistes? De médiateurs? Quant à l'École de Lausanne, je la connais et ai le plus grand respect pour ses travaux, mais je ne savais pas qu'elle s'intéressait autant au réseau ferré français, d'où mon étonnement amusé.
Par ailleurs il est de bon ton dans ce forum de considérer avec condescendance, sinon avec mépris, les questions d'environnement. Ce n'est pas parce que certains personnages de partis politiques (ou l'ex Terre à Terre Stégassy de FC) sont ridicules que le soin et l'équilibre des territoires "naturels" doivent être balayés.
Vous écrivez "C'est un nouvel axe de développement vers l'Est.". Non, désolé. Cet axe vers l'est (quel est ?) n'est pas nouveau, il existe depuis longtemps avec la ligne de 2h20 et avant avec la ligne de 4h. De développement de quoi ?
Demandez voir aux Britanniques mobilisés contre la ligne à grande vitesse prévue entre Londres et Manchester ce qu'ils pensent de ce type développement. Et aux Allemands de Stuttgart 21. Les personnes qui paient et qui sont concernées au premier chef ont quand même le droit d'exprimer leurs désaccords ou non ? La décision finale d'un aménagement doit-elle toujours revenir aux lobbys du bâtiment armés d'avocats spécialisés et d'experts qui organisent "l'information" à destination des pouvoirs publics ?
Dernière édition par Philaunet le Dim 14 Aoû 2016, 09:03, édité 1 fois
Mais le sens est là...