Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Merci Henri de votre écoute, tellement dégouté dimanche après dimanche de relever les incongruités de Martel que j'ai fini par jeter l'éponge ! Bien écouté toute l'émission et me suis demandé en quoi les boxs peuvent-elles bien faire partie de l'industrie culturelle ?
Quant à Debray que Martel chuinte en Debré il a du regretter ses postures de chat matois avec Lebrun. Martel odieux, gougnafier, sot, vulgaire, méprisant. Lola qui il y a plusieurs posts lui reconnaissait des possibilités (gachées) se serait sans doute étouffée en écoutant les raccourcis, clichés, poncifs que Martel étale encore mieux que la confiture.

Le plus surprenant c'est que R.D. fait partie du conseil scientifique d'Inaglobal dont Martel vient de se faire virer ! Régis Debray sait se tenir ! Martel aurait du prendre son poing dans la gueule pour ses allusions à la limite de la diffamation. Réécoutez sa diatribe et organisons une pétition pour faire foutre dehors ce paltoquet des ondes.

Ca, c'est un gros regret que cette émission ne soit pas mieux fichue. Franchement, ces industries culturelles nous entourent et un décryptage bien décapant sans les facilités de Martel ne serait pas du luxe.

Qu'est ce qui lui a pris à Martel d'être aussi complaisant, attentionné à l'écoute de son invité qui n'a eu le droit à aucune vanne graveleuse, aucun rire sarcastique, aucune interruption. Qu'est-ce qui lui a pris à Martel de ne pas tourner chaque expression en dérision. Pourquoi M. Didier Lestrade -son seul invité- n'a pas eu le droit à "bimenstruelle" ? C'était seulement pour M. Servan-Scrheiber ? Pourquoi aucune vanne grossière sur les homosexuels ? Martel aurait peur d'être accusé d'homophobie ? Mais Martel d'habitude ne se gêne en rien pour être désagréable ou grossier ou incorrect ou insolent ou irrespectueux ou falsificateur (avec Régis Debray).

Le petit bouffon graveleux n'a en rien changé ! Il sait juste ce qu'il fait et où sont ses centres d'intérêts, ses amitiés et ses renvois d'ascenseurs. Mais comme nous n'avons aucune oreille et que Martel fait ses émissions pour son petit réseau de Nonfiction à défaut de le faire pour INAglobal il ne saura jamais qu'Hélène Hazera est sa consœur à France Culture (quand Lestrade la cite Martel n'en dit mot).

Quant à l'anglais de Martel on pouffe ! Martel va sur les dance "flour" que Lestrade corrige en dance "flore". Et il ose dire à Lestrade "on vous a reproché d'user et abuser des mots anglais". On se pince, on rêve et on fulmine. Martel pour son Mainstream parlait aussi mal l'anglais avec ses 1200 personnes rencontrées ?

Malgré les rois mages Martel le paltoquet n'a pas été touché par l'étoile mais il va finir par prêcher dans le désert ! Il conclue son émission par un "Respect" ostentatoire et téci. C'est vrai c'est la première fois qu'il a du respect pour son invité et c'est très inquiétant sur ces qualités (lire, défauts) de producteur PARTIAL ! Je m'exclame.

fanch a écrit:

Qu'est ce qui lui a pris à Martel d'être aussi complaisant, attentionné à l'écoute de son invité qui n'a eu le droit à aucune vanne graveleuse, aucun rire sarcastique, aucune interruption. Qu'est-ce qui lui a pris à Martel de ne pas tourner chaque expression en dérision. Pourquoi M. Didier Lestrade -son seul invité- n'a pas eu le droit à "bimenstruelle" ? C'était seulement pour M. Servan-Scrheiber ? Pourquoi aucune vanne grossière sur les homosexuels ? Martel aurait peur d'être accusé d'homophobie ? Mais Martel d'habitude ne se gêne en rien pour être désagréable ou grossier ou incorrect ou insolent ou irrespectueux ou falsificateur (avec Régis Debray).

Le petit bouffon graveleux n'a en rien changé ! Il sait juste ce qu'il fait et où sont ses centres d'intérêts, ses amitiés et ses renvois d'ascenseurs. Mais comme nous n'avons aucune oreille et que Martel fait ses émissions pour son petit réseau de Nonfiction à défaut de le faire pour INAglobal il ne saura jamais qu'Hélène Hazera est sa consœur à France Culture (quand Lestrade la cite Martel n'en dit mot).

Quant à l'anglais de Martel on pouffe ! Martel va sur les dance "flour" que Lestrade corrige en dance "flore". Et il ose dire à Lestrade "on vous a reproché d'user et abuser des mots anglais". On se pince, on rêve et on fulmine. Martel pour son Mainstream parlait aussi mal l'anglais avec ses 1200 personnes rencontrées ?

Malgré les rois mages Martel le paltoquet n'a pas été touché par l'étoile mais il va finir par prêcher dans le désert ! Il conclue son émission par un "Respect" ostentatoire et téci. C'est vrai c'est la première fois qu'il a du respect pour son invité et c'est très inquiétant sur ces qualités (lire, défauts) de producteur PARTIAL ! Je m'exclame.

Ignorez-vous ou faites vous, pour ménager un effet, semblant d'ignorer que Frédéric Martel n'était qu'un illustre inconnu jusqu'à ce qu'il ait fait paraître en 1996 le rose et le noir, les homosexuels en France depuis 1968, ouvrage qui était loin d'être neutre à l'égard de la cause homosexuelle et qui avait été à l'époque peu apprécié et même très critiqué. Je me souviens que Finkielkraut n'avait pas aimé du tout. Quand Frédéric Martel se montre si "complaisant" (j'ai très peu écouté l'émission) avec l'ancien président d'Act up, on peut sans mauvais esprit y voir un spécial copinage, d'autant plus qu'on a comme l'impression que ce Didier Lestrade, aussi respectable soit-il est quelque peu has been, chômeur, c'est lui qui le dit, retiré sur ses terres, ce qui d'ailleurs est très bien mais un peu hors sujet par rapport au thème de l'émission. Il a peut-être des choses intéressantes à dire mais comme ce n'est pas dans les domaines qui m'intéressent qu'il officie, je ne peux rien en dire. Qu'est-ce que je suis prudent!

J'ai repensé à cet entretien, il ne faut certainement pas le juger, par sa gravité inhabituelle, il faut comprendre des choses qu'on ne dit pas, ou qu'on dit très rarement, seul François Chaslin s'y était risqué et l'avait fait avec beaucoup de tact. Avez-vous remarqué que Didier Lestrade s'est mis à trouver une dimension religieuse dans la musique pop?

Je regrette d'avoir écrit que c'était du spécial copinage et je le retire.

Oui Henry je crois savoir lire entre les ondes mais la qualité, la rigueur intellectuelle, le professionnalisme d'un Chaslin n'a rien à voir avec le veau Martel. Je peux imaginer la délicatesse et la pudeur de François Chaslin et l'apprécier.
Si FM nous avait habitué à plus de tact, de discrétion et de pudeur nous/je pourrai avoir des égards. Je n'aurai aucune tendresse pour un "faiseur grossier" et me moque qu'il ait écrit le rose et le noir… Sa partialité comme tout le reste est grossière et il pourrait avoir des égards pour TOUS ses invités… l'un n'empêche pas l'autre.

Martel -le Jacques Séguéla des phrases toutes faites que le prétentieux JS appelle des slogans - accueille Pierre Bergé en le traitant de "Lapin Duracell", PB rebondit en parlant de piles qui ne s'usent que si l'on s'en sert. Les sponsors sont nommés l'émission va pouvoir continuer et ce en "live tweet" (Martel vérifie ironique que Bergé connaît bien le petit oiseau bleu).

Entre deux marques de cacahuètes, Martel assène des noms "Uriage, Esprit… " sans aucune présentation ni de l'"école" d'Uriage, ni de la revue "Esprit". Puis il continue avec SRM sans nous dire que c'est la Société des Rédacteurs du Monde. Toutes ses façons montrent encore et encore le mépris de Martel et son absence totale de médiation.

"Ménage à trois", "Pacser", "Divorce", en s'adressant ainsi à Pierre Bergé trouvez-vous Henry Faye que Marteau fait état d'autant de délicatesse qu'il en a eu la semaine dernière pour son invité ? Vous me direz sûrement pourquoi il a repris son ton insolent, ses façons grossières, sa morgue. En traitant l'ex-directeur du Monde Éric Fottorino de "Zébulon" ne nous donne t-il pas l'occasion de lui retourner ce sobriquet assez irrespectueux pour le taulier du Monde mais qui lui va tellement bien à Martel ?

Si Martel souligne qu'il faut une déontologie pour un journal de référence Martel ne pourrait-il s'appliquer une déontologie pour une chaîne publique de référence ? Ou alors considérant que Fc n'est plus la chaîne de référence peut-être n'y a t-il plus besoin de déontologie ? J'aimerai qu'Olivier Poivre d'Arvor puisse répondre à cette question qui concerne bien le directeur de la chaîne.

Tant qu'à faire M. Poivre d'Arvor pourrait-il tenir compte de l'avis de Pierre Bergé réagissant aux facéties de Martel cherchant à savoir si le nom de Pierre Bergé apparaîtrait à la Une du journal. "Je vous respecte trop (frédéric martel) pour vous laisser dire des bêtises pareilles".

Martel : "Quel est le grand œuvre de Pierre Bergé, qu'est-ce qui restera ? Réponse "Rien… il ne restera rien… On peut se gargariser des mots Frédéric Martel mais ne nous trompons pas… nous sommes assez intelligents pour savoir que ce ne sont que des mots et ça ne durera pas plus longtemps que nous…" Une leçon d'humilité fasse à l'ultra suffisance d'un Martel qui croit sans doute que ses émissions passeront le cap de la postérité ?

Non seulement les auditeurs mais les invités de Marteau sont énervés par les façons de Martel (Debray, Bergé) ! Qui en fera état auprès du directeur de la chaîne ? L'internaute appuyé par le médiateur ? Je me marre grave.

Pierre Bergé a été digne et respectueux pour les journalistes du Monde en annonçant que ce sera au nouveau directeur de diriger le journal et non pas à lui président du directoire, prenant souvent en référence le fondateur du journal Hubert Beuve-Mery, pour ses principes d'une presse libre et indépendante.

Il faut les qualités intellectuelles et morales d'un Debray ou d'un Bergé pour prendre de la hauteur, respecter l'auditeur en lui fournissant des réponses intelligentes et pertinentes quand un Martel ne s'intéresse qu'au nombre de jardiniers des Jardins Majorelle dont PB est propriétaire. Martel est pitoyable et il reste 6 mois d'émissions.

Comment préparer un numéro de Masse Critique? Gros boulot.
D'abord, la veille de l'émission, ou le matin même, s'informer un minimum sur l'invité: interroger "une dizaine de personnes" (???), taper son nom dans google, demander à une assistante de trouver un ou deux chiffres pour faire sérieux. Ensuite, préparer une liste d'une cinquantaine de questions. Peu importe qu'elles n'aient aucun lien entre elles ou qu'elles soient redondantes. Peu importe qu'on soit incapable d'approfondir, de s'adapter à la réponse, de relancer. L'important, c'est que l'horloge tourne, que bientôt on sera sauvé par un petit indicatif musical ou par un rappel twitter (Martel semble découvrir twitter, facebook, à chaque émission, alors que ce genre d'outil est devenu d'usage parfaitement commun. A côté, Alain Bédoué, qui l'utilise de manière beaucoup plus tranquille et intuitive dans le téléphone sonne, semble être un geek de 20 ans).

Exemple de questions:
1) Pierre Bergé que pensez-vous de Martine Aubry?
2) Pierre Bergé que pensez-vous de Ségolène Royale?
3) Dominique Strauss-Kahn?
4) Et Ségolène Royale?
5) Soutiendrez-vous le candidat de la gauche?
6) Et si c'est Dominique Strauss-Kahn?
Et hop...

Malheureusement Martel tôt, joue avec Tweeter depuis longtemps… ce qui a fait écrire à Pierre Haski de Rue89 sur un tweet "Comment fais-tu pour tweeter en même temps que tu animes ton émission ?…" Je ne connais pas la réponse de Martel même si je connais bien sa "chanson"…

Phil a écrit:[...]
Exemple de questions:
1) Pierre Bergé que pensez-vous de Martine Aubry?
2) Pierre Bergé que pensez-vous de Ségolène Royale?
3) Dominique Strauss-Kahn?
4) Et Ségolène Royale?
5) Soutiendrez-vous le candidat de la gauche?
6) Et si c'est Dominique Strauss-Kahn?
Et hop...

On reconnait là un procédé courant dans le journalisme moderne. Fogiel, Ferrari, pratiquent ainsi. Même Demorand jadis face à Finkielkraut ("êtes-vous de droite ?" , question posée plusieurs fois dans la même interview)

Mais on ne sait pas si c'est par incapacité à remplir intelligemment sa feuille de questions et donc son émission, ou si c'est par une dérive du métier vers le harcèlement policier. Je pense que le second aspect n'est pas absent d'une certaine morale du métier : faire craquer l'invité, le forcer à se couper, sera un résultat positif. En oubliant que pendant ce temps-là le harceleur est soi-même aussi en lumière, même s'il est moins visible que celui qu'il asticote. Et qu'à terme le public finira bien par faire le bilan de ce journalisme là. Hélas il dure depuis une vingtaine d'années, peut-être même que ça remplace d'autres pratiques qui ne valaient guère mieux et ont suscité en interprétation la fameuse théorie de la connivence, qui me semble maintenant bien éventée au plan factuel, mais qui continue à offrir une onction morale à ce journalisme de harcèlement.

Qu'on ne s'y trompe pas : ce sont bien deux pouvoirs qui s'affrontent. Celui de l'invité qui vend son image, et celui du journaliste qui lui offre une chance tout en le mettant en danger. Quand le duel oppose un journaliste à un politique, alors une morale un peu simplifiée pourrait nous faire croire que le duel est bel et bon. Quand ce sont deux confrères, il en va autrement : le meilleur bouffe l'autre. Martel se fait tapoter la joue par Frapat, sonner les cloches par Joffrin, hier Bergé l'a remis en place sans sécheresse ce qui est dommage, à mon avis : l'actionnaire-décisionnaire du Monde, soucieux de rétablir les vérités après les faussetés balancées par Martel, laisse passer une occasion de donner à Martel une correction dont tout le public bénéficierait. Et comme ça n'est pas par confraternité, me semble-t-il, alors il faut espérer que ça n'est pas un effet de prudence, par exemple le principe de la barbichette ? Espérons-le.


PS : (à part ça, je ne dis rien des cas où Martel invite quelqu'un pour le victimiser, car ça fait longtemps maintenant que ça n'est pas arrivé, ou plutôt ça fait longtemps que ça ne marche plus)

Deuxième fois qu'un message est effacé sur ce fil, jamais arrivé auparavant, que se passe-t-il?