Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Je n'ai pas d'opinion a donner Julie, je suis juste attentif au propos de Philip Mark Breedlove.

De même que les lois sont faites pour exploiter ceux qui les ignorent,  la politique des gens de pouvoir fait faire son lit par ceux qui ne comprennent pas la finalité de servir des intérêts. Les Ricains ne disent-ils pas "nous n'avons pas d'amis, seulement des intérêts", je n'ai pas la source ce cette citation, elle m'a juste été rapportée par un ami mien poète guitariste et chanteur.

Nous sommes dans une globalisation qui surfe sur la vague de la crise et pourtant la mer est calme sauf que certains remuent le baquet.

Je pense que nous sommes d'accord.

PS: pourquoi être catastrophée cela nuit à une bonne réalisation de soi quand on en a les moyens.

Fontaine(https://regardfc.1fr1.net/t456p70-le-bistrot-politique#24711) a écrit:Les Ricains ne disent-ils pas "nous n'avons pas d'amis, seulement des intérêts", je n'ai pas la source ce cette citation, elle m'a juste été rapportée par un ami mien poète guitariste et chanteur.

C'était Kissinger, mais Palmerston avait formulé la même idée un siècle plus tôt : « We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow... »

Merci Rowan d'avoir remonté cette citation à la source. Quant à vous, chère et tendre julie, ne soyez pas déçue si votre excellent billet n'a pas rencontré l'adhésion de notre ami munstead. De toute façon, vous l'avez compris, nous sommes coupables de nous abandonner à la règle du tout se vaut, coupables d'empêcher l'élévation du débat par notre manque de compréhension des mécanismes géopolitiques. Un diagnostic sans appel. Pour munstead, nous montrons les mêmes symptômes qu'il décèle à France Culture : syndrome du nivelage par le bas – en clair, la grandeur d'âme disparue après de Gaulle et Pompidou ( car il considère Giscard et ses visites chez les populeux comme marqueur de la rupture). Est-ce à dire que la gauche serait responsable de la propagation du virus par le type d'idéologie qu'elle a cultivée depuis une trentaine d'années ? Le docteur munstead a sa petite idée.

En tout cas son constat sur l'état d'une société victime de l'à-peu-près dans tous les domaines, et nos politiques, nos journalistes n'ayant franchement pas là-dessus de caractère exemplaire, comment voudriez-vous aux yeux du docteur que de simples forumeurs échappassent à la gangrène ? – je dédie cet imparfait du sub à Philaunet. Heureusement, si nos coms sont souvent l'expression d'une immédiateté, munstead est toujours réfléchi dans les siens. Tenez, au hasard : Je crains que vous ne voyiez dans l'OTAN une alliance agressive alors qu'elle n'est, statutairement, que défensive. Admirez le statutairement. Vous aussi, julie, cela vous bouleverse une telle foi inébranlable dans les traités et les textes de loi ? Quelle belle leçon le docteur nous donne là ! Et sans le vouloir, c'est d'autant plus admirable. On en revient à la grandeur d'âme que nous avons sensiblement perdue vous et moi, ma pauvre julie. Nos espérances laminées, à l'image de James Stewart dans le Mr.Smith de Capra quand il retourne au Lincoln Memorial après être passé dans la robot-mixeur de l'hypocrisie politique, nous avons l'ironie de dévisager amèrement les belles phrases gravées dans le marbre. Non vraiment, rien n'est plus beau que l'insondabilité d'une grandeur d'âme. Grâce à elle, les bases militaires de l'OTAN ne sont plus des loups déguisés en agneaux. Grand merci pour votre baden-powellisme, munstead.  

@Kaplan "en clair, la grandeur d’âme disparue après de Gaulle et Pompidou ( car il considère Giscard et ses visites chez les populeux comme marqueur de la rupture)." Mais où avez-lu ça chez moi? En tous cas, c'est gentil de réconforter julie31. Avec le temps, elle apprendra… Je ne fais que participer à son éducation géopolitique, polémologique et juridique.
Merci pour la statuette (Playmobil?) qui ne m'évoque pas grand chose, mais, à tout prendre, je préfère quand même les scouts aux pionniers soviétiques.
Ceci dit aucun de votre petit groupe ne répond à ma question: pour quelles raisons un citoyen européen, éventuellement français, peut à ce point prendre la défense d'un État étranger assez peu amical envers le pays et la communauté dont il fait partie, la société à laquelle il appartient? C'est juste pour l'amour de l'objectivité de l'information?( Godwin se penche sur mon épaule, mais je résiste encore). Pour nous avertir d'une mauvaise analyse de la part de l'Europe ? Mais alors fournissez nous, à nous pauvres innocents mal informés, ignares, des éléments de réflexion solides (autres que la Crimée leur appartenait avant, néanmoins, si non on fait appel à la Turquie ottomane, en plein retour d'ailleurs) qui ne soient pas simplement la dénonciation de ce qu'a dit en passant un chroniqueur ou un journaliste.

D'où nous vient cet intérêt pour la Russie renaissante ? La fatigue. Tout bonnement la fatigue, munstead. La fatigue du super-héros gendarmique étasunien. La fatique de voir qu'à chaque fois que l'aigle s'enrhume économiquement, c'est le monde entier qui chope la grippe. La fatigue de bouger des pions dans une partie qui n'est pas la nôtre. Enfin quoi, qui nous a dicté d'aller foutre la pagaille en Libye ? A lire la presse US (notamment la revue National Interest), ils parlent de certains conflits comme de leurs proxy wars ; vu qu'ils envoient de moins en moins de boys, ils délèguent ; la Lybie fut l'exemple de cette stratégie. Idem avec l'Ukraine, c'est l'Europe qui paye la facture. Et aujourd'hui, vous savez, isoler la Russie par des sanctions comme on a isolé l’Irak, une puissance de 6.000 têtes nucléaires se rapprochant à grande vitesse de la Chine et de l'Inde, cela dépasse là encore, à mon humble avis, les intérêts européens.

Évidemment vous allez me sortir l'exemple Hitler, l'épouvantail Hitler, dont l'ascension s'est déroulée dans une crise économique aussi désastreuse qu'aujourd'hui. Mais je vous pose la question : qui prêta de l'argent au gouvernement Hitler pour l'aider à se blinder militairement ? Les banques russes ? Les banques européennes ? Les banques US ?  

Kaplan a écrit:Évidemment vous allez me sortir l'exemple Hitler, l'épouvantail Hitler, dont l'ascension s'est déroulée dans une crise économique aussi désastreuse qu'aujourd'hui. Mais je vous pose la question : qui prêta de l'argent au gouvernement Hitler pour l'aider à se blinder militairement ? Les banques russes ? Les banques européennes ? Les banques US ?  

1. La crise économique des années 20-30 était beaucoup plus désastreuse que celle d'aujourd'hui (Chômage, inflation, krach boursier).
2. Wall Street, dont le but n'est quand même que de faire du poignon, a financé les nazis mais aussi les soviétiques. Comme quoi, l'argent n'a pas d'odeur.

http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html
https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-5.pdf

Munstead veut vraiment savoir

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t456p70-le-bistrot-politique#24718) a écrit: (...) Ceci dit aucun de votre petit groupe ne répond à ma question: pour quelles raisons un citoyen européen, éventuellement français, peut à ce point prendre la défense d'un État étranger assez peu amical envers le pays et la communauté dont il fait partie, la société à laquelle il appartient? C'est juste pour l'amour de l'objectivité de l'information?( Godwin se penche sur mon épaule, mais je résiste encore). Pour nous avertir d'une mauvaise analyse de la part de l'Europe ? Mais alors fournissez nous, à nous pauvres innocents mal informés, ignares, des éléments de réflexion solides (autres que la Crimée leur appartenait avant, néanmoins, si non on fait appel à la Turquie ottomane, en plein retour d'ailleurs) qui ne soient pas simplement la dénonciation de ce qu'a dit en passant  un chroniqueur ou un journaliste.

pour en finir, je veux bien vous répondre à votre question insistante:
parce que c’est dans notre intérêt national, voire européenne. La Russie là où la géographie la place est un élément majeur de notre sécurité ou insécurité à nous . Dans le contexte d’après guerre froide, ni sa population ni nous ne souhaitons une confrontation militaire, qui serait dévastatrice pour nous tous. Est-ce le même risque pour les USA?  Et si on ne veut pas de conflit armé, alors on cherche un accord acceptable pour  les 2 parties. C’est  bien ce que nous avons fait depuis les années ’90  avec des échanges commerciaux  d'ailleurs probablement plus avantageux pour nous et surtout pour l’Allemagne que pour la Russie. .  Le contrat depuis annulé de la vente des bateaux de type Mistral en 2011 - c’était hier ! - a été probablement le contrat de trop pour nos amis américains. Il fallait renverser la tendance et nous y sommes à présent.
Est-ce notre choix? Est-ce dans notre intérêt? Qui en profite?  Prenons  un exemple de l’actualité: les désordres du marché agricole et l’impossibilité d’y remédier rapidement  sont  aussi - j’ai dit bien aussi - liées aux sanctions économiques envers la Russie, un marché important pour nos produits agricoles. Et non seulement nous nous pénalisons avec cette politique imposée par nos «partenaires» , mais en plus elle est inefficace en vue de son objectif: faire revenir la Crimée à l’Ukraine et empêcher le soutien russe dans le Donbass . So what? On est quelque peu les dindons de la farce de l’oncle Sam qui lui continue tranquillement de signer des contrats avec les Russes. (Cherchez un peu  lesquels).
L'autre questions que vous vous posez "C'est juste pour l'amour de l'objectivité de l'information?" Cela me semble un noble objectif, non?
Pour conclure, j’insiste: je suis «catastrophée»  n’en déplaise à Fontaine  à quel point et avec quel rapidité  la France a changé sa politique étrangère en dehors de tout intérêt pour le pays à long terme. Nous le paierons chèrement, toute monnaie confondue.  
Kaplan a déjà bien analysé votre indéfectible croyance dans les institutions otanesques «statutaires»,comme   l'OTAN en Afghanistan depuis bientôt 15 ans  pour notre défense....
Je vous suis reconnaissante pour le soin que vous voudriez prendre de ma formation géopolitique, polémologique et juridique, permettez-moi de décliner l'offre, je préfère d'autres maîtres à penser si vraiment nécessaire.
с соверше́нным почте́нием  , тролль  по зада́нию Кремля

Julie votre post me plaît tellement que je rêve un instant de l’avoir moi-même écrit et pour le point de détail de votre état catastrophé il ne me déplaît pas car ayant tête bien faite cela ne peut faire venir en vous quelque bile noire.

Un des nœuds, s'il n'est gordien, est celui d'un état kurde  

Vous avez écrit :"Je vous suis reconnaissante pour le soin que vous voudriez prendre de ma formation géopolitique, polémologique et juridique, permettez-moi de décliner l'offre, je préfère d'autres maîtres à penser si vraiment nécessaire. "

Avec un tel bagage  j'aimerais avoir votre opinion sur le pb kurde.

Est-ce ainsi que les hommes vivent
Et leurs chansons au loin les suivent.

Puisque Fontaine nous lance sur les Kurdes, rappelons-nous que de février à septembre 1988, les Kurdes gazés massivement par Saddam Hussein le furent avec des armes chimiques en large part fournies par la RFA (l'argent des armes chimiques, Alain Machefert, n'a en effet pas d'odeur) et le tout dans l’indifférence intégrale des USA. Nous étions là trois ans avant la première guerre du Golfe ; au sortir de laquelle Saddam réitérera des massacres visant cette fois les Chiites suite à leur révolte contre le régime, révolte appelée de leurs vœux par les USA (radio, télé et déclarations officielles). Pourtant ces derniers se garderont bien de leur venir en aide. La suite, nous la connaissons. Il nous faudra endosser les conneries de Bush Junior. Mais pourquoi, justement ? Pourquoi avoir pris sur nous ? Comme le rappelle julie pour l'Afghanistan, étions-nous concernés par ce qui se passait dans le Golfe ? Pourquoi ce suivisme immuable vis-à-vis des USA ?

Bref, après ça, W l'illuminé aura fini de précipiter la région dans le chaos en se réclamant de la volonté divine. Sincèrement, munstead, ne trouvez-vous pas un type comme ça 1000 fois plus dangereux et messianique qu'un Poutine ?  

Pour notre intervention en Libye, la version officielle, si je me souviens bien, c'était que Kadhafi menaçait de massacrer les habitants de Misrata et Benghazi. Bon, sans vouloir refaire la guerre depuis mon fauteuil de bureau, jambes tendues, pieds en croix, les colonnes de chars qui s’approchaient de ces villes, ne pouvaient-elles être stoppées, sinon dissuadées par voie aérienne ? Le loustic Kadhafi, on le connaissait, c'était avant tout un matamore. Jusque-là quasiment toutes ses manœuvres militaires sur ses voisins avaient été suivies de piteuses reculades. Des raids aériens n'auraient-ils pas suffi à lui faire entendre raison ? Pour revenir après sur le terrain diplomatique ?

Tout ceci,  encore une fois, sans perdre de vue le ridicule et la facilité de s'improviser stratège d'appartement. S'enivrer de politique-fiction devant un ordi est dangereux pour la santé.

Ecoutez Radiodebout.
Nuit debout est à la démocratie ce que la fête de la musique est à la musique.
Jack Lang doit adorer, France Culture adore.
Un festival sans programmation, sans subvention, une sorte de flash mob qui s'installe.
On ne revendique rien, mais tout. On n'est pas politique, mais si. On est libre, mais on crée des tas de commissions. Et surtout, on s'organise (comme si c'était une fin en soi, et comme si personne ne s'organisait jamais en dehors des Nuits debout, enfin en dehors des centres urbains, comme Michael Fossel qui découvre le camping intra-muros).