Bonjour Munstead, voilà ma réponse à votre question, espérons quelle soit « considérée comme suffisante » ( on peut toujours rêver ).
Nous avons le malheur de vivre des temps « intéressantes » comme dit le proverbe chinois. Je pense que le traitement manichéen par France Culture ( à l'instar de l'ensemble des médias ) des grands sujets de notre époque n'est guère de nature à faciliter le débat serein. Quel que soit le sujet - mariage « pour tous », migrants, la montée du FN, l'Ukraine... - il y a forcément le gentil et le méchant. FC, bien sûr, étant toujours du côté des gentils.
Un tel matraquage à pour résultat d'interdire toute position équilibrée. Quiconque émet la moindre réserve à l'égard de la « ligne du parti » - parce que c'est bien de cela qu'il s'agit - se voit immédiatement rangé du côté des « méchants ». Des doutes sur mariage « pour tous » ? homophobe ! Sur tel point, le FN a peut-être raison ? fasciste ! Les « occidentaux » ont joué un rôle trouble dans les événements en Ukraine ? agent de Poutine !
Nous payerons très cher cette interdiction de réfléchir, c'est pourquoi je la refuse, comme d'autres ici, je pense, et comme vous, j'ose l'espérer. Voilà pour la préambule. Venons-en à Caroline Fourest.
Qu'a t-elle dit, exactement ? Que des notes de Nemtsov ont été récupérées par ses collaborateurs, qui en ont fait un livre. Que ces notes « prouveraient » que les Russes interviennent dans le Donbass. De preuves, elle n'a présenté aucune, simplement des affirmations. ( Elle a aussi parlé du vol MH17, mais je n'ai vu ça nulle part ailleurs sur le web.) Je n'ai pas lu le livre posthume de Nemtsov, et vous ?
Par un hasard du calendrier, il y a exactement un an, Novaia Gazeta nous a sorti un « document secret » provenant du Kremlin, et « prouvant » exactement la même chose que ce livre posthume de Nemtsov. Peut-être vous en souvenez vous ? nos médias en ont fait des tonnes. Aux dernières nouvelles, le document était « en cours d'identification ». Et puis... plus de nouvelles du tout. Vous voyez, il vaudrait peut-être mieux attendre un peu avant de triompher.
Ne comptez pas sur moi cependant pour prétendre que la Russie est un parangon démocratie. Ni qu'elle ne frôle parfois les limites de la légalité internationale, voire même les dépasse. C'est possible qu'elle aide les Russes du Donbass. Intervenir militairement dans son « back yard », c'est très vilain, sans doute. Il n'y a que des méchants pour faire des choses pareilles.
Mais qui a foulé aux pieds le droit international ? en Yougoslavie ? en Irak ? en Libye ? Qui a fomenté un coup d'état contre un président démocratiquement élu, puis a été pris la main dans le sac en train de sélectionner « démocratiquement » ses remplaçants ? « Fuck the EU » n'est-ce pas ? Le droit international n'existe plus, pour notre plus grand malheur, et ce ne sont pas les Russes qui en sont responsables.
Quant à l'annexion de la Crimée, les Russes se sont appuyés sur l'exemple du Kosovo ; ils auraient pu aussi bien donner l'exemple de Mayotte, que la France a annexé par des moyens analogues. C'est drôle comme la realpolitik et les coups de force sont acceptables quand ils sont accomplis par les gentils.
Voilà, Munstead, les choses ne sont pas toujours noires et blanches.
Nous avons le malheur de vivre des temps « intéressantes » comme dit le proverbe chinois. Je pense que le traitement manichéen par France Culture ( à l'instar de l'ensemble des médias ) des grands sujets de notre époque n'est guère de nature à faciliter le débat serein. Quel que soit le sujet - mariage « pour tous », migrants, la montée du FN, l'Ukraine... - il y a forcément le gentil et le méchant. FC, bien sûr, étant toujours du côté des gentils.
Un tel matraquage à pour résultat d'interdire toute position équilibrée. Quiconque émet la moindre réserve à l'égard de la « ligne du parti » - parce que c'est bien de cela qu'il s'agit - se voit immédiatement rangé du côté des « méchants ». Des doutes sur mariage « pour tous » ? homophobe ! Sur tel point, le FN a peut-être raison ? fasciste ! Les « occidentaux » ont joué un rôle trouble dans les événements en Ukraine ? agent de Poutine !
Nous payerons très cher cette interdiction de réfléchir, c'est pourquoi je la refuse, comme d'autres ici, je pense, et comme vous, j'ose l'espérer. Voilà pour la préambule. Venons-en à Caroline Fourest.
Qu'a t-elle dit, exactement ? Que des notes de Nemtsov ont été récupérées par ses collaborateurs, qui en ont fait un livre. Que ces notes « prouveraient » que les Russes interviennent dans le Donbass. De preuves, elle n'a présenté aucune, simplement des affirmations. ( Elle a aussi parlé du vol MH17, mais je n'ai vu ça nulle part ailleurs sur le web.) Je n'ai pas lu le livre posthume de Nemtsov, et vous ?
Par un hasard du calendrier, il y a exactement un an, Novaia Gazeta nous a sorti un « document secret » provenant du Kremlin, et « prouvant » exactement la même chose que ce livre posthume de Nemtsov. Peut-être vous en souvenez vous ? nos médias en ont fait des tonnes. Aux dernières nouvelles, le document était « en cours d'identification ». Et puis... plus de nouvelles du tout. Vous voyez, il vaudrait peut-être mieux attendre un peu avant de triompher.
Ne comptez pas sur moi cependant pour prétendre que la Russie est un parangon démocratie. Ni qu'elle ne frôle parfois les limites de la légalité internationale, voire même les dépasse. C'est possible qu'elle aide les Russes du Donbass. Intervenir militairement dans son « back yard », c'est très vilain, sans doute. Il n'y a que des méchants pour faire des choses pareilles.
Mais qui a foulé aux pieds le droit international ? en Yougoslavie ? en Irak ? en Libye ? Qui a fomenté un coup d'état contre un président démocratiquement élu, puis a été pris la main dans le sac en train de sélectionner « démocratiquement » ses remplaçants ? « Fuck the EU » n'est-ce pas ? Le droit international n'existe plus, pour notre plus grand malheur, et ce ne sont pas les Russes qui en sont responsables.
Quant à l'annexion de la Crimée, les Russes se sont appuyés sur l'exemple du Kosovo ; ils auraient pu aussi bien donner l'exemple de Mayotte, que la France a annexé par des moyens analogues. C'est drôle comme la realpolitik et les coups de force sont acceptables quand ils sont accomplis par les gentils.
Voilà, Munstead, les choses ne sont pas toujours noires et blanches.
Il faudra aussi m'expliquer comment un citoyen européen, français même, peut se vouer à la défense des médias officiels russe. Pour quelles raisons profondes? Ne répondez surtout pas" la défense de l'objectivité de l'information", j'ai déjà beaucoup ri avec vous, tout les bonnes choses ont une fin.