Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

je signe

Banco !

Bonjour à tous,

Pour info M. Olivier Poivre d'Avor est considéré comme un Ministre de la Culture très probable si M. Hollande est élu.

Peut-être serait-il temps de refaire un peu de lobbying à ce niveau.

Tu as évidemment ma signature.

1° Je signerais, ça ne mange pas de pain.

2° Toutefois, écoutant FC depuis des décennies, je trouve que certes elle a évolué (mes précieuses vieilles cassettes audio en témoignent), mais elle reste unique dans le paysage audio-visuel français.

3° Je n'ai vraiment à lui reprocher que ce ton bobo-bêlant qui est peut-être le politiquement correct d'aujourd'hui (ou "bienpensance") mais qui me fait bouillir par l'inconscience dont il témoigne et contre lequel ne s'élèvent que quelques rares voix réalistes aussitôt couvertes par les fameux cris d'orfraie. Si au moins on décryptait le "monde qui nous entoure" avec un peu plus de nuances, ce ne serait déjà pas si mal.
Corollaire : la frileuse sélection des commentaires laissés par les auditeurs sur le site des émissions (sélection en fonction, précisément, de la bienpensance desdits commentaires).

4° Venons-en au fond ; je ne crois pas qu'il soit du ressort d'une radio, fût-ce FC, d'éduquer les masses ("la transmission du savoir et l'édification de l'auditoire" c'est le rôle du professeur, et ça suppose une vérification de la réception !). Je me méfie d'une culture prête-à-porter. FC lance des pistes, ouvre des débats (des vrais !), et on est libre de compléter en se renseignant sur le net, en lisant les livres dont on a entendu parler et en sortant de chez soi. Au reste, si les contenus visent très haut, la réception n'est jamais assurée.
Comme je ne demande rien de plus à FC que d'être un lien, une porte ouverte, je m'en contente. Ce qui ne signifie pas qu'elle ne puisse pas faire mieux.

Merci Nevenael, vos points 2, 3 et particulièrement le point 4, méritent qu'on s'y arrête.

Écoutant/numérisant ce matin une de mes "vieilles cassettes", un enregistrement du 1er novembre 1990 où Éliane Contini interviewait Maurice Bellet sur son livre "L'écoute" (D. de Brouwer), j'ai trouvé que c'était une piste intéressante, une "porte ouverte", pour reprendre votre expression, et que ces 15 minutes avaient leur nécessité, non pour l'édification du public d'auditeurs, mais pour lui donner envie d'approfondir le sujet. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne puisse pas avoir une émission complémentaire de savoir approfondi sur le sujet. En l'espèce, vu ce que je lis ici http://www.mauricebellet.eu/v1/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=9 je trouve l'entretien d'un quart d'heure amplement suffisant pour connaître la pensée de Maurice Bellet sur le sujet...

Votre réflexion est à suivre.

la version finale aujourd'hui à 14H me satisfait et je la signe. Je vous suis... sauf sur le forum où je suis perdue!. Tâcher d'éclairer l'auditeur internaute non initié pour clarifier vos objectifs affichés. MB
Une caricature d'information:
Le rôle des journalistes aujourd'hui dans la campagne en particulier, est bien trop puissant: ils font et défont des candidats, tels que Mélanchon, Eva Joly, autrefois S. Royal ( primaire socialiste),selon leur bon vouloir defaire entendre ou de taire leurs idées et leur voix. Je suppose qu'ils suivent, à France Culture aussi, les orientations ambiantes à la profession, qu'ils adoptent en choeur, à la fois manipulateurs et manipulés, capables d'encenser autant que de lapider les mêmes figures politiques, pour se faire bien voir de la cohorte de la profession. Ils ne lisent pas vraiment les textes des candidats pour en restituer la teneur, ils ne citent que les mêmes mots et idées reçues et comme d'une seule voix entonnent les mêmes refrains grégaires. Leurs arguments sont pauvres parce qu'ils ne pensent plus par eux-même ; si l'auditeur s'ennuie c'est - disent -ils- de la faute des candidats, jamais de la leur. Ils sont sourds et aveugles à la piètre représentation qu'ils font des iprogramme en cause, ils sont sans scrupules: le bon mot passe avant le souci de restituer de façon objective et synthétique sans schématisme primaire les propositions et points de vues en jeu . Une caricature d'information. Il faut vraiment revoir de fond en comble le rôle et le statut du métier de journaliste (audio- visuel en tout cas) pour lui redonner sa raison d'être.

Je signe des deux oreilles bien évidemment

Je signe également.

Bonsoir COTTON, Bartoli (MB ?), mallarme et felix5 et merci pour votre soutien.

Me donneriez-vous votre identité par mail (vous le trouverez sous l'icône située sous mon avatar, à gauche de n'importe lequel de mes messages), pour que je puisse ajouter votre nom à la liste des signataires de ce message ?

Merci beaucoup.

Antonia, votre phrase pourrait figurer dans le texte, mais nous avons plutôt travaillé (surtout philaunet !) dans le sens de la concision, et il est difficile de redévelopper pour détailler ce constat sur la part croissante de cette info/actu/décryptage. Mais la dernière version du texte est un tout petit peu plus explicite sur ce point.

Nevenael, le texte a aussi été infléchi dans le sens de l'atténuation sur l'édification des masses, terme un peu excessif.

Bartoli (MB seraient vos initiale ? J'avoue le mystère que revêt pour moi ce passage...),
Est-ce que le forum vous paraît mal structuré ? Nous n'affichons volontairement pas d'opinion tranchées car le site à, au départ, pour simple vocation d'accueillir les auditeur de la station et de recueillir leurs critiques, bonnes ou mauvaise. Bon, il s'avère que majoritairement, il y a un semblant d'opinion pas univoquement positive qui se dégage au sujet de l'évolution de France Culture. Ce fil est très probablement une bonne expression de cette tendance !

Ceci dit, n'hésitez pas à écrire vos critiques et vos idées à propos du forum lui-même dans la section de l'atelier.