Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Mitsouko a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=8rR_zkHgYKo
(...) lorsqu'il critique l'islam ou François Hollande (...)

Écouter cet entretien plus de cinq minutes relève du masochisme ou de l'exploit.

On comprend pourquoi Onfray a sa case estivale sur France Culture. Tout est à l'emporte-pièce, de la pure parole automatique, des formules, aucune pensée. Peu importe le contenu pour la direction de FC, du moment que c'est exprimé à toute vitesse, grossièrement et sans réflexion. Le rythme effréné et quelques mots-clés qui surnagent, bonne recette pour la radio culturelle...

"Arrêtons les religions, quoi !" Voilà le niveau de sa "pensée". Misère !

bonjour,
le problème n'est pas Onfray lui-même mais les circonstances qui l'ont rendu possible.
le succès de Michel Onfray est le symptôme d'une société au bout du rouleau, ces dernières années sur la question de la pensée médiatique et consumériste nous sommes passés :
- des nouveaux philosophes (BHL, Finky..)
- au couple Ferry / Comte Sponville,
- et là avec le couple Onfray / Enthoven je pense que nous avons touché le fond, je veux dire que j'ai du mal à imaginer que nous puissions tomber encore plus bas.

quand BHL publiait le Testament de Dieu la réplique de Castoriadis et Vidal Naquet ne s'était pas attendre pour nous dire ce que nous pouvions attendre de BHL : quand BHL a fait l'éloge de JB Botul cela n'aurait dû surprendre personne, Vidal Naquet l'avait prédit :
http://www.pierre-vidal-naquet.net/spip.php?article49

quand on sait qu'Onfray a été l'élève de Jerphagnon on se dit que jaais un élève n'aura à ce point trahi l'esprit de son maitre, car Jerphagnon était la modestie incarnée, une pensée en action qui cherchait ses mots pour trouver celui qui ne le trahisse pas, Jerphagnon ne commençait jamais une de ses phrases par "il faut...".

faites l'expérience : comptabiliser le nombre de "il faut..." que nous pond Onfray en une une heure.
Un type qui commence ses phrases par "il faut..." n'est pas un véritable sophiste comme il aime à se présenter mais le signe d'un esprit roublard, parce que les gns qui viennent l'écouter attendent de savoir de lui ce qu'il faut faire.

les philosophes sont des malins, ils ont appris le pouvoir des mots, ils peuvent embobiner n'importe quel lecteur, on l'a vu avec le succès du livre de Barbery : l'élégance du hérisson, c'est un livre de roublard qui dit ce que les gens veulent entendre, ils suffit de tomber sur un bon perroquet bien mail pour tomber sur un type qui peut mettre dans sa poche une foule entière en ne disant rien (on l'a vu avec Sarkozy et en Italie).

Des auteurs comme Swift, Chesterton ou Musil ont bien expliqué bien comment un sophiste verreux peut retourner comme une crêpe l'opinion de tout une assemblée.
Onfray a eu un très grand maitre Jerphagnon, qui lui-même avait eu Jankelévitch comme maitre sauf qu'il a su rester fidèle à son esprit.

Aucun d'eux n'auraient eu l'idée de vendre comme un produit culturel : l'hédonisme.
parce que de toutes les pensées l'hédonisme est celle qui se vend le plus facilement : qui d'entre nous ne veut pas être un hédoniste, c'est tout du flan, vendre de l'hédonisme c'est une grosse daube pour crétins.

Je suis désolé de parler de moi mais j'ai une belle mère qui a 86 ans, son esprit patauge dans la semoule, et un représentant de commerce en alarme est venu lui vendre une alarme pour sa maison à 15 mille euros en lui disant qu'avec cette alarme elle pourrait dormir tranquille : elle a signé !!!
Onfray et ce représentant de commerce. c'est kif kif : des milleirs de femmes font des centaines de kms en co voiturage pour aller à Caen comme d'autres vont sur le parvis du Vatican pour écouter le Pape : c'est ça la philosophie ? pour s'entendre dire que Beauvoir valait plus que Sartre ? si ne c'est pas de l’entourloupe qu'on m'explique ce que c'est.
Enthoven a démarré l'université populaire de Caen avec Onfray : pourquoi ce dernier l'a-t-il viré ? vous le savez ? parce qu'il ne peut pas y avoir 2 coqs dans une même basse coure : c'est ça la philosophie ?

Onfray vend des livres ? non il ne vend pas des livres ! il est la poule aux oeufs d'or de son éditeur. A lui seul il représente 80% du chiffre d'affaire, et son directeur de collection c'est qui ? c'est BHL : les deux ne peuvent pas se blairer mais ils font avec, pourquoi ? parce que c'est une historie de pognon et que l'autre est une pouel aux oeufs d'or : c'est ça la philosophie ?
pourquoi Onfray est-il inattaquable ? parce qu'il est une poule aux oeufs d'or de l'édition !
quel nom porte ce type d'agissement ?

non, je vous le dis nous avons là un très gros problème.
à la limite celui qui avait vu le plus juste était le producteur de la série Alerte à Malibu : il voulait enganger Onfray pour faire maitre nageur dans la série, le type avait vu juste, les producteurs de série américaine ne sont pas des imbéciles, le problème est que personne n'a suivi son idée.

Quelqu'un a dit : Onfray c'est la démocratisation de la philosophie, contre l'élitisme universitaire.
Et un autre : Onfray c'est l'esprit qui se rebelle contre les institutions et l'état.
C'est très grave de raisonner en termes pareils :
démocratisation n'équivaut pas à philosophie consumériste, philosophie comme produit culturel pour moins disant pour s'adapter au niveau bas du peuple : un peuple est tel qu'on le considère, si on considère le peuple comme un agrégat de crétin il devient un agrégat de crétins, si pour le peuple on vie le plus haut le peuple s'élèvera au plus haut!
C'est ce que je reproche à FC : d'avoir baissé le niveau pour s'adapter au plus grand nombre, alors que la mission de FC est l'inverse : viser le plus haut pour élever le peuple au plus haut niveau.

Je ne suis pas un 'intellectuel', un 'lettré', un 'universitaire', 90% de ce que je sais je l'ai appris dans les livres et en écoutant cette magnifique radio qu'est France Culture, c'est pour cette raison que j'enrage, c'est cette radio qui m'a fait connaitre Borgès, Musil, Mann, Virginia Woolf, Broch, Bouveresse, Dagognet... c'est cette radio qui m'a appris que même pour les autodidactes comme moi les choses ne viennent pas à soi, le connaissance ne tombe pas du ciel comme la pluie, il faut faire beaucoup efforts : les plus grands esprits ne savent pas toujours s'exprimer, ils n'ont pas toujours la parole facile, il faut tendre l'oreille pour les écouter, il faut être attentif, mais ce n'est pas grave : le fond vaut toujours mieux que la forme.
voilà ce que France Culture m'a appris : un belle parole mal dite est toujours plus grande qu'une mauvaise parole bien dite.

bien à vous.

Puck, votre argumentation me parait excellente , tout est dit. Je trouvais bien qu'il ait créé cette Université populaire, mais vous me faites souvenir de ces si fréquents: il faut, il faut qui n'ont rien à voir avec la philosophie.
Bien dit.

puck a écrit:
- et là avec le couple Onfray / Enthoven je pense que nous avons touché le fond, je veux dire que j'ai du mal à imaginer que nous puissions tomber encore plus bas.

C'est souhaitable mais je n'en mettrais pas ma main à couper. Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse faire pire qu'Enthoven, le seul qui me force à me priver d'émissions sur de beaux sujets philosophiques. Pour Michel Onfray, je me dois à une certaine fidélité, par reconnaissance pour ses belles actions de "dégraissage" dans le passé. Le MO d'aujourd'hui s'approche du point de non-retour. Je vais juger sur pièce la semaine prochaine.

Alain Machefert a écrit:

puck a écrit:
- et là avec le couple Onfray / Enthoven je pense que nous avons touché le fond, je veux dire que j'ai du mal à imaginer que nous puissions tomber encore plus bas.

C'est souhaitable mais je n'en mettrais pas ma main à couper. Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse faire pire qu'Enthoven, le seul qui me force à me priver d'émissions sur de beaux sujets philosophiques.

Déprime estivale ?

Le Raphaël Enthoven de l'actuel "Gai Savoir" ou des anciens "Chemins de la Connaissance" ou de la plus ancienne encore émission "Commentaires"?

Pour parler de "ne pas pouvoir faire pire", il faudrait avoir écouté toutes les émissions de la chaîne, et ceci régulièrement. Je crois que vous citeriez alors d'autres noms.

J'écoute aujourd'hui Michel Onfray pour la première fois cette année. Il répond aux questions de ses auditeurs.Eh bien, cela me réjouit. D'accord,d'accord, il est énervant, trop sûr de lui, assénant ses propres convictions (ce soir, sa croyance en l'élan vital, sa croyance dans notre manque de liberté puisque nous obéirions à un programme) mais c'est bien, cela donne envie d'en discuter. Ses propos sur le festival d'Avignon ou les zigotos payés par les Conseils généraux à faire des idioties pour amuser le populo m'ont bien plu. Peut-être facile mais ça fait du bien de l'entendre dire aussi franchement.
Il est énervant mais sincère et je pense que c'est un type bien.

bonjour,
merci, je viens d'écouter les questions d'hier, c'était très bien.
je n'écoute plus que la séance des questions, les gens qui viennent l'écouter sont plus intéressants qu'Onfray.

je suis assez admiratifs de son public : depuis 11 ans, quelle que soit la question Michel Onfray répète toujours la même réponse, on pourrait lui poser n'importe quelle question, même la plus difficile comme par exemple savoir comment monter un meuble Ikéa, il connait toujours la bonne réponse.
Les gens viennent de très loin pour l'écouter pour cette unique raison, c'est la seule personne dans notre pays à pouvoir donner des réponses avec une telle promptitude et autant de facilités.

Quand Molière a écrit Tartuffe (ou l'Imposteur) ce n'était pas une pièce sur Tartuffe, parce que Tartuffe est tout sauf un personnage intéressant (son unique aptitude est d'être capable de donner comme Onfray des réponses toutes faites qui donnent l'impression à ceux qui les entendent d'être intelligents), Molière a écrit sur le personnage qui rend possible, nécessaire, indispensable l'existence de Tartuffe : Orgon.
Le public de notre Beppe Grillo national, Michel Onfray, est composé uniquement d'Orgons qui lui posent des questions tout en sachant d'avance les réponses.

Le moment qui m'a le plus amusé dans cette émission n'est pas trop l'épisode des artistes modernes, des subventions ministérielles et du festival d'Avignon (quand on lu Philippe Muray sur ce sujet le reste parait bien fade) mais cette phrase superbe au sujet du vitalisme, vitalisme qu'il faut bien sûr opposer à l'intellectualisme, là encore c'est un vieux débat qui a culminé en Allemagne et en Autriche dans les années 30 et qui nous rappelle la part sombre réactionnaire présente dans tout nietzschéen digne de ce nom, cette phrase magnifique : "nous ne sommes que des vibrations magnétiques dans un grand champ magnétique". ça m'a rappelé l'épisode de la secte Rael...

Kant à ses propos sur la société du spectacle, venant d'un type qui a passé ses soirées à faire le clown dans l'émission débile de Laurent Ruquier, ils ne prouvent qu'une chose : Michel Onfray est le champion toutes catégories des faux-culs, nous savons que les médias font permettent l'existence de faux culs, mais alors réussir à l'être autant qu'Onfray relève presuqe de l'oeuvre d'art.
Il est un pur produit de la société du spectacle : bavard, beau parleur, ayant le talent de mettre le public dans sa poche (il sait si bien dire aux femmes ce que les femmes veulent entendre),....
D'ailleurs Ruquier voulait l'embaucher à prix d'or pour son émission, et Ruquier s'y connait certaienement bien meiux que les producteurs de FC pour reconnaitre un clown médiatique.

nous ne sommes que des vibrations magnétiques dans un champ magnétique...
misère de misère, j'ai bien peur que nous n'ayons pas encore touché le fond et qu'il est encore possible de descendre encore plus bas, la question est de savoir jusqu'où nous pourrons descendre.

bien à vous.

@ Puck
Je suis d'accord avec un certains de vos propos sur MO (Beau parleur, lecture limitée de bergson, participation à des émissions débiles) mais votre charge me semble omettre certaines qualités de MO.
S'il est vrai que la formule des questions/réponses lui laisse libre court pour se livrer à ses interventions attendues pas la salle, il est nettement meilleur pour faire découvrir des intellectuels peu connus lors des leçons proprement dites. Si j'ai bien compris, ce sont celles que vous n'écoutez pas.
D'autre part, MO ne passe pas ses soirées chez Ruqier. Il y passe assez rarement et de plus il ne faut pas oublier qu'il a refusé d'y participer comme chroniqueur.
A tort ou à raison, il s'est donné comme mission d'éduquer les masses. Ses participations à des emissions grand public s'expliquent peut-être ainsi. Il est vrai qu'il semble aimer beaucoup cela.
Et puis, malgré tout, dans la session des questions/réponses il a repris ma nostalgie, celle de la télé qui passait les Perses d'Eschyle à 20h30. Alors Tartuffe parfois (mais qui ne l'est jamais ?); mais pas toujours.
En ce qui concerne Philippe Muray, si l'on est pas dans la fadeur, on reste, à mes yeux, dans le domaine du ressassement.

bonsoir Monsieur,
je ne sais pas, il faudrait mieux connaitre les faits, par exemple la version officielle concernant l'ouverture de l'univpop de Caen est le "traumatisme" des élections de 2002, il existe d'autres versions moins glorieuses.
pareil pour le divorce au sein de cette université populaire entre Enthoven et Onfray, la version officielle parle d'un désaccord "éducatif" : Onfray n'aimait pas les cours d'Enthoven, son platonisme, son bergsonisme... bien que cette version renseigne sur l'idée que ce fait Onfray de (pour reprendre votre expression) l'éducation des masses il existe là encore d'autres versions comme celle qui évoque la règle disant qu'on ne peut pas mettre deux coqs dans le même poulailler, je ne suis jamais allé à Caen et je ne saurais dire si cette université renvoie effectivement l'image d'un poulailler.

l'éducation des masses? Onfray semble avoir une idée très particulière du contenu de cette éducation.
elle se construit sur une alternative à l'éducation "normale" : - l'université possède ses auteurs "canoniques", on propose une autre liste d'auteurs marginaux et rejetés par l'université, - l'élitisme universitaire repose sur l'intellectualisme : on va rempalcer par le vitalisme - le dionysiaque à l'apollonisme - le sophisme au socratisme - exit l'âme ? l'esprit ? valeurs mystiques et religieuses hop! Nietzsche est parfait pour démolir l'ensemble à l'arme lourde.
etc... etc...

peut-on appeler cela de l'éducation?
je n'ai pas été très longtemps à l'école mais je me fais une autre idée de l'éducation : l'éducation ne consiste pas à prendre la main des gens pour les emmener là où veut les emmener mais de leur donner les outils qui vont leur permettre de se prendre par la main eux-mêmes, pour aller là où ils veulent.
Eduquer ne consiste pas à guider : un professeur n'est pas un guide, il n'est là que pour permettre au sujet de se guider lui-même.

je ne sais pas si notre Ministère de l'éducation, pour lequel nous payons nos impôts, est mal foutu, s'il doit s'inspirer des méthodes éducatives de Michel Onfray, s'il devrait même prendre Michel Onfray comme conseiller pour établir ses programmes, franchement je ne sais pas.

Pas plus que je ne sais si Onfray a bien fait de refuser les offres de Ruquier? sa place était-elle d'être sur des plateaux télé?
Franchement je ne sais pas mais j'ai le sentiment que quelque chose cloche quelque part.

Je comprends bien les raisons de la mode actuelle pour la philosophie, les individus sont un peu perdus dans une société en pleine mutation, ils ont besoin de trouver des réponses, de retrouver du sens, c'est une situation dangereuse parce qu'elle permet au premier crétin venu, sous prétexte qu'il est beau parleur et bavard comme un perroquet de remplir ce vide.
dans ce contexte Onfray est peut-être bienvenu parce que si ce n'était pas lui ce pourrait être un autre, bien pire que lui.
le fait que cela puisse bêtement flatter son égo, satisfaire son désir de pouvoir et son orgueil n'est peut-être pas en soi une chose très condamnable.

le silence des instances universitaires à son égard n'est pas peut-être gênant, après ils se disent peut-être simplement qu'un crétin peut bien faire l'affaire pour éduquer les masses, qu'il n'y a pas lieu d'en faire toute une histoire, ils ont d'autres chats à fouetter.

ma foi j'ai un immense doute sur toutes ces questions, personne ne s'y est penché sérieusement et à mon petit niveau j'avoue que ça me dépasse totalement.
c'est vrai que je balance des charges contre lui et ma foi, si en retour, la plupart pense comme vous qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter j'avoue que d'une certaine manière cela me rassure, je suis d'un naturel inquiet et comme la plupart des auditeurs de France Culture je suis plutôt un dépressif, ou un névrosé, en fait ça dépend des jours...

bien à vous.

désolé de revenir sur ce sujet mais je voulais faire une proposition à Monsieur Machefert.
je me demandais en effet, si le moyen de trouver des réponses à toutes ces questions relatives au "phénomène Onfray" ne serait pas (puisque aucune instances intellectuelles ne semblent vouloir le faire) passer par les voies judiciaires?

il sera évident pour tous que ce cas relève typiquement ce qu'il est coutume d'appeler dans le langage pénale : l'abus de faiblesse.
d'autant que si cette procédure devait arriver à son terme elle pourrait servir de jurisprudence et pousser nos autres philosophes médiatiques à lever le pied.

la désignation d'ennemis (l’université, les puissants appartenant à l’élite intellectuelle, les psychanalystes trop bien payés, Freud, Bergson, Sartre, Kant, Platon, Hegel….) pour souder le groupe de victimes afin d'en faire un délit collectif devrait quelque peu alourdir la peine encourue.

il est évident que Madame Philosophie elle-même avait pu porter plainte cela aurait pu déboucher sur une accusation pour proxénétisme, mais comme elle est bonne pâte je pense qu'elle n'entreprendra rien de son côté.

quant à ceux qui auraient pu être accusés de complicité : Protagoras, Philostrate, Aristipe de Cyrène, Diogène, l’abbée Meillier,, Nietzsche, Dionysos, Camus, Politzer, anarchistes, vitalistes, créateurs de communautés utopiques.............
comme la plupart sont morts il serait difficile de les trainer devant les tribunaux.

bon, voilà, c'est juste un idée....
après on en fait ce qu'on en veut....

bien à vous.