Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

En effet, on dirait qu'il faut avoir acquis un certain statut de célébrité à Radio France pour avoir le droit de débiter des banalités, dites avec un air de grande vérité subtile et cachée, sans qu'on se pose la question de la substance. C'est l'invasion du "portrait à la France Inter". France Musique est aussi touchée par ce mal, avec Elsa Boublil. C'est presque un exercice de style tellement ces portraits se ressemblent d'une personnalité à l'autre : ils se sont tous construits de la même façon, admirent les mêmes choses, tirent les mêmes leçons, font les mêmes rencontres, sont bouleversés par les mêmes choses, évoquent avec la même tendresse leurs merveilleux camarades de travail, leurs souvenirs de jeunesse se ressemblent tous. On comprend pourquoi cette forme est à la mode : elle est facile, ne coûte quasiment rien, et un nom suffit à attirer un peu d'audience. Et pas besoin de projet de production. Quelques questions sur l'enfance et sur les rencontres futures suffisent. Au train où vont les choses, on peut craindre que les vrais grands entretiens (pas les vrais faux, les vrais vrais) du type A Voix Nue (les plus réussis) ne prennent ce chemin. C'est curieux, tout de même, qu'une radio aussi agressivement égalitaire, qui ne fait que parler de quotas, de représentativité, de diversité et d'ouverture fonctionne ainsi : des personnalités adoubées qui ont le permis de débiter les banalités les plus simplettes parce qu'elles sont célèbres, reconnues et surtout conformes à la pensée de la maison. C'est une forme d'aristocratie de la médiocrité, finalement.

Par la série d'émissions de la semaine du lundi 28/08 au vendredi 01/09, Brice Couturier nous informe de l'état de l'humanité, en constante progression selon ses dernières découvertes sur Internet auxquelles il adhère pleinement : il l'a lu sur Internet, c'est irréfutable et prouve qu'il a raison d'être libéral.

D'emblée il explique que chaque année est meilleure que la précédente pour l'humanité, et cela depuis 10 000 ans. A cette époque reculée, les hommes ne mangeaient pas à leur faim, avaient froid, et vivaient dans des conditions misérables (les mêmes clichés simplistes (faim, froid, misère) caricaturent le Moyen-âge).

Mais Brice Couturier a trouvé sur Internet une "batterie de statistiques tendancielles" montrant des "chiffres clairs permettant de s'en tenir aux faits" : c'est une réalité "tangible et mesurable", "le progrès s'accélère". On ne sait pas précisément comment on quantifie le progrès pour en faire des statistiques, mais c'est forcément vrai puisque c'est lu sur Internet. D'ailleurs 12 millions d'internautes ont consulté tout cela, c'est dire si c'est vrai, et Brice Couturier nous invite par conséquent à y aller voir.

On peut savourer quelques perles, du pur Brice Couturier qui n'a aucun recul, aucune réflexion critique :
    - la vie dans les villes permet à l'humanité de s'affranchir des contraintes agricoles ;
    - la pollution est beaucoup plus faible aujourd'hui qu'au début du 20° siècle (enfin, seulement sur Londres, mais c'est cela qui compte ; les villes de l'Inde et de la Chine deviennent irrespirables, mais cela ne compte pas. Et puis Brice Couturier a déjà expliqué que les villes se développent et c'est bien, on a pas besoin de l'agriculture)
    - le nombre d'abonnements aux mobiles a explosé durant ces dernières années. (les statistiques tendancielles ne sont pas disponibles pour le néolithique, pour le Moyen-âge non plus)
    - l'extrême pauvreté a disparu en Europe depuis longtemps (il suffit de sortir dans la grande ville où je vis pour rencontrer cette extrême pauvreté, mais elle n'est probablement pas connectée à Internet : Brice Couturier ne la connaît pas)

Faisant fréquemment référence à un sondage où les français se disent pessimistes, Brice Couturier confond optimisme et bonheur, ou bien-être. Selon lui, les français ont évidemment tort puisqu'il a trouvé des "statistiques tendancielles" sur la santé, la violence etc. (est-ce cela cela le bonheur ? aucune réflexion sur ce point). Il suffirait que les français consultent Internet (ou écoutent Brice Couturier qui l'a lu pour nous) pour être heureux ou optimistes.

Finalement, Brice Couturier fournit aussi la conclusion de son étude approfondie : c'est la croissance et le commerce mondial qui font progresser l'humanité ; les pays qui n'ont pas voulu s'adapter, ou ceux dont les dirigeants ont refusé, au commerce mondial sont les moins heureux. CQFD.

Ce sujet, (les new optimists sur Internet), aurait pu être traité dans la première émission de 5 minutes pour illustrer les bêtises que l'on peut trouver sur Internet. Les quatre autres émissions auraient alors pu être consacrées à une réflexion critique sur le sujet : le contenu de la Toile, les chiffres, les statistiques etc... C'est ce que l'on tente d'enseigner aux collégiens. Une réflexion à propos de la notion de progrès en élargissant le cadre culturel aux disciplines telles que l'histoire, l'anthropologie, la philosophie aurait également été intéressante.

Mais Brice Couturier n'a pas les bagages culturels nécessaires pour aller au-delà d'une lecture simpliste d'Internet. Tout cela n'a d'ailleurs probablement pas d'autre objet que de montrer qu'il a raison : il faut être libéral. Sa présence persistante sur France-Culture constitue une énigme.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t163p590-au-fil-de-l-ecoute#28788) a écrit:(...)

Je fais une critique de la prestation radiophonique de Brice Couturier.
- Une obscénité : le lundi, il nous l'affirme, la pauvreté n'existe plus depuis longtemps en Europe ([son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12014-29.08.2017-ITEMA_21418956-0.mp3" debut="02:30" fin="02:42"])
- Le niveau zéro de la culture : le mardi, il enseigne que l'humanité il y a 10 000 ans était dans un état de misère, de froid, de faim ([son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12014-28.08.2017-ITEMA_21417891-0.mp3" debut="02:45" fin="03:00"])
etc... Ce ne sont que quelques exemples d'une prestation radiophonique d'où est absente toute ambition culturelle.

Ce triste personnage se positionne toujours dans la situation où l'on a raison ou tort, c'est le contraire exactement d'une approche philosophique, ou scientifique, et, plus généralement, culturelle. Sa prestation sur Arte confirme ce positionnement : il y apparaît et s'exprime là aussi indigné et vindicatif, dans le rôle du journaliste-courageux-qui-n'hésite-pas-à-dire-tout-haut-ce-que-les-français-pensent-tout-bas.

Sur France-Culture encore, intervenant dans le journal du matin, Brice Couturier n'avait pas hésité à qualifier de cons (textuellement) tous ceux qui regrettaient l'attribution du prix Nobel de littérature à Bob Dylan. Vous ne voyez pas la différence avec Finkelkraut ? Ce langage est inadmissible sur une radio nationale et ce genre de réflexion indigne d'une radio culturelle. Quelle tristesse. Il n'a pas sa place sur France-Culture.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t163p590-au-fil-de-l-ecoute#28788) a écrit:(...) chaîne qui, le reste du temps, laboure son champ idéologique (le vôtre), à savoir (...) etc.

Je n'ai jamais donné aucune indication qui vous autoriserait à décrire mon idéologie. Votre prétention à le faire sur un forum public est inquiétante. Elle aurait peut-être sa place sur un fil Twitter ou un blog, mais vous ne m'y trouverez pas. Sur ce Forum, je vous demande de cesser toute intervention de cette nature.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t163p590-au-fil-de-l-ecoute#28788) a écrit:(...)  Votre recension ne s’accorde pas avec ce qui est écrit par Brice Couturier. (...)  
(...) au fait Internet est un ensemble de serveurs rendant disponibles des informations, le critiquer n’a aucun sens ; si vous le souhaitez, consultez les références que donne Couturier et réfutez-les avec vos propres connaissances scientifiques dans les domaines donnés (...)

Les intervenants de France-Culture engagent leur responsabilité à l'antenne, et ma critique est bien radiophonique, selon la vocation de ce Forum. Les exemples fournis plus haut et dans un précédent message mettent en cause la capacité de Brice Couturier à y exprimer un contenu culturel. Je ne m'intéresse pas à ce que disent les "new optimists" mais au compte-rendu qu'en fait Brice Couturier à l'antenne.

Plutôt que les âneries que je mentionne plus haut, BC aurait pu s'interroger, par exemple, sur la pertinence des notions de progrès ou de déclin appliqués à l'humanité : ont-elles du sens ? ou bien,  qu'est-ce que le bien-être, est-il quantifiable ? ou encore : que signifient de statistiques sur ces questions ? et est-il possible de comparer le bien être de l'humanité au paléolithique et celui d'aujourd'hui ? ou au Moyen-âge ?etc...

Sur ce Forum, je vous invite donc à imaginer ce qu'aurait pu être une telle réflexion à l'antenne.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t163p590-au-fil-de-l-ecoute#28794) a écrit:Qui, si ce n'est vous, présente son champ idéologique à travers ses jugements dans ses posts ? Prenez-vous les lecteurs pour des imbéciles ? Et puis les simagrées de vierge effarouchée, pitié ! Vous vous présentez sous un pseudonyme, comme tout le monde ici, alors on se calme.
Je vous le redis, vos interventions sont précieuses, et offrent des pistes d'écoute intéressantes. Vos contributions sont fouillées, comme celle ci-dessus, c'est stimulant, même si, ou surtout si, l'on est en désaccord.

En l'absence apparemment de modérateur sur ce Forum, j'ai dû vous rappeler une règle élémentaire pour permettre un dialogue et un échange corrects, et courtois.

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t163p590-au-fil-de-l-ecoute#28794) a écrit:Enfin, sur le sujet du progrès, du bien-être, etc, j'ai quand même une question : la prochaine fois que vous irez chez votre dentiste, demandez-vous (ou lui) si vous auriez eu les mêmes soins en 1950, au début du siècle au XIXe ou avant (pour le savoir je vous conseille le beau livre L'ogre et la dent). Le reste à l'avenant.

Pour votre image du dentiste :
Il est probable que je ne survivrais pas sans dentiste dans un environnement paléolithique, de même d'ailleurs qu'un homme du paléolithique ne survivrait pas longtemps dans notre monde actuel, avec sa pollution, ses nouveaux virus... et l'obligation d'un permis de chasse.

Mais ce n'est pas la question qui est posée. En fait, il s'agit de savoir (si on pense que l'humanité progresse ou décline) si un homme du paléolithique, avec sa physiologie, son métabolisme, sa culture, la société dans laquelle il évolue, le climat etc...de l'époque, éprouvait un bien être plus faible ou plus fort que l'homme actuel avec sa physiologie, son métabolisme, sa culture, la société dans laquelle il évolue, le climat etc... actuels.

Le même raisonnement peut être fait à propos du Moyen-âge etc...

Cette question me semble indécidable (sans compter que la notion de bien-être a dû évoluer entre le paléolithique, le Moyen-âge et aujourd'hui), mais je m'interroge surtout sur sa validité épistémologique.  Je vous suggère de lire à ce sujet : "Néandertal, mon frère" de Silvana Condemi, directeur de recherche au CNRS.

Vous voyez : quand on ne se contente pas des assertions simplistes de Brice Couturier, les questions obligent à approfondir la réflexion. C'est cela, la culture.