Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Superbe spécimen que cette Ayn Rand. C’est tellement original que de trouver dans un éclair de lucidité ce qui s’affiche partout. Et j’irai plus loin encore, je dirai bravo pour y trouver une justification politique. Voilà enfin une femme qui affiche et assume les poils de son égo dans un cynisme intégral. C’est un tel bonheur que de l’entendre se frapper la poitrine dans une affirmation virile, tellement touchante. Le capitale aurait il enfin trouvé sa voix ?

M’enfin, comme je ne sais ce qui est le mieux entre une parole mièvre soutenant une politique à vomir, ou une parole vomissante pour soutenir les mêmes politiques, j’éviterai d’en dire plus.

Ayn Rand a été en partie récupérée par le Tea Party aux Etats-Unis, surtout pour la petite partie qui recoupe leurs principes (allergie au pouvoir central, individualisme et main invisible du marché), mais sans prendre le temps de s'informer sur ses opinions religieuses (athéisme, valorisation de l'égoïsme etc.). Je ne le retrouve plus mais j'étais tombé sur un article qui montrait habilement que ses prises de position extrémistes émanaient de sa jeunesse en Russie, au moment de la révolution. Elle n'a fait que transposer ce ressentiment dans la sphère politique américaine quand elle a émigré.

C'est effectivement un fait assez bien admis qu'Ayn Rand a achevé sa formation intellectuelle au moment de la Révolution russe (et plus précisément de son départ de Russie de ce fait). Ce qui m'a toujours le plus frappé chez elle, outre sa capacité à pousser à fond et sans remords la logique inhérente à ses prémices, c'est le fait qu'elle assume plus ou moins bien sa filiation, sur des points fondamentaux, avec Nietzsche, nonobstant les tendances spiritualistes de ce dernier et l'athéisme de celle-là. C'est pourtant, à mon sens, une inspiration fondamentale de sa pensée, avec évidemment Locke.

La vieille a d'ailleurs de l'avenir. Pas tellement, à mon sens, dans sa conception minarchiste de l'Etat et dans les aspects politiques et sociaux de sa pensée : sauf aux Etats-Unis, où il me paraît la dernière rustine posée sur le rêve américain en perdition,le moment néolibéral est en train de passer (sans qu'il me semble qu'il soit d'ailleurs remplacé par bien mieux : je crains que le futur paradigme soit, sous des formes diverses et plus ou moins concentrées, un système de capitalisme autoritaire et dirigé dont les Chinois, mais pas eux seuls, offrent une forme possible). Aux z'USA même, comme Yann le relève justement, l'hégémonie du fait religieux fera toujours de Rand un objet un peu suspect.

Ce qui me semble le plus fécond à venir, c'est sa conception de la toute-puissance du progrès technique et la critique radicale de l'écologie politique qui en résulte. Si les conceptions transhumanistes devaient prendre leur essor dans l'opinion (et ce n'est pas totalement exclu), Ayn Rand fera figure de précurseur...

Eh bien pour ma part, je suis bien en peine avec la lecture de 'la grève'. Mon dieu, quel pensum! Ce truc est à la littérature ce que le péplum est à l'historiographie scientifique. Quand à la philosophie.... on pense à Niezsche, oui, peut-être, mais mis en scène par Cecil B. Demille, avec John Wayne dans le rôle de Zarathoustra et Liz Taylor (RIP) dans celui de Lou Andreas Salomé!
Contrairement à Basil, je suis intéressé par les idées libérales, mais je trouve dommage que les libéraux se soient choisi un telle égérie. Plus que 400 pages... Vais-je tenir?

Persil a écrit:Eh bien pour ma part, je suis bien en peine avec la lecture de 'la grève'. Mon dieu, quel pensum! Ce truc est à la littérature ce que le péplum est à l'historiographie scientifique. Quand à la philosophie.... on pense à Niezsche, oui, peut-être, mais mis en scène par Cecil B. Demille, avec John Wayne dans le rôle de Zarathoustra et Liz Taylor (RIP) dans celui de Lou Andreas Salomé!
Contrairement à Basil, je suis intéressé par les idées libérales, mais je trouve dommage que les libéraux se soient choisi un telle égérie. Plus que 400 pages... Vais-je tenir?

Pourtant présenté de la sorte, ça fait plutôt envie !

Ce devait être vendredi dernier, petit appel dans "Les enjeux", taux de podcast honorable et en filigrane, le message "Pourvu que ça dure, c'est notre assurance-vie".
Espérons que ces douze minutes ne seront pas débloquées pour un copain d'Olivier Poivre d'Arvor.

Ceci dit, la réécoute de l'émission sur l'internet ne fonctionne pas : le son s'arrête au bout de quelques secondes.

Ce matin, Marie-Pierre Lannelongue et Marc Voinchet ont passé cinq bonnes minutes à s'amuser en direct à jouer sur leur téléphone portable, commentant pour l'auditeur à quel point c'était bien et cool, ces appliquettes qui vous permettent de devenir vous-même un artiste grâce aux filtres photo rétro de votre petit engin - et ça fait débat sur la toile, ce concept du "tous artistes", nous apprend-on -.

Ayant cité la marque de l'appareil à l'antenne, MP Lannelongue s'empresse d'expliquer à Voinchet que les matins n'en seront que davantage likés (/lajke/). Danièle Sallenave, à qui Marc Voinchet démontre en live (/lajv/) qu'on trouve même ses ouvrages dans une application dédiée aux livres, a certainement apprécié ce petit moment d'antenne.

La modernité, je n'ai rien contre, au contraire. La vulgarité si (mais dans le genre, Goumarre, qui hier dissertait doctement avec ses invités des lectures artistiques du film porno, via un documentaire de l'un d'eux consacré à leur fabrique, enfonce largement les matins quand il le veut).

Mais hier soir, chez Goumarre comme chez Voinchet tous les matins, les mêmes petites réparties débiles, appelant les mêmes gloussements de post-adolescents bien dans leurs baskets, le même vide de la pensée. Ainsi Voinchet servant aussi bien la soupe à Attali qu'à Sapir, incapable de jouer autre chose que le rôle du "Français moyen" tel qu'il se l'imagine: ne connaissant rien à rien en économie, toujours avide de comprendre et de "décrypter", mais pas fichu de faire autre chose que reposer les mêmes questions naïves d'un matin à l'autre.

Frédéric a écrit:Ce matin, Marie-Pierre Lannelongue et Marc Voinchet ont passé cinq bonnes minutes à s'amuser en direct à jouer sur leur téléphone portable, commentant pour l'auditeur à quel point c'était bien et cool, ces appliquettes qui vous permettent de devenir vous-même un artiste grâce aux filtres photo rétro de votre petit engin - et ça fait débat sur la toile, ce concept du "tous artistes", nous apprend-on -.

Ayant cité la marque de l'appareil à l'antenne, MP Lannelongue s'empresse d'expliquer à Voinchet que les matins n'en seront que davantage likés (/lajke/). Danièle Sallenave, à qui Marc Voinchet démontre en live (/lajv/) qu'on trouve même ses ouvrages dans une application dédiée aux livres, a certainement apprécié ce petit moment d'antenne.

La modernité, je n'ai rien contre, au contraire. La vulgarité si (mais dans le genre, Goumarre, qui hier dissertait doctement avec ses invités des lectures artistiques du film porno, via un documentaire de l'un d'eux consacré à leur fabrique, enfonce largement les matins quand il le veut).

J'ai entendu ce "Tout faux, tout flemme" avec Lannelongue qui appartient donc à la partie "revue" du Monde, celle qui sort le week-end sur le modèle des quotidiens britanniques. Vulgarité ? Bêtise plutôt. Ces gens sont les caisses de résonnance vides des modes du moment. Ce moment n'était jamais qu'une page de pub à peine déguisée. J'ose espérer que ces gens le font de façon purement cynique parce qu'ils pensent que ça va plaire aux bons cons d'auditeurs. Sinon ce sont eux qui sont des imbéciles superficiels, à peine soutenus dans leur sottise par quelques gadgets, dignes d'un jardin d'enfants pour ados attardés.

Une bien bonne ce matin alors que j'attendais la messe sur France Culture : j'attrape la fin des "Idées contemporaines". C'est très variable cette tranche. Honnêtement les Francs-Macs ne me dérangent pas, bien au contraire. Mais alors la "Libre pensée" , franchement je me demande :
a) s'ils sont vraiment sérieux
b) pourquoi ils n'ont pas une heure complète chaque soir sur FC car ils sont bien en phase avec le délire idéologique de la chaine

Voila comment ils concluent aujourd'hui : en annonçant leur banquet annuel, placé comme toujours -accrochez-vous- sur la date anniversaire de l'exécution de Louis XVI. Soucieux de politiquement correct '1' le type précise "aaaaah mais nous ne fêtons pas la mort d'un homme ; nous célébrons la République". Quel bal de faux-culs ! Comme s'il n'y avait pas d'autres dates qui symbolisent bien mieux l'établissement de la République : le 21 septembre 92 en tête, moment de la première déclaration, très bien placée dans l'année en plus : en plein dans la rentrée politique d'Automne ! "Nous ne fêtons pas la mort d'un homme" = bal des faux culs.

Soucieux de politiquement correct '2', il ajoute que c'est important de célébrer la République, en ces temps où l'on assiste à des campagnes médiatiques visant à réhabiliter l'ordre monarchique et l'ancien régime. Marrant, ça. Alors que la doxa actuelle impose de célébrer la révolution de 1789 comme un pilier de l'esprit français. Alors que dans l'intelligentsia ça ferraille dur, pour réhabiliter plutôt le principal responsable de la Terreur. Alors, la réhabilitation de l'ordre monarchique ? D'où sort ce fantasme ? Bref cette mention en fin d'émission, c'est à la fois le bal des faux culs et le bal des paranos ?

Je pense que la décision sur cette date et son maintien comme symbole et option de célébration de la République, sont des choix très révélateurs du type de **liberté** que défendent ces **libres-penseurs** qui savent réduire l'adversaire au silence en lui coupant ce qu'il faut couper, mais qui n'ont toujours pas compris que la révolution ça doit commencer par soi-même.

Moi aussi je suis tombé sur cette émission et,ce choix de date m'a aussi choqué ainsi que sa justification.Mais tout le propos de l'invité ressemblait plus à un discours d'extreme gauche qu'à une pensée libre.
c'est vrai que j'aimerais bien savoir où ils sont allés pechés cette réhabilitation de l'ordre monarchique.Quoiqu'on dise souvent que la France est une monarchie républicaine,mais bon,çà dure depuis 1958,c'est pas vraiment nouveau.
Au fait,le président de la fédération nationale de la libre pensée n'est-t'-il pas Marc blondel ?Peut-etre a -t-'il une influence sur cette orientation idéologique ?