Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Thanks !!

Bienvenue, Deznab !!! On est ravis de te revoir ici !!
(il va falloir se répéter le Deznab un certain nombre de fois devant le clavier, car l'habitude est prise depuis trop longtemps...)
Qu'as-tu fait de ta grenouille sauteuse ? (c'était bien une grenouille d'ailleurs ? )

En fait c'était un petit pois !
Sauteur, je confirme...
Lui non plus n'arrive plus à se connecter

Qu'est-ce que je disais. Première utilisation, et je m'aperçois que j'avais déjà fait une faute sur ton nouveau pseudo : Debnaz Debnaz Debnaz ...
Pas mal la photo...

Ceux qui ont la télé peuvent-ils m'éclairer ? Voici mes questions : dans ses causeries sur Arte, est-ce que Raphy arbore un T-Shirt "Achetez mes livres" ? Est-ce qu'il porte sa propre photo en pin's ? Est-ce qu'il utilise un bandeau pour tenir sa crinière sans gomina (chez lui la gomina est vocale). Et pendant qu'il blablate est-ce qu'on voit derrière lui un de ces grands panneaux quinquoncés de petits logos, avec pour le coup Radio-France + France Culture + sa bobine + ses couvertures ?

Ces trucs seraient des équivalents un peu améliorés du procédé qu'on trouve appliqué sur la page internet des Nouveaux Chemins : la couv' de son bouquin ou de son CD, au milieu de la présentation de l'émission du jour. On hésite entre rigoler un bon coup et leur en vouloir d'être aussi primaires, à FC.

La pub il y a et il y aura toujours des gens pour la critiquer, mais sur FC le pire c'est bien la pub interne : depuis quelques semaines l'invasion des intermèdes d'auto-promo donne surtout envie de ne pas les écouter. On nous y promet du foot, du parler niais, des voix de connes, de la soupe musicale ; remarquez, c'est vrai qu'à part le foot, on trouve déjà un peu de tout ça sur FC. Et sur la page des Nouveaux Chemins, le forçage de pub se fait par un procédé basique et à peine digne d'un débutant (première semaine de la première année de BTS créatifs) : l'invasion du centre de la page. Ridicule, vraiment.

Je me demande combien de temps il leur faudra pour comprendre à quel point ce matraquage est contre-productif et plombe encore un peu plus le prestige de la station de prestige...
Histoire de leur dire tout ça en évitant le ton agressif, j'ai posté le message ci-dessous à la page des Chemins :
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Bonjour Raphaël,

La publicité c'est bien quand ça finance un media,
c'est moins bien quand ça le parasite. La pub c'est
bel et bon quand c'est bien fait, mais quand elle est
lourdement imposée, c'est une erreur.

Exemple : quand on veut lire la page des NCDC, la
pub pour les produits maison, livres et CD, posée au
beau milieu de la page, non seulement c'est parasitaire,
mais voyez-vous c'est à peine digne d'un débutant en
communication.

Votre meilleure pub c'est la qualité de vos émissions.
Reste à savoir si ce que vous cherchez à vendre c'est
un brin de sagesse et un soupçon de connaissance, ou
bien si c'est votre bobine...

Cordialement, de la part d'un auditeur
que France Culture démotive un peu
plus chaque jour.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Les prestations télévisuelles d'Enthoven sont parfois disponibles sur la page
Videos & podcast d'Arte :
http://www.arte.tv/fr/blogs-forums-video/1397762.html
et donc ceci actuellement :
http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=3126074,scheduleId=3100858.html
No comment.
(Ces videos sont disponibles 7 jours)

La semaine sur Sartre avait plutôt bien débuté. L'émission de lundi a bien failli me réconcilier d'un seul coup avec Jean-Paul et avec les Chemins de la connaissance. Presque pas d'agacement malgré une ou deux fois l'inévitable Raphy qui tient à placer son mot puis à jouer le dérouleur de tapis, avec sa désormais classique séquence : << je te coupe/je te relance >> comprenez "chuikun jeunot mais c'est moi l'boss ici".

D'ailleurs, ca s'ouvrait sur un bon signe, puisque l'invitée avait réussi à échapper au célèbre double-bonjourage du graisseur de com'. Et puis Annie Cohen-Solal a rectifié quelques idées fausses sur Sartre et a corrigé les simplismes du paon assis de l'autre côté du micro et un peu moins occupé que d'habitude à faire la roue vocale. Le re-montage perso permettra de virer quelques unes de ses billevesées vaniteuses, donc le format final devrait avoisiner les 46', ça tiendrait même sur une face de C90 pour ceux qui veulent j'ai des tonnes de cassettes à recycler. Du coup j'étais un peu moins remonté contre les NCDC et j'aurais bien écouté toute la semaine comme ça. Làs, mardi et mercredi, voila que ça recommence, avec le festival d'emphase sirupo-vaniteuse. Rien que dans la première minute de l'émission consacrée aux Mots, Raphy nous aligne coup sur coup une belle rafale qu'un correcteur de classe de Term aurait cerclé de rouge non sans conseiller au lycéen de redescendre parfois sur la planète terre. Qu'on en juge : juste avant et juste après la belle lecture de Georges Claisse, Raphy réussit à nous placer coup sur coup : "roman parfait" ... "plus grand écrivain de son époque", "classissisme ébouriffant et élégance infaillible , "chef d'oeuvre absolu". Bon à 2 minutes d'émission l'auditeur en a déjà des haut-le-coeur. Et qu'est-ce que ça vaut ce déluge d'éloges, puique c'est comme ça chaque semaine ou quasi ? A trop en faire Raphaël Enthoven est de moins en moins crédible. Mais enfin on va s'accrocher, pour Jean-François Louette, et ici ça sera déchirant car l'invité est bien choisi, il a évidemment des choses à dire, mais non il faut que Raphy nous impose ses tunnels crêmeux. Pitié, pitié, pitié, après quelques minutes de parasitage de sa propre émission par le pandour local, je sens que je vais renvoyer le tout alors ...
une seule solution : JE COUPE !!

Tant pis.
Ouf on respire mieux quand même.
Mais c'est dommage pour JF Louette.
De l'expérience inattendue et délicieuse de lundi, je conclus que les TTBC (Tartines trop beurrées de la connaissance) sont moins pesantes pour l'estomac quand l'invité en impose assez à Raphy pour que ce dernier range un peu sa poche à crème. C'était le cas ce jour là et on peut télécharger avec profit ces 50 minutes avec Annie Cohen-Solal. Et après plus rien ou plutôt de nouveau le gros splouaourtch sur le gâteau philosophique. Beuh, non merci pour jeudi, j'éviterai Lanzmann quoiqu'il est fort bien capable de remettre Enthoven à sa place mais voila Lanzmann c'est pas trop ma tasse de thé.

En tous cas pour ceux qui s'intéressent à la philo et considèrent rêveusement le duel de notoriété des deux histrions nationaux Onfray et Raphy, il y a vraiment de quoi s'interroger : c'est vraiment ça, la philo sur France Culture ? Le choix qu'on nous donne c'est vraiment celui de ces deux auto-célébrations sous le prétexte bidon d'éclairer la populace : à ma gauche un savateur qui joue le Bourdieu du pauvre, et à ma droite un crooner couronné roi du podcasting in Radio-France, et déjà nominé pour le Patrick Bruel d'or en 2010. Misère de la philosophie, disait l'autre...

Voila les amis, voila.
Navré d'avoir personnalisé un peu plus que d'accoutumée ce commentaire,
mais enfin je crois qu'il est bon d'assumer ses goûts et ses dégouts ness pas ?

Je continue d'apprécier les émissions d'Enthoven, mais je dois reconnaître que je suis assez mal à l'aise devant l'exercice d'auto-satisfaction qu'il a produit pour le numéro anniversaire de la revue "le débat".
Allez, une petite méchanceté absolument gratuite pour me consoler: quand j'aurai lu la contribution de Joy Sorman, celle d'Enthoven me paraitra peut-être finalement très pertinente.

Rien n'est épargné à Enthoven, n'est-il pas ? Et il n'est pas faux qu'il peut être parfois un peu agaçant avec son côté bon élève qui veut montrer qu'il a tout bien compris et qu'il est le meilleur de la classe.
Mais n'est-il pas, de fait, le meilleur de la classe ? Je veux dire qu'il me semble que son émission est la seule vraie émission littéraire (quand de littérature il est question) de la radio. C'est sans doute la seule où on ne sent pas la promotion à plein nez ou le cirage de pompe, certainement commandités par l'attaché de presse. En outre, Enthoven, quels que soient ses défauts, a aussi des qualités. Notamment celle d'être un des rares producteurs à être cultivé. J'entends par là qu'il peut, qu'il sait établir des ponts entre les oeuvres, les replacer en contexte historique, demander à un invité d'expliciter, d'approfondir, que les citations sont réeellement prises en compte et ne servent pas uniquement à faire joli ou à meubler les 59 minutes d'antenne. Je crois aussi pouvoir dire qu'en plus d'une approche intellectuelle, il aime la littérature.Il dispose aussi d'un atout non négligeable, je crois pouvoir affirmer qu'il a vraiment lu les livres dont il parle. Et cette évidence n'est pas si évidente en comparaison de ce qui peut s'entendre.

Après qu'il y ait du narcissisme, l'être humain étant prompt à s'illusionner, peut-on le lui reprocher ? Bien entendu, on peut le lui reprocher.

Il n'empêche que son émission demeure une émission de vulgarisation de haute qualité. Et une fois encore, l'une des rares où la littérature est traitée pour de bon.

Je n'ai pas critiqué Raphaël Enthoven, pas du tout. Je l'apprécie beaucoup. Au déjeuner de l'association des auditeurs de France Culture du 11 septembre, il  nous a expliqué, sans même qu'on lui ait posé la question, que c'est lui qui avait voulu que l'émission s'appelât Les Nouveaux chemins, et puis il s'est aperçu que lui même n'arrivait pas à le dire et que l'équipe n'en voulait pas, c'est comme ça qu'il  est revenu à Les nouveaux chemins de la connaissance. C'est un peu curieux, cette manière de ne pas assumer la dénomination de Chemins de la connaissance, cet héritage glorieux entre tous. Je lui ai dit que pour moi, Les Chemins de la connaissance c'est l'émission la plus regrettée de la belle époque de Jean-Marie Borzeix, que c'est Laure Adler qui a tout fichu en l'air et que je le considérais comme un usurpateur, ce à quoi il a plus ou moins acquiescé.

J'aurais aimé avoir une réponse de Raphaël Enthoven sur son nietzschéisme proclamé. J'ai lu le passage où Nietzsche parle de sang vicié de la plèbe par delà le bien et le mal, qu'est-ce qui est noble, paragraphe 264. Il a ressorti l'argument habituel que cette plèbe était métaphorique, j'ai essayé de lui montrer qu'il n'en était rien, que la plèbe, pour Nietzsche, c'est bien les gens qui n'ont pas beaucoup de moyens, il le dit en toutes lettres, mais les conditions ne se prêtaient pas à une discussion sur le sujet.

Je la trouve très bonne, l'émission de Raphaël Enthoven. Je l'écoute assez souvent; l'ennui, c'est que je l'horaire n'est pas commode du tout. Certes, il  y a la réécoute, je l'utilise mais pour la réécoute, il y a beaucoup de concurrence entre émissions, ce qui d'ailleurs montre que France Culture n'est pas une chaîne si nulle que ça.
 
Pourquoi Les Chemins de la connaissance ont été supprimés, pourquoi ils ont été remplacés par un ersatz honorable, certes, mais un ersatz, je n'ai pas eu la réponse.

ad horas octo et triginta itinera scientae reponenda sunt