Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

"Quant à l'affaire Veinstein, voilà c'est passé, personne n'en parle plus .
Écrire, réagir, réfléchir et protester donnait l'illusion que ça n'avait pas encore tout à fait eu lieu.
Bénéfice de la distraction, aussi ... Mais là c'est fini - et ça l'était déjà. "

Extrait de lettre.

Puisque vous êtes là je me permets de renvoyer à un billet que vous avez déposé chez Dgeorges, dit L'Ex, homme-âne-yack :

2 extraits bien sentis puis l'adresse pour lire l'entièreté :

1 - << Quant à l’émission censurée, on y apprend surtout qu’Alain Veinstein n’a jamais eu l’intention de mettre fin à ses entretiens. Faut-il expliquer pour les bébés et les esprits malveillants qu’il en a eu mille fois la tentation « pour lui-même », de soi à soi ? Je ne sais pas, gageons que c’est inutile. En tous cas, l’hypocrisie de la direction éclate pour de bon, le doute est levé. Hypocrisie, voire mensonge pur et dur, doublé d’un nouvel affront : l’absence de motif valable à l’éviction de ce programme. >>

2 - << C’est exactement comme si un éditeur disait à un auteur : "écoute, tu as publié une quarantaine de livres, il est temps pour toi de passer à autre chose". Il ne dit pas : "écoute, je trouve que tu te répètes" ; ou encore : "je ne peux soutenir tes nouvelles positions". Non non, il dirait justement RIEN, rien que l’on puisse seulement comprendre. Est-ce seulement imaginable ?
De la même façon, on dirait à Brian Eno, à David Bowie, à Genesis P. Orridge, à Robert Fripp, à Peter Hammill, à Robert Ashley, à Scott Walker : "écoutez les gars, vous avez fait assez de disques, vous avez fait beaucoup de concerts, il est temps de penser à vous reposer, place aux jeunes, il n’y a plus de place dans les ordinateurs, dans les bacs à disques et dans les consciences, plus de désir à votre endroit, stoppez tout, vous avez passé l’âge de la création". Ce truc-là, cette folle idée mais ça n’existe même pas, on le comprend aisément, c’est juste monstrueux, c’est carrément décadent. C’est un peu : "tiens, si je me retirais un poumon pour voir ce que ça fait ? Si j’essayais de le remplacer par une boîte à chaussures - juste pour voir ? Et si je décidais de suicider une des meilleures émissions-radio que la France ait jamais proposée ?" >>

Voila.
Pour lire le tout, c'est ici : http://lexomaniaque.blogspot.fr/2014/07/veinstein-again.html

Les abonnés au Podcast de Du jour au lendemain auront remarqué la mise à disposition de la dernière émission par ce moyen.

Merci pour le relais, Mr Nessie. D'autant qu'après l'effet de surprise, je suis entré bel et bien dans la phase déprime.
Si tout a été dit, il reste encore quelques commentaires périphériques à proposer, mais à quoi bon ?
Se distraire d'avantage avec des analyses au vitriol, une amertume empoisonnée, s'abrutir de rage avec un brûlot ?
Comme les intéressés ne prennent pas part au débat, c'est un peu ridicule, ce serait vain.

Le jour où j'aurai surmonté cette humeur, je proposerai peut être de centraliser les archives France Culture mais avec un serveur en dur, pas en passant par Média Fire.
Parvenir à récupérer tous les Jour au Lendemain depuis le début, ce pourrait-être une consolation, vu l'ampleur de la chose.
Ensuite, monter un flux audio type Webradio doublé d'un serveur FTP, pour le téléchargement et l'envoi de nouvelles données.
Je ne sais pas ce que ça donnerait au niveau des droits ?
En tous cas, juste besoin d'un lieu avec la fibre, je me charge du reste.
En effet, je suis déjà passé par ANPR, et ce n'est pas très vivant - à moins que mes codes soient déjà anciens et qu'il existe d'autre fonds ?

Je peux fournir et financer : les disques durs, la DSL et un PC en béton armé.
Au delà des contenus signés Veinstein, on pourrait imaginer refaire un France Culture idéal à partir des archives, vu que le stockage ne coûte plus rien.
Question subsidiaire : si l'on va à l'Inathèque en consultation, peut-on sortir les documents ou faut il la panoplie James Bond ?

Son départ lui rend une certaine liberté. On devine, par Twitter, qu'il n'est pas le plus ardent des admirateurs de Michel Onfray, cette institution estivale :

A quel âge, Michel Onfray, cesserez-vous de nous infliger votre pseudo philosophie racoleuse plusieurs fois l'an?

https://twitter.com/AVeinstein/status/487716976517988352

D'accord, je vais préciser mon propos : je voulais contrer à l'avance une confusion possible ou forcée entre le fait qu'il avait maintes fois pensé arrêter lui même et le fait qu'on l'y oblige. Quant aux bébés, je voulais écharper le manque d'intelligence artistique en général (car cela peut se décliner aussi), remplacé par une certaine mauvaise foi, le goût pour la polémique, et autres arguties qui en disent plus sur la psychologie de celui qui parle que sur le sujet traité. Du reste, mon billet est à replacer dans son contexte, ressentiment ouvrier et analyse marxiste, au lance-pierre, dans les parages. Bref. Toujours est-il qu'il m’apparaît évident que si on l'avait laissé tranquille, Alain Veinstein serait mort le pinceau à la main.

Il aurait accepté de manière évasive ? Faut-il faire une analyse de texte ? Une simple vue d'avion, une écoute même distraite dit clairement qu'il n'a rien voulu mais encore, laisse entendre qu'il a été contraint - puisqu'il ne peut pas le dire frontalement. De grâce, qu'on ne m'oblige pas à repasser le bac de français ...

Quelles sont les preuves que ce qu'il dit est le reflet de la réalité ? Bon, déjà, on navigue dans la possibilité de la preuve d'un reflet ... Ensuite, on sait depuis longtemps que toute réalité est sujette à caution, qu'il n'y a pas de faits détachés la perception qu'on peut en avoir, etc ... Je ne vois pas l'utilité de décrire le décor où la pièce se joue. Surtout quand cela peut nourrir alternativement des avis et des causes opposées. Un coup dans l'eau. Donc, Alain donne "sa" version des faits: très bien, et après ? Il fait pire : il s'ouvre subjectivement, il se met à nu - par exemple en avouant ses peurs - ce qui m'inspire plutôt le sentiment d'une confession sincère et sans fard. J'ajouterais que s'il s'était risqué à donner intégralement sa version des faits, je crois que la censure n'aurait pas été levée - puisqu'on ne sait pas bien si c'est le caractère intime ou les révélations voilées qui ont provoqué ce blocage.

Maintenant, pour vous répondre sur le phénomène de censure, je vais suivre votre conseil : mettre à l'écart les outils de l'indignation. A mon sens, pour une fois les faits parlent d'eux-mêmes, à la façon d'un éléphant dans le brouillard. Pour une fois qu'on peut se dispenser de réfléchir, faudrait en profiter.

Enfin, votre argument final sur la crédibilité des propos, en rapport avec le direct et le différé, est particulièrement loupé. Après les "exigences de rigueur", ça fait tâche.
Voulez que je vous démonte tout ça ou on attend la prochaine fois ?

On va passer tout de suite au résultat. Exactement ce que je disais au départ : quelqu'un a d'abord une certaine orientation (elle même issue d'une opération dont la complexité est probablement abyssale) ensuite, il s'arrange tant bien que mal avec les données prétendument objectives pour justifier cette orientation. Sauf qu'il faut tout de même s'arranger pour que cela soit un minimum crédible. Si vous vous contentez de vous déguiser en Père Noël, ça ne peut pas marcher ! De ce fait, au lieu de voir le Père Noël on ne voit QUE celui qui se cache derrière. Elle est belle la rigueur ...

L'accusation faite à Veinstein d'avoir menti, me semble un peu policière sur les bords. Les auditeurs y compris les auditeurs critiques, sont-ils chargés de traquer les faux pas ? Peut-être bien oui, mais avec discernement svp : il y a des fautes caractérisées, il y a des erreurs sans importance, il y a des lapsus, il y a des arrangements rhétoriques.

L'émission de Veinstein a bel et bien existé en nocturne. C'est seulement dans ses dernières années qu'elle a été pré-enregistrée en après-midi. Le souvenir de Veinstein se rapporte à la période précédente. Par ailleurs dans le monde idéal d'Alain Veinstein l'argent pousse dans les arbres et le coût d'une émission n'étant pas pris en compte, tous les caprices de l'inspiration sont mis au service d'un spontanéisme qui fait sourire. Dans sa radio idéale, on peut toujours faire en direct les émissions que l'on veut à n'importe quelle heure en se foutant bien des contingences, que ce soit le prix du travail de nuit ou la disponibilité (et le niveau de vigilance) des invités.

Par ailleurs il y a bien eu censure. Qu'ensuite la direction ait décidé de faire marche arrière (sous la pression d'Edwy Plenel, peut-être, grand ami du couple Adler-Veinstein), cela répare le fait de censure, mais sans aucunement annuler la première décision. La tache reste. Un peu délavée après réparation et même, le résultat de ce caporalisme mal assuré est finalement un peu plus sale à considérer que l'initial coup de hache. C'est paradoxal, mais c'est ainsi.

Là où je rejoins Philaunet, c'est sur l'indignation et la colère. Deux sentiments qui tombent bien tard, et à contre-temps, même. Comme on l'a rappelé plus haut, Veinstein et ses auditeurs ont largement profité d'un hâvre privilégié pendant des années où tout le reste était progressivement envoyé au placard et à l'égout.

En ce qui me concerne, j'aurai mieux vécu la disparition de Du jour au lendemain que celles de Peinture fraîche et de Métropolitains. Quoiqu'on en dise, et quelle que soit l'absurdité de la mise en retraite, elle est dans l'ordre des choses. S'il n'est pas dans l'ordre des chose d'interrompre subitement son travail alors qu'on se sent pouvoir continuer, eh bien les Cazenave, Gerber, Veinstein sortis de l'antenne alors qu'ils étaient en pleine forme, auraient fort bien pu poursuivre leur activité à domicile et livrer une émission par semaine ou par jour sur un site Web personnel. Pas besoin de posséder un nagra ou d'acheter des heures de studio pour faire une heure d'entretien radio. Pourquoi aucun n'y a-t-il pensé, pas même Cazenave qui pourtant disposait depuis longtemps d'un site personnel où il mettait à disposition chaque semaine "Les vivants et les dieux". Alors pourquoi ? Parce que ces gens ne veulent pas travailler gratuitement ? Et nous ici, vous croyez qu'on est payés ? Allons...

Enfin, au point où en est rendu FC, l'extinction de Du jour au lendemain a le mérite de marquer un point final : qui inspectera le programme n'y trouvera aucune émission conforme à ce qui faisait la grande qualité d'avant 99. S'il y subsiste quelques rares producteurs d'alors, soit ils ont modifié leur formule (Fraïssé), soit en ces temps éloignés ils produisaient déjà la même chose qu'aujourd'hui (Meyer, Angelier). Et s'ils n'ont pas sauté c'est parce qu'à l'époque, ils étaient présents en contrepoint de l'actualité culturelle. Aujourd'hui c'est la culture qui est tolérée, tandis que la contre-culture (même savoureuse) ou le commentaire d'actu (même bien fait) ont la main.

J'ai bien écrit "démonter", plus au sens mécanique qu'en vocabulaire emprunté au lexique des frimeurs. Tout mettre à plat, allumer une grosse torche dans la grotte obscure.
J'adore les monstres, les araignées géantes, tout ça.
Donc oui, cette histoire de "mensonge", j'adorerais mettre un peu ça à plat, mais je trouve plus classe de différer.
Quand c'est trop facile, c'est presque déloyal, je sens ça comme ça.
De plus, pour dire le contexte, je découpe du métal depuis deux jours pour réparer du matériel radio pas très bien fait, je ne suis pas au mieux en terme de disponibilité.

Quant aux émissions, malheureusement je n'ai rien que ne possède déjà les ANPR, à part deux ou trois bouts de cassettes.
Du moins ai-je tout, depuis l'époque des podcast, en tous cas depuis 2007, plus tout un tas de choses glanées ici et là, avec beaucoup d'horribles fichiers Real Media - qu'on rêverait de pouvoir récupérer en qualité analogique issue de la FM. J'ai pourtant enregistré beaucoup de choses dans ma vie mais je me suis focalisé sur des sources uniques, des choses sans trace aucune. En revanche, je peux fournir divers moyens de (re) production : platines cassettes, magnétos à bandes et toute maintenance sur le matériel audio, cartes son, ordinateurs, et dans le pire des cas, récupération de données, premiers soins et enchantements divers. En somme, je propose de monter un serveur, avec deux fonctions-clefs, c'est déjà pas mal de travail.

L'attachement à cette émission est venu graduellement mais aussi par effet de contraste avec certains changements dans la société, notamment dans la sphère médiatique. J'ai dit déjà ce que j'en pensais ailleurs, je renvoie aux liens cités plus haut. La qualité de la programmation jazz m'est aussi apparue petit à petit, n'y voyant quand j'étais plus jeune qu'une sorte d'argument "bourgeois" en décalage avec les propos. Plus tard, j'ai trouvé génial ce décalage même, participant là encore d'un vaste phénomène de respiration - pour ne pas dire, une voie ouverte vers l'abstraction.

Des émissions à conseiller ? Sans doute, mais il me faudrait d'abord replonger dans ce matériel abondant.
Ceci dit, étonnant que vous parliez de Christian Bobin : il se trouve justement que j'ai un souvenir mémorable d'un soir de Noël où il était invité.
C'était l’époque où les émissions ne restaient que quelques jours, et je ne l'ai jamais retrouvée.
Par la suite, il y a eu d'autres entretiens avec lui mais sa mystique n'avait plus la même forme, cette odeur de buisson ardent, cet aspect brûlant.

Il y a toujours ceci, avec un invité pour le moins "habité" : Guy Lardreau.
Lien ici : http://helvetunderground.free.fr/LSK_Jour/djal%201998%2001%2014%20Guy%20Lardreau,%20Pr%e9sentation%20criminelle%20de%20qqes%20concepts%20majeurs%20de%20la%20philosophie.mp3