Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

<< “Parlez-en à ceux qui n’ont pas le privilège de travailler à FC et de pouvoir s’assurer une pub tout de même confortable”
qui ça ? Yann , Nessie ? vous même ? >>

<< C’est curieux, cette façon de s’acharner à défendre l’indéfendable. Donc le copinage + promo interne de bouquin, c’est OK. Super. Heureusement que nous sommes quelques-uns à le signaler. Comment des individus lambdas peuvent faire l’effort de défendre une grosse institution en flagrant délit de favoritisme, ça me dépasse totalement. Pourquoi ne pas défendre Total dès que se profile une marée noire? Si on apprenait que les dirigeants de FC avaient l’habitude de faire des croches-pied aux vieilles dames dans la rue, on aurait deux ou trois personnes ici qui accourraient pour dire : “elles l’avaient bien cherché, ces petites mémés, c’est bien fait pour elles”.
Peut-être que ça ne vous pose pas de problème que le petit cercle de France Culture se rétrécisse encore un peu à chaque fois, et qu’en même temps, on essaie de faire monter les ventes d’un livre écrit par le directeur de France Culture. Moi, ça me dérange. Y a-t-il encore beaucoup de défenseurs du favoritisme ?
Camenbert est d’une telle mauvaise foi qu’il en fait un jeu. C’est un exercice de rhétorique. >>

<< @ forum : c’est vrai qu’un journaliste qui a été en poste au Chili pendant deux ans il y a une quinzaine d’années sera bien mieux placé qu’un spécialiste, qu’un chercheur, qu’un citoyen chilien…
Pourquoi s’acharner à défendre ce genre de choses? A quoi cela sert-il? France Culture ne vous paie même pas de frais d’avocats. >>

<< “Inviter un directeur de FC pour promouvoir son livre autour d’un sujet déjà mille fois traité par FC, ce n’est pas “n’importe quel ânerie”, c’est une faute professionnelle”

yes, rétablissons la peine de mort pour ces pêchés graves ; merci grand inquisiteur, grand pourfendeur de la “moraline” et de la “culpabiline”, ne nous soucions pas de contradictions, surtout, ni des nuances, c’est plus simple comme ça; tout fout l’camp, rien ne va plus dans notre pauvre France (Culture). >>

<< Ne vous énervez pas comme ça, Camenbert, voyons! Prenez une petite tisane au Pont-L’Evêque, ça adoucit le caractère.
Bon, c’est bien alors : on pourrait instaurer de nouvelles règles déontologiques :
- il est interdit d’inviter en dehors du cercle approuvé
- il est interdit de promouvoir un livre hors du cercle approuvé
- il y a toujours quelqu’un à la Maison de la Radio qui sait deux ou trois bricoles sur votre sujet du jour, alors appelez-le.

On appellerait ça les lois Camenbert. >>

<< Moi qui croyais Camy calmé, je vois que ça n’a pas duré.Il sort de nouveau ses canassons de la mauvaise foi, de la caricature…
On peut aussi relever une énormité dans le post 257 : peut-être que les intervenants cités ont d’autres ambitions dans la vie que la vanité qui consiste à laisser un nom d’auteur sur la couverture d’un produit fût-il médiocre. Y avez-vous songé Churchill/Camy ?
Et puis : pourquoi personnaliser le débat de façon aussi primaire ? Notez plutôt que ces 3 là sont venus ici pour critiquer de la production radio made in FC, ne parlent jamais de quiconque si ce n’est en fonction de son travail radio produit et livré. Et même hors-radio : j’ai critiqué acidement (et je le ferai de nouveau) un tout petit bouquin, et non celui qui l’avait écrit, mais il a réagi comme vous : par la dérivation sur la personne (le même fantasme projeté, d’ailleurs, comme c’est curieux !).

Si vous voulez vous en prendre à ceux qui vous apportent ici la contradiction, vous gagnerez en crédibilité à juger les actes et non les gens. En forum, ça veut dire : répondez donc à ce qu’ils vous disent et non aux fantasmes que vous y projetez. C’est d’ailleurs le traitement qu’on inflige à Camy, et il ne s’en tire pas à son avantage.
Alors au lieu de parler des autres, sur la base des insinuations naïves, des inférences simplettes et autres tricks courants de la pensée primaire, pourquoi ne pas plutôt vous mettre, enfin, à parler radio ? >>

(après un échange sans intérêt dû à une réponse de brouillage)
<< Moi aussi la séquence Pub-Papous me gène, mais pas pour des raisons déontologiques : les Papous c’est une émission de création et de créatifs. Si on ne peut plus annoncer les livres des écriveurs qui alimentent l’émission au fil des semaines, ça a quelque chose d’un peu raide moralement. On retrouve là une forme de détestation anti-pub, typique de la moraline anti-économique qui brouille le jugement. Si les auteurs ne doivent plus faire parler de leurs livres dans les émissions où ils sont invités, c’est le début de la chasse aux sorcières, sport usuel du militant même quand lui-même torche de la production qu’il croit culturelle et qu’il voudrait vendre. Donc merci de garder les cartouches anti-pub pour les forums de gôche.

Tout ça n’a rien à voir avec la soupe auto-inter-servie. De toutes façon les papous ne sont pas des titulaires mais des intermittents, ça n’est donc pas à eux que concerne le devoir de réserve de l’annonce crypto-publicitaire. >>

<< Tout s’éclaire. donc l’autopromotion, si c’est Patino ou Voinchet c’est scandaleux.
Si c’est les papous, c’est normal, voire même, il faudrait en faire plus.
Non pitié, ne nous en refaite pas une tartine pour essayer de retomber sur vos pattes, Nessie ; ca ralentie le blog, après. >>

<< Anu Bis etait un dieu égyptien qui avait pour particularité d’avoir deux trous du cul, le premier était normal et évacuait la matiere organique, le second etait l’objet de la divinté; il etait situé a l’endroit de sa bouche? c’etait genant car ce dieu n’etait jamais satisfait, il mangeait de succulent repas au gout de merde, il avait une haleine fetide et toujours des taches sur sa cravate, mais il avait aussi des avantages certains, il ne payait jamais chez le commerçant trop content de se debarraser des effluves orales et bla bla bla
couché Cam, schnell und sofort, zinon ein ticket fur le STO, du hast encore l’age
promouvoir un titre personnel releve quelque part de l’interet privé, il est curieux qu’un cadre superieur s’invite dans une émission, l’intervention aurait pu etre credible si a la clé il n’y pas promotion d’ouvrage personnel. corporatisme ? je penche plus pour un simple mercantilisme agricole, Patino ne m’inspire pas du tout il suffit de voir la vidéo de la grille des programmes et sa prestation assez burlesque.>>

<< Réponse à 272 : Camy vous devriez apprendre le discernement. Les raisons invoquées n’étaient pas nominatives mais fonctionnelles :
Un journaliste ou un essayiste qui est dirigeant ou un titulaire de la chaine, n’est pas un créatif invité sur la même chaine. Une fois recadré cette différence que vous avez oublié de lire ou de comprendre, est-ce que vous pourriez répondre à cela, tout en parlant radio pour une fois svp ? >>

<< Même avis que Nessie concernant les Paps. Une dérogation. Et que l’on sache ils n’invitent ni Martel, ni Meyer ou Finkielkraut dans leur émission pour leur dernier bouquin. C’est tout de même de cela dont il s’agissait. >>