Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Une émission s'écoute et ne se regarde pas (message 38), ce qui explique le jugement délirant de Philaunet. Visiblement, il lit Antoine Perraud sur France Culture et l'écoute dans la revue Medium, dans le supplément littéraire de La Croix ou dans les colonnes électroniques du site Mediapart (comme naguère dans Télérama) pour lui reprocher ainsi sa voix et sa plume, avec des arguments si faux qu'ils en apprennent davantage sur les préventions crispées du contempteur que sur l'objet de son ire hallucinée.
Philaunet semble perdu pour l'intelligence mais pas pour la Stasi : il réclame à cor et à cri une interdiction professionnelle envers qui lui déplaît. Ce sycophante aurait dû vivre sous d'autres cieux à une autre époque, il aurait trouvé son bonheur de supplétif épuratoire !

Message 38?

Allons bon - A mon compte il faut porter une fausse manipe : en croyant supprimer le présent fil où le message ci-dessus avait été déposé en doublon ou plutôt en premier essai avant d'être finalement déposé en 'Tire-ta-langue', j'ai supprimé ce dernier, ce qui est fort dommage car Antoine Perraud s'y trouvait tour à tour félicité et roulé dans la farine. C'est à un message du second type et signé Philaunet, que répondait celui-ci-dessus - Je ne sais pas si on pourra retrouver les posts effacés - Mes excuses à tous.

Philaunet, as-tu du coeur ?

Non, je n'ai que du pique !

Nessie a écrit:Je ne sais pas si on pourra retrouver les posts effacés - Mes excuses à tous.

Nessie, touche pas à mon post (38) !
(Je reste dans le ton badin de Mitsouko)

PS. Post 38 retrouvé !

POST 38 écrit par Philaunet dans le fil Tire ta langue ...
""Nessie, jamais vous ne vous dites, une fois pour toutes, que telle ou telle émission ne vaut plus qu'on l'écoute même quelques minutes, tant qu'elle sera animée par celui-ci ou celui-là ?

Personnellement, je ne pose plus mon regard sur France Culture à la case Tire ta Langue tant son présentateur m'horripile par sa voix et par ses manières.

Je regrette vivement cet accaparement de la case "Langues, linguistique" par ce producteur qui semble par ailleurs manquer sensiblement de raffinement dans l'expression écrite.

Il se trouve que, par hasard, par habitude ancienne et parce que je trouve bon l'argument de Masterkey sur l'écoute de la radio en flux, j'ai allumé le poste aujourd'hui et suis tombé sur une voix inconnue interrompue par Perraud de sa voix insupportable, laquelle me rappelle toujours la caricature de l'adjudant que fait Brel dans sa chanson "Au suivant".

Je n'ai aucune idée de ce qui a été dit, car j'ai coupé après moins d'une minute.

La question que je me pose : le sujet des langues va-t-il être l'apanage de Perrault sur France Culture jusqu'à ce qu'il prenne sa retraite ?

Et à quand le retour des producteurs tournants pour certaines émissions ?

Yann Sancatorze nous avait fait part d'une étude que la BBC avait produite sur l'appréciation par les auditeurs des voix radiophoniques de ses présentateurs, de la plus à la moins appréciée. À quand une même étude à Radio France ?""

for Malika

Cela merde sec dans le fil de Tire ta Langue , dates dans les choux et
Post de Malika évacué ...

Demain dans la 2ème partie de La Grande Table il sera question de "Roue de bicyclette" (1913, original perdu, vous pouvez voir une réplique de 1964 au musée national d'art moderne à Paris)
Attention Caroline , j'en connais un rayon !
dadamicalement.

Fontaine, comme l'explique Nessie sur le fil Tire ta langue, on a eu un léger accident modératoire, il faut bien que ça arrive de temps à autres, armés comme nous sommes à la modération. Et encore, on est loin des plans vigipirate écarlates que le forum a connu dans sa phase hadésienne. Non, c'était une simple chute dans l'escalier mitraillette en main. Si vous y voyez un acte manqué, vous aurez naturellement tort

Ce qui pouvait être fait l'a été pour restaurer le contenu du fil, dont l'acronyme rappellera "Time to live" à ceux qui causent réseau. Les dates ne sont pas les bonnes, mais qu'importe.

Sur la saillie de Malika de Saint-Paul, qui fut le germe primordial de cette flopée de messages mal placés, elle tient elle aussi du tir, mais façon sniper. D'un genre qui montre toute la différence qu'il y a entre le lieu d'échange électronique où nous nous agitons en ce moment, et son équivalent physique : vous imaginez-vous, Malika de Saint-Paul, l'oreille collée à la porte d'un salon, énervée par les propos d'un des protagoniste, vous pointer et sans vous présenter ni même crier gare, coller au causeur fautif votre poing sur le nez - avec superbe espérez-vous ? -, et vous retirer enfin dans l'ombre sans piper davantage ?

Comment qualifieriez-vous ce genre d'agissements ? Croyez-vous qu'un tel individu sera celui perçu comme particulièrement en position d'indiquer la bienséance des jugements et des expressions ? Est-il trop facilement ironique de questionner aussi la subtilité de votre lecture, quand vous ratez manifestement l'allusion de Philaunet au regard que porte en son titre le forum, et vous sentez pourtant l'aplomb de lui nier la faculté d'intelligence ?

Enfin ce point Godwin qui clôt votre pirouette en parfait double axel, il lui faudrait une charpente argumentative un peu plus solide pour qu'il n'entraîne pas à sa suite tout le reste du message sur les savonneuses pentes du tartare des trolls, au fond duquel il tinte du plonk ! qui signe les contenus à ignorer. Car dépouillé de tout effet de style, voici la partie solide de ce que vous opposez à Philaunet : "des arguments si faux". C'est là, savamment enveloppé, un type de syntagme argumentatif à l'usage fréquent dans les cours de récréations de fin de maternelle.

Tous les avis sont bienvenus ici, mais pas toutes les conduites. Les vôtre, d'avis, vos irritations et toutes vos démangeaisons seront les bienvenus quand vos manières auront retrouvé quelque semblant de civilité.

masterkey a écrit:...on a eu un léger accident modératoire, il faut bien que ça arrive de temps à autres, armés comme nous sommes à la modération.
Tous les avis sont bienvenus ici, mais pas toutes les conduites. Les votre, d'avis, vos irritations et vos toutes vos démangeaisons seront les bienvenus quand vos manières auront retrouvé quelque semblants de civilité.

J'ai déja indiqué dans ce forum que je comprenais la difficulté à gérer un forum Internet, pour toutes les raisons mentionnées par Masterkey. Je compatis donc avec les modérateurs de ce site.
Mais (vous l'avez vu venir !) étant de tendance libérale/libertaire, je revendique également la liberté comme Impératif (presque) Catégorique.
Bien sur, le "presque" est essentiel puisqu'il induit une possibilité de non application du Principe.
Dans le cas précis du message du dénommé Malika, je pense qu'il ne devrait pas être censuré. Non pas parce que j'approuve son contenu ou son ton, mais parce qu'il exprime l'opinion de son auteur et, surtout, parce qu'il nous permet, à nous lecteurs de ce message de réagir, en exprimant à notre tour notre opinion.
En censurant un texte, on réduit donc la liberté non seulement de son auteur mais aussi celle des autres participants à ce forum.
Un compromis peut-être serait de créer un espace dans ce Forum pour ces messages "censurables" selon vos critères.
Débat ?

Cette leçon d'esprit libertaire me semble franchement déplacée. Je me demande d'où sort ce fantasme de censure ? Nous n'effaçons de ce forum que les hors-sujets de trolls ainsi que leurs agressions gratuites ; mais jamais les attaques personnelles même lourdingues. Je suggère de ne pas faire une pelote de fantasme avec ce fil que << Malika >> a créé par erreur et qui ne devrait donc même pas exister.
Pour le dire autrement : est-il possible d'arrêter de déconner ???

a) le post de << Malika >> a été déposé 2 fois : une fois en fil 'tire-ta-lange' + une fois créant un fil.
b) supprimer le second n'était aucunement une mesure de censure puisque le même message était bien à sa place
c) il y a eu une erreur de manoeuvre, je pourrais même m'en expliquer ici mais ça prendrait au moins 10 lignes, vous voulez vraiment lire ça ?
d) maintenant il ne reste plus que l'autre message au contenu identique, hélas celui-là nous ne parviendrons pas à le réinsérer simplement dans le fil au bon endroit (il va se trouver très mal placé, non lisible, non visible).
e) enfin nous sommes tellement attachés à ne pas censurer que nous cherchons le meilleur moyen pour que le message (pas bien finaud à mon sens) de << Malika >> reste visible et lisible. Il y a plusieurs moyens, et si je dois les expliquer par le menu ça va prendre 30 lignes. Vous voulez vraiment lire ça ?