Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

@Nils

Les quelques points communs (il y en a) entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite sont peut-être la meilleure motivation qui pourrait pousser les membres de la première à démonter les manipes de la seconde.

Je pense que ce sont deux démagogies très différentes. Je veux bien croire à une sincérité idéologique de la première, tandis que la seconde me semble stagner dans les basses-eaux de l'opportunisme. Malgré ces différences, il y a des points communs, ceux du populisme. Hubert Huertas ne se fait pas faute de les réunir parfois dans l'un ou l'autre de ses billets, mais il ne va guère plus loin que Wieviorka : c'est tout au plus pour poser de la pétition de principe "vous dites comme le FN c'est mal". La différence c'est que Wieviorka recourt à cette scie pour disqualifier Malika Sorel, tandis que Huertas (qui pour cela s'est fait remonter les bretelles sur le site de FC) semble plutôt tenter de faire mousser le débat, en appliquant un principe de contradiction.

Mais j'avais repris ce fil pour signaler que ...

./...

./...

En ce moment même dans "le secret des sources", l'émission de 8h10 le samedi, un des deux sujets  : Comment travailler sur le FN.

Je connais mal cette émission, puisqu'elle a été créée à la dernière rentré, au moment où le France Culture de Poivre-Jeune a réussi à me décourager de l'écoute en continu. J'avais écouté le numéro portant sur les dernières révélations ayant trait à la guerre civile Rwandaise et à l'assassinat de 1994 qui a précédé le désastre. J'y avais entendu à peine plus que dans le journal, et j'avais remarqué un invité dont je préfère ne pas retenir le nom, qui sur un ton d'humble componction, s'était répandu à 3 ou 4 reprises dans un sermon murmuré sur un ton désolé, au service de l'humilité professionnelle "nous devons chercher humblement la vérité mes frères, mais ça doit être fait avec humilité et souci de la vérité, sans oublier de vouloir le vrai ni d'être humble". Bref, une sorte d'Abbé Pierre en pleine chute de tension, occupé à ne rien dire tout en nous servant  une bouillie morale archi-conforme au paradigme psychologique de France Culture : le type était soit bien préparé par l'écoute de Radio-Hypocrisie soit bien choisi par les gens de la maison.

Il est 8h25. J'écoute l'émission de Jean-Marc Four. Je n'entends que les banalités d'usage. Puis une brèvissime pause musicale et voici paraître Jean- Marie Charon. Je me demande ce que ce type, chercheur intéressant mais qui est tout sauf spectaculaire, va bien pouvoir placer dans cette émission de la radio la plus hypocrite et la plus arrogante du pays.

08h30 - L'invité hollandais :
<< quand on compare avec les autres journalistes européens, les journalistes politiques français sont pas du tout  à la hauteur du métier >>.

La réponse du journaliste français (conforme à la rhétorique de la chaine radio-arrogance) se fait sur les moyens et avec une pétition de principe. Il réclame le droit de dégommer son sujet tout en se défendant de l'accusation d'engagement excessif. L'auditeur soucieux de recevoir de l'information plus que de la propagande (fût-elle conforme à ses propres choix) se dit qu'il y a un sérieux boulot d'autocritique à faire, dans cette profession.