Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Nils a écrit:Les coquilles ont toujours existées et existeront toujours.

Que l'on s’arrête à cela pour ne pas écouter l'émission me parait un tantinet psycho-rigide. Un fil de précieuses-ridicules ici ?

Personnellement, je suis bien content qu'une telle radio puisse encore émettre.

Mais nous aussi, on est bien contents que cette radio existe, preuve en est la façon dont on s'y intéresse qui vaut tous les discours.
Certes, les coquilles existent. Cepandant, écorcher le nom des auteurs, des invités, cela dépasse la coquille et indique un certain je m'en-foutisme. De même, les construction grammaticales bancales dénotent une pensée, elle-même mal fichue et peu claire.
Après, si cela ne vous gêne pas, tant mieux pour vous. Simplement, sur une radio qui prétend défendre la francophonie, c'est embêtant. Alors, certes, on se réjouit que cette radio émette mais vivre sous le label "Culture" en disant souvent des bêtises et en les disant mal, c'est ... comment dire ? Gênant. Et plus que gênant, d'ailleurs, un peu malhonnête.

Bonjour Nils.

Quelle décision de ne pas écouter ? Et de quelle émission parlez-vous ? Je n'ai pas lu de post concluant d'une coquille à un boycott d'émission. Si vous parlez de la réaction en fil "petits textes", on n'y trouve qu'une critique sur une bourde décelée dans une rubrique logée au milieu d'un écran du site de FC.

Je ne partage pas votre remarque (qui me semble bien hâtive) sur le défaut psychologique que vous pointez. Réagir aux erreurs, c'est être psycho-rigide ? Comme vous y allez ! Je partage encore moins le lien que vous faites avec les Précieuses ridicules, dont le caractère principal n'est pas le purisme ni même l'hyper-correction, mais plutôt la promotion d'un maniérisme affecté comme norme de la langue. A ce maniérisme pointé par Molière et qui est un phénomène de mode en son temps, un équivalent contemporain est plutôt le branchysme, d'ailleurs bien présent à France Culture. Ca n'a donc pas grand chose à voir avec le fait de relever ici ou là des fautes. Si vous cherchez un tel mouvement de maniérisme snob, ou même seulement les excès du purisme langagier, c'est moins dans ce forum que vous les trouverez, et plutôt dans France Culture où on entend jouer l'air de la pose normative, langagière chez Antoine Perraud, idéologique dans la moitié des programmes, et tout ce joli monde semble par ailleurs singulièrement rétif à la critique.

A part ça, un avis sur l'aspect technique des choses : avec le passage de l'impression-papier à la présentation-écran, on est fondé à espérer une réduction des coquilles, ou au contraire que leur apparition et même leur multiplication soit moins dommageable parce que susceptible d'une correction rapide ; du moins quand la correction a lieu. A défaut, je ne vois pas comment on pourrait ne pas relever dans ces erreurs un manque de qualité. Et c'est -parmi d'autres- une des fonctions de ce forum.

Je crois qu'à travers les bourdes du site, il n'y a pas que la question de la correction de la langue. Il y a aussi le traitement de l'information donnée. A savoir que Nicolas Bouvier est un écrivain suisse et que Rouvière n'existe pas, que Steve Mc Queen est un homonyme de l'acteur et qu'on ne rend pas service à l'émission de Laure Adler.
Il y a aussi autre chose. Longtemps, France Culture était, à juste titre, considérée comme une université populaire. Que dire d'une université populaire qui écrirait n'importe quoi ? Qu'elle ferait persister, à son niveau, les inégalités culturelles. Les gens qui savent continuent à savoir. Les autres entendent des bêtises, en lisent et les gobent, en toute bonne foi, croyant avoir un contenu "légitime", sérieux.

Et je vous livre sur le champs, pour notre petit bétisier, un aperçu de la résurrection de Steeeeve :

A ce sujet, il serait pratique de faire pour les images ce qu'on a déjà fait pour le son :
fournir au site une façon simple de saisir l'aperçu d'une page et d'en extraire une portion rectangulaire de son choix, pour la faire figurer dans ses messages.

On essaiera de concocter un petit gadget dans ce goût dès que possible, il est fréquent qu'on ait à illustrer un peu son propos, et l'insertion d'images glanées ailleurs et passées par son PC est encore un petit calvaire, sur ce forum.

M. St-Hu, qui ouvre cette page...

... on ne dit pas "on nous rabat les oreilles", mais "on nous rebat les oreilles".

élite a écrit:M. St-Hu, qui ouvre cette page...

... on ne dit pas "on nous rabat les oreilles", mais "on nous rebat les oreilles".

Vicieux paronyme, va !
Heureusement que vous êtes là ! On va faire en sorte de corriger cette erreur.

Pour ma part, le coup de règle sur les doigts est mérité, et si l'on se met de côté les petits textes de France Culture, on ne va pas glisser sous le tapis nos bourdes mal placées...

"élite" n'a eu d'ironie que dans le pseudonyme, mais sinon, sobre et factuel : il ne nous a pas fait le coup du "vous ne pouvez pas reprochez aux autres le défaut d'une rectitude dont vous-mêmes n'êtes pas dotés", qui aurait appelé beaucoup de réponses.

Quel drôle d'avatar au passage!

Un soupçon : avec mes lunettes à moi, il me semble qu' "élite" nous fait exactement ce coup là sans le dire explicitement,mais le message y est.

Une proposition : on pourrait très bien corriger une bourde après-coup, si c'est ce qu'on reproche à FC de ne jamais faire : ce faisant on reconnaitrait une erreur, chose que FC fait si rarement (Laurentin sait faire). Mais c'est à l'auteur du post de corriger (ou de nous le demander). Ensuite on pourrait ajouter un complément de la modération << merci, la correction a été faite >>. Là encore, on rêve d'un site de FC capable de se corriger (et -la moindre des politesses- de remercier ceux qui signalent des fautes).

Une remarque : certes la pique que nous envoie "élite" est juste ; mais une faute ou un cuir sont toujours plus admissibles en provenance du public (même du public critique) que chez des professionnels qui sont astreints à d'autres devoirs, et à un autre niveau de qualité.

Un souvenir : Julie Clarini disait "on nous rabache les oreilles". Elle enfonce donc tout le monde, toutes catégories confondues.

Eh bien, élite, n'hésitez pas à préciser : simple moquerie destinée à la salubrité des lieux, envie d'arroser l'arroseur, ou façon de disqualifier la collecte des bourdes de France Culture ici entreprise ?

Dans ce dernier cas, la remarque de Nessie s'applique bien sûr. Tous ici, comme St-Hu à l'ouverture du fil, commettons tous les impairs, les méprises, toutes les confusions et les coquilles, les fautes d'accord et de sens qu'on puisse imaginer, à l'occasion. Mais nous n'avons pas, et un monde nous en sépare, les prétentions ni les moyens de France Culture. Chacun est ici responsable de sa prose, la modération ne veillant qu'a la cohérence et la tenue du forum - concédez qu'au regard de beaucoup d'autres, ses participants font un effort notable de correction ! -.

Quand à nous arroser, n'hésitez pas à pratiquer la critique de la critique à l'envi, qui nous construit autant qu'elle nous force à mieux nous définir.

Pour la correction, on peut la suggérer à St-Hu, et dans ce cas, y ajouter une note de la modération renvoyant à la remarque d'"élite", le fil contiendra une référence à sa propre critique, ce qui lui conférera une sorte de complétude.

En une, encore :
Egypte, les pièces du puzzle islamistes


Ici a disparu un bref échange entre un auditeur signalant pas moins de 5 fautes (pour un texte de 21 lignes), et un Gardette penaud qui a enfin corrigé sa copie.