Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Le sujet principal du journal de 18h hier soir était les élections au Mali. Après une brève contextualisation, la rédaction nous propose un reportage "de terrain", réalisé à Bamako par Nathanaël Charbonnier (mais les noms des intervenants à cette rédaction sont pudiquement omis sur le site FC).

Reportage culturel : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10060-29.07.2018-ITEMA_21755410-0.mp3" debut="1:45" fin="3:58"]

En résumé :
L'envoyé spécial de FC passe rapidement sur les incidents : "Il y a eu des incidents, oui, mais les maliens retiendront le plus important dans cette journée : surtout, on a mangé ensemble" (suivi du rire style Banania, certainement typique de l'Afrique dans la mentalité de l'envoyé spécial FC)
"on mange ensemble, pas avec la cuillère mais avec la main" comme nous le précise un malien interviewé par l'envoyé spécial de FC
"un peuple, un but, une foi" : l'envoyé spécial FC nous apprend cette devise malienne, qu'il complète subtilement par cette précision très culturelle : "la foi, ça commence par manger avec la main droite". Il est comme ça, l'envoyé spécial FC, tellement culturel, et insiste même sur sa découverte. Heureusement, plein de tact, il ne précise pas la raison de ce latéralisme.
On a droit aussi au cliché selon lequel les africains sont "une grande famille avec beaucoup de cousins".
L'envoyé spécial FC est très satisfait de lui-même "je vais venir ici voter tous les ans".
Pour compléter ce reportage culturel de terrain, l'envoyé spécial FC nous fait part de ses impressions sur la cuisine "c'est très très bon... oh, c'est épicé, hein !", suivi de remarques sur l'utilisation du piment et puis "mais je ne suis peut-être pas malien".

Pire qu'Hergé dans Tintin au Congo (1931)...

Il me semble reconnaître le style inimitable et la voix d'un "envoyé spécial" qui a déjà sévi sur FC l'été dernier avec de tels reportages. Mais comment FC peut elle envoyer à l'étranger un journaliste pour faire de tels reportages, et les diffuser ?

De quelles accusations parlez-vous ? Je n'accuse en rien la rédaction, dont j'ignore la composition puisque les noms ne sont pas indiqués sur le site.
Toutes les citations que je présente peuvent être entendues dans l'extrait que je présente. Je ne doute pas que vous l'ayez écouté.
Ainsi, chacun peut se faire son opinion : reportage colonialiste style 1930 ? ou découverte culturelle ?
Mais les Sonotones également utilisent des terres rares, extraites de nos colonies. Par contre nos colonies ne peuvent rien contre la surdité volontaire...

Je soumets à l'appréciation du lecteur de ce forum, Philaunet, cette question : Mélanie Chalandon, qui anime cet été le Grain à moudre peut-elle impunément citer Napoléon III à propos de Notre Président qu'elle fait ainsi passer du statut glorieux (?) de Napoléon I° à celui, plus minable, de Napoléon le Petit :

"Mais qui êtes-vous, les journalistes ? Vous n’exprimez que des intérêts particuliers. Moi, je représente l'intérêt général car j'ai été élu par le peuple! Vous, vous ne représentez que vos lecteurs". Ainsi parlait Napoléon III et ainsi s'exprime Notre Président, selon l'impertinence journalistique de Mélanie Chalandon de FC.

Audace journalistique ? Attention, il ne s'agit pas là d'une accusation de ma part : comme Philaunet, moi-même bon citoyen, je suis simplement triste que FC se fasse l'écho de cette déchéance de la fonction présidentielle, écho audible et lisible sur le site FC...

Quelle tristesse, quelle déchéance, ma bonne dame.

Soyons clairs, il ne s'agit pas ici de défendre le commerce international des armes qui mérite un autre débat, y compris dans ses aspects moraux.
Ce matin, à partir de 7 h 30, Julie Gacon reçoit Thierry Fortin, représentant un de ces nombreux "observatoires" qui sont à l'observation ce que l'Inquisition était à la Justice. Celui-ci se consacre au commerce des armes. Cela tombe bien pour la toujours jeune Julie Gacon qui n'a rien perdu de la hargne anti-armes qu'éprouve en général la jeunesse au sortir du lycée. Fortin accuse la France d'être complice au Yémen parce qu'elle vend des armes à lArabie saoudite et à Abou Dhabi. Des chiffres? Non, c'est très difficile à obtenir, trop difficile sans doute. Gacon accuse la France de la même ignominie et rajoute au pot toute l'industrie de l'armement français, à laquelle elle ne comprend visiblement rien. Elle affirme ainsi que la France conçoit et construit des armes sans en prévoir les conséquences ni n'est consciente qu'elle va devoir les exporter pour faire baisser leur coût de revient (notion qu'elle ne maîtrise pas du tout). Sont-ils bêtes ces militaires! T. Fortin essaye en vain de calmer la passionaria qui a abandonné dans ce débat toute prétention professionnelle: présenter les divers aspects d'une controverse, donner la parole à chacun. Quand on interroge une seule personne, on essaye, à travers ses questions, de faire entendre les idées adverses ou autres, ne serait-ce que pour qu'un débat s'instaure, pas un dialogue de deux compères sur les tréteaux de France Culture.
On a aussi entendu des perles comme" la guerre qui a provoqué l'effondrement du Yémen", alors que c'est parce que le Yémen est un pays effondré depuis quarante ans que la guerre a pu naître et s'amplifier; ou encore qu'il était antidémocratique (???) que les députés européens aient accepté l'inclusion de robots-tueurs dans le financement de l'armement en Europe; ou aussi qu'un des rares efforts de financement commun d'une défense européenne, souhaitable si l'on s'inquiète de la politique trumpienne, serait antidémocratique car "Le Parlement vote sur le budget, pas sur son contenu"(?) ce qui est ignorer toute la politique du Parlement européen, tous les débats qui s'y déroulent, en particulier depuis ces dernières années.
Bref, Gacon est aux manettes et tient le cap.