Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet a écrit:

En mettant en page d'accueil du site la série d'émissions Le cycle Islam*, la station répond non à l'interrogation de cette rubrique.

* Quelle est la place de la femme dans l’Islam ? Comment lire le Coran ? Quel rôle les philosophes grecs ont-ils joué dans la formation de l’esprit musulman ? Autant de questions, et bien d’autres, qui seront agitées cette semaine….

Ces émissions datent de 2010... c'est tout dire ! Mais ce rappel un peu tardif montre bien que M. Enthoven ressent la nécessité d'équilibrer, (il faut aller chercher des archives de 5 ans, tout de même !!!), la semaine consacrée en ce moment à Israël.

Israël (mais la philosophie, l'Eden) et l'Islam (mais le péril islamique et la terreur islamiste, l'Enfer, pour donner envie de retrouver l'Eden) : l'horizon de FC se réduit pratiquement à ces thèmes.

Le monde de FC est bien petit : rien (ou si peu) sur les cultures de la Chine, ou de l'Inde et d'autres encore, qui me paraissent aussi considérables que celles du Proche-Orient, principale préoccupation de FC.

Moi, je sature. Pour changer de FC, je vais écouter Radio-Judaïca.

Je n’aime pas beaucoup ce mot, trop clinique à mon avis, d’islamophobie. Mais pour ne pas entrer dans des discussions sans fin sur sa signification et pour faciliter la communication sur ce forum, je vais le conserver dans ma réponse à la question : Islamophobie sur France Culture ?
En fait, je ne veux même pas faire de décomptes  émissions/producteurs islamophobes/islamophiles mais bien plutôt envisager la question du pourquoi pas ?
En ce qui concerne France Culture, la qualité intellectuelle des producteurs,  des invités et des sujets m’importe plus que les opinions exprimées, même extrêmes. Si  une islamophobie ou une islamophilie s’exprime sur FC, tant mieux si elle est intelligemment argumentée.

Je pense que FC, surtout depuis les attentats de Janvier, s’est donné pour mission de favoriser le « vivre ensemble » en faisant ce qu’ils qualifient de la pédagogie ou du décryptage. FC emploie également les contre-feux, types rediffusions d’émissions sur l’Islam philosophique pour contrebalancer les Nouveaux Chemins sur la philosophie en Israël. Je ne me rappelle pas que ce contre-feu ait été utilisé il y a cinq ans pour les premières diffusions sur l’Islam philosophique. Signe des temps.
En fait, FC fait la même erreur ontologique que Michel Onfray expliquant la création de son université populaire comme moyen de lutter contre le Front National. 13 ans après, il nous faut constater que ce parti est encore plus populaire aujourd’hui. Je comprends ces bonnes intentions mais je crois qu’elles sont contre-productives. Elles partent du prémisse qu'une "bonne" éducation puisse convaincre tout le monde du bien fondé de la chose éduquée. Je n'y crois pas trop. Mais comme ces bonnes intentions donnent bonne conscience elles ne vont pas s’arrêter.

La montée des religions sur FC repérée par Philaunet me semble s’expliquer par ce phénomène des contre-feux. Pour ne pas « stigmatiser », comme ils disent, une partie de la population, on parle plus des valeurs positives de l’Islam, à renfort d’émissions. Mais pour maintenir un certain équilibre, on se doit de parler des autres religions. Tout cela s'ajoute.

Sur l’islamophobie présumée des sieurs Couturier et Finkielkraut, deux choses :

1. Ce serait leur droit. Si cela est bien argumenté.
2. En ce qui concerne B. Couturier, dont je n’aime pas les méthodes de procureurs, je n’ai pas encore compris si ses prises de positions plutôt négatives envers l’Islam, ressortaient d’une véritable idéologie ou d’un besoin de contrebalancer les opinions plus positives de beaucoup d’autres producteurs/journalistes de la chaine. Peut-être les deux.

Quelques éléments de réponse et de réflexion complémentaires.

Cette semaine, nous avons atteint "la goutte qui fait déborder le vase" avec FC qui va "poser ses valises" en Israël 1 semaine pour les Nvx Chemins, 2 semaines pour Hors-Champ : ras-le-bol. Il y a 2 problèmes distincts sur FC, l'un compliquant l'autre.

1 - L'omniprésence de 3 thèmes : antisémitisme et shoah ; Israël ; Islam.
Il serait intéressant de savoir le temps d'antenne consacré (par émissions entières) sur l'ensemble de ces 3 thèmes sur les 6 derniers mois.
Ce matin encore, j'écoute en écrivant ces lignes un débat sur le burn-out au travail : il est orienté par l'animateur en fin d'émission sur l'antisémitisme et les dangers de l'islamisme en France !!!
Combien d'heures consacrées à l'Asie, l'Amérique Latine, les "peuples premiers", pour ne citer que ceux-là ? et encore, lorsqu'il en est question ce n'est généralement que pour les aspects économiques ou l'actualité.

2 - Le parti pris éditorial de FC.
L'islam est toujours présenté négativement comme un danger, mais FC va philosopher aimablement en Israël, un entre-soi au coin du feu. On attend toujours un cycle d'émission sur le modèle "Iran, état islamique" qui serait "Israël, état judaïque", analysant les dangers que représentent pour la paix : le racisme, le sionisme, la colonisation, l'extrême-droite, le fondamentalisme religieux etc... sans parler de la condition des femmes.
Et puis, pour sortir de cet antagonisme binaire, une réflexion au fond sur la nature réelle du monothéisme (islam, judaïsme, christianisme) serait salutaire.

Vous estimez légitime qu'un islamophobe s'exprime comme tel sur FC. Pour "équilibrer", proposez-vous qu'un judéophobe fasse une chronique quotidienne "trouvé pour vous sur Internet" ? consternant. Est-ce vraiment cela que vous pensez ?

Alors, parce que je sature et même au-delà, je voudrais dire à une communauté qui serait suffisamment organisée pour peser sur les orientations éditoriales de FC : libérez-vous l'esprit de vos obsessions, découvrez le vaste monde, il y a d'autres cultures, d'autres religions que les 3 monothéismes catastrophiques, d'autres communautés, levez le nez des livres-qui-rendent-intelligent. Il n'est même pas nécessaire d'aller bien loin : il y a en France une communauté asiatique, nos voisins, discrète, pacifique, riche d'une vaste culture.

Et, si j'osais, je dirais : fichez-nous la Paix !  

Mais, juste avant de clore ce message, j'écoute une émission d'Histoire : ouf ! mais le thème : les croisades...

Pollux a écrit: Vous estimez légitime qu'un islamophobe s'exprime comme tel sur FC. Pour "équilibrer", proposez-vous qu'un judéophobe fasse une chronique quotidienne "trouvé pour vous sur Internet" ? consternant. Est-ce vraiment cela que vous pensez ?

Non, non et non. Trois questions, trois réponses.
1. B. Couturier ne remplit pas le critère de qualité intellectuelle. Il n'est donc pas "légitime", à mes yeux. Alain Finkielkraut, oui.
2. Je doute que cette qualité intellectuelle puisse s'appliquer à une chronique quotidienne. On irait trés vite à du rabachage. De plus, la "judeophobie" se heurte à deux osbtacles majeurs, par rapport à l'islamophobie: la shoa et les attentats terroristes.
- Comme l'avait anticipé Bernanos dés 1944, l'antisemitisme nazi a rendu toute forme de "judeophobie" pratiquement impossible, tant elle est rapidemment assimilée à de l'antisemitisme et donc à la shoa.
- Les attentats terroristes commis par des groupes se réclamant de l'Islam facilitent (je n'utilise pas "justifient") une attitude et un discours "islamophobe" car ils font naitre la peur et tout ce qu'elle entraine. A ce stade, la "judeophobie" ne peut se nourrir d'actes terroristes commis pas des groupes se réclamant du judaisme.
3. Ce n'était donc pas ce que je pensais.

Alain Machefert a écrit:
B. Couturier ne remplit pas le critère de qualité intellectuelle. Il n'est donc pas "légitime", à mes yeux. Alain Finkielkraut, oui.
(...)
la "judeophobie" se heurte à deux osbtacles majeurs, par rapport à l'islamophobie: la shoa et les attentats terroristes. Comme l'avait anticipé Bernanos dés 1944, l'antisemitisme nazi a rendu toute forme de "judeophobie" pratiquement impossible, tant elle est rapidemment assimilée à de l'antisemitisme et donc à la shoa.

Islamophobie oui, judéophobie non. Et le ressassement perpétuel sur FC de l'antisémitisme et de la shoah ne serait donc destiné qu'à interdire toute critique relative à la communauté juive, et par extension à Israël. Lorsqu'un journaliste détourne un débat sur le burn-out au travail pour évoquer encore une fois l'antisémitisme et les dangers de l'Islam, il obéirait donc à des consignes explicites ou implicite de la rédaction.

FC prise en main par une communauté, contre une autre : c'est inquiétant pour l'Etat, et angoissant pour la Nation. Et Le niveau intellectuel de Finkelkraut n'est pas une excuse : il y eut de grands intellectuels antisémites. La culture de FKT se limite d'ailleurs à une érudition judéo-chrétienne.

Les programmes jusqu'à 13h sont maintenant totalement pris en charge par cette mainmise. Les Nvx Chemins étaient encore indemnes jusqu'à cette semaine. En ce moment encore : 582° émission sur les périls de l'islam. STOP !!! Seuls les programmes de l'après-midi sont encore consacrés à la culture. Le Salon Noir, dernier refuge ? jusqu'à quand ?

FC est une radio de service public qui a, outre des obligations déontologiques, des obligations de service public. On ne peut pas dire à des citoyens qui constatent (moi-même avec Alain Machefert) une dérive communautaire : si vous êtes pas content, allez sur France-Musique.

Olivier Germain-Thomas et Paula Jacques (leurs interventions témoignaient effectivement d'une ouverture intellectuelle réelle), cela doit bien dater de 5 ou 10 ans, sur FC ? c'est tout dire.

La Culture ne consiste pas en un ressassement à longueur de programmes matinaux .  Et à réagir à tout monopole culturel et intellectuel, en répétant qu'une culture mondiale et diversifiée favorise la coexistence pacifique.

Espérons que le Salon Noir survive encore la saison prochaine...

Dans un premier temps, Pollux a écrit:[...]FC prise en main par une communauté, contre une autre : c'est inquiétant pour l'Etat, et angoissant pour la Nation.

A pleins tubes. Pas d'autre commentaire là-dessus


Et puis ...

Pollux a écrit:FC est une radio de service public qui a, outre des obligations déontologiques, des obligations de service public. On ne peut pas dire à des citoyens qui constatent (moi-même avec Alain Machefert) une dérive communautaire : si vous êtes pas content, allez sur France-Musique.

Olivier Germain-Thomas et Paula Jacques (leurs interventions témoignaient effectivement d'une ouverture intellectuelle réelle), cela doit bien dater de 5 ou 10 ans, sur FC ? c'est tout dire.

La Culture ne consiste pas en un ressassement à longueur de programmes matinaux .  Et à réagir à tout monopole culturel et intellectuel, en répétant qu'une culture mondiale et diversifiée favorise la coexistence pacifique.

Espérons que le Salon Noir survive encore la saison prochaine...

Entièrement d'accord là-dessus, à quelques réserves près : je pense que vous vous foutez bien de la culture, et que votre croisade pour le Salon Noir est un attrape-nigaud. Vous êtes là pour militer et notre forum vous est ouvert. Jusque là tout va bien. Vous semblez ne plus vouloir le faire franchement, c'est votre droit aussi. Jusque là tout va encore.

Encore mieux : ce que vous écrivez sur l'absence de culture dans le programme et sur les carences déontologiques de la chaine en général, nous le disons de même sur ce forum depuis 6 ans et nous l'avions dit et écrit ailleurs depuis la catastrophique saison 1999-2000 qui a donné le coup d'envoi de la dégringolade du programme.

Vous oubliez une seule chose : c'est que le monopole et la fixation idéologiques de la chaine ne sont peut-être pas ce que vous croyez "constater" (je cite le verbe car il est parlant). En fait vous ne constatez pas une dérive communautaire : vous la déduisez à partir de certains indices qui vous font réagir. Ma thèse est inverse : le monde arabo-musulman bénéficie de la bienveillance généralisée du gauchisme et c'est le gauchisme qui tient la chaine. Pour moi l'énigme est donc la suivante : comment se fait-il  qu'une radio arabophile et pro-islamiste puisse passer pour son exact contraire : une radio pilotée par le complot juif ?

Mon hypothèse en réponse rejoint celle que j'avais émise sur l'énigme que constituent les jugements simultanés de gauchisme et de droitisation : cette contradiction résulte du fait que la chaîne est focalisée sur les questions chaudes de l'actualité, et qu'elle le fait :
a) soit avec une telle neutralité que les partisans des deux camps se sentent agressés
b) soit de façon à saturer le programme, avec pour résultat que les partisans de deux camps inévitablement seront amenés à entendre ce qu'ils voudraient ne pas entendre. Ce dont vous Pollux me semblez un bon exemple.

Entièrement d'accord là-dessus, à quelques réserves près : je pense que vous vous foutez bien de la culture, et que votre croisade pour le Salon Noir est un attrape-nigaud. Vous êtes là pour militer et notre forum vous est ouvert. Jusque là tout va bien. Vous semblez ne plus vouloir le faire franchement, c'est votre droit aussi. Jusque là tout va encore.

Cela fait deux mois que je vous lis Pollux et chacune de vos interventions me semble tellement poussive:on ne sait pas si vous êtes naïf ou si vous faites semblant de ne pas voir que France Culture est pro-musulmans à fond les ballons afin d' essaimer vos idées (de plus en plus claires) sur les juifs et Israël.
Je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse.

Sujet de la semaine de la fabrique de l'histoire : l'empire Ottoman. Avec comme numéro d'ouverture : la place des femmes.

Eh bien voila un vrai sujet historique.
Il a son parfum de France Culture : féminisme, intérêt pour le proche orient.
On verra bien si le rapprochement des deux donne lieu à philie ou phobie.

Mais s'il est aussi facile de cueillir des exemples dans le programme tout au long de l'année, alors qu'on ne vienne plus nous mettre au pied du mur en arguant que de telles émissions sont rarissimes sur l'antenne. Ca c'était un coup au culot...