Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Beaucoup d'animaux, notamment les prédateurs, marquent l'entrée de leur territoire.

Ainsi Antoine de Perraud avec ce passé simple désuet, lourd en bouche, mais apte à montrer que lui SAIT.

Ah Antoine, dès que je vous vis vous me plûtes, et m’épatâtes.

Plus que l'ânerie du jour, c'est plutôt la peau-d'ânerie de l'année que cette  dernière émission du Salon noir, consacrée à l'archéologie du merveilleux (sic). Même si la proximité de Noel peut rapprocher cette émission du conte de Noel, elle m'a plutôt fait penser à un canular de premier Avril ou même une pièce absurde de Ionesco.
Car consacrer (perdre?) du temps et de l'argent à entreprendre des fouiles du site du film de Jacques Demy, puis en parler dans une émission qui ne dispose que de 24 minutes par semaine pour parler d'archéologie me semble absurde.
Plusieurs perles relevées (pour faire court):
- L'archéologie du futur sera celle d'aujourd'hui.
- Archéologie de l'oral (Oxymore?)
- Incompréhension qu'un fonctionnaire du ministère de la Culture puisse ne pas être emballé par ce projet hautement culturel.
- et last but not least, le touchant enthousiasme de Vincent Charpentier et Olivier Weller, chercheur du CNRS, devant la découverte d'un millier de...clous.

Alain Machefert a écrit:Plus que l'ânerie du jour, c'est plutôt la peau-d'ânerie de l'année que cette  dernière émission du Salon noir, consacrée à l'archéologie du merveilleux (sic). Même si la proximité de Noel peut rapprocher cette émission du conte de Noel, elle m'a plutôt fait penser à un canular de premier Avril ou même une pièce absurde de Ionesco.
Car consacrer (perdre?) du temps et de l'argent à entreprendre des fouiles du site du film de Jacques Demy, puis en parler dans une émission qui ne dispose que de 24 minutes par semaine pour parler d'archéologie me semble absurde.
Plusieurs perles relevées (pour faire court):
- L'archéologie du futur sera celle d'aujourd'hui.
- Archéologie de l'oral (Oxymore?)
- Incompréhension qu'un fonctionnaire du ministère de la Culture puisse ne pas être emballé par ce projet hautement culturel.
- et last but not least, le touchant enthousiasme de Vincent Charpentier et Olivier Weller, chercheur du CNRS, devant la découverte d'un millier de...clous.

... de clous et de mégots qui doivent rejoindre les collections de la cinémathèque, avec les vis de projecteurs. C'est tellement énorme qu'on croit à une rediff d'un numéro de jadis proposé un 1er avril. Ou alors peut-être la diffusion tardive d'une émission jadis enregistrée en prévision d'un 1er avril et finalement conservée au tiroir. Et puis  voila que Vincent Charpentier annonce l'émission de la semaine "J'ai toujours rêvé d'être archéologue", qui est déjà inscrite à la page de l'émission. Donc non c'est pas une simple rediff du poisson d'avril de 2014, 2008, 2003. Alors quoi ?

Alors je glisserais bien une hypothèse : l'émission "Le salon noir" serait supprimée à la rentrée de Janvier, et Vincent Charpentier aurait choisi cette façon de tirer sa révérence sur les 2 dernières semaines : d'abord une grosse blague fortement dosée en esprit satirique ; ensuite une émission-bilan sur la profession....

Le projet a bien l'air d'être "sérieux", si je puis dire.

http://archeologie.yvelines.fr/spip.php?article206

La bonne nouvelle est  l'annonce d'une seconde campagne de fouilles en 2016, avec la possibilité de trouver de nouveaux mégots, clous ou autres miroirs cassés.
Je souhaite longue vie au Salon noir mais V. Charpentier, s'il vous plait, reprennez-vous!

Bonjour,
ce matin, aux "Matins..." (22/12/2015) Nicolas Martin  cite dans sa chronique un article du journal "20 minutes" qui rapporte une étude parue dans le" British Medical Journal" (BMJ), selon laquelle des chercheurs ont mis en évidence  le réseau cérébral de l'esprit de Noël. Le BMJ, qui n' a pas usurpé sa réputation de sérieux et de rigueur scientifique, unanimement reconnue dans la communauté médicale, publie chaque année pour Noël un numéro spécial, dont le sommaire est un festival d'humour (http://www.bmj.com/content/351/8038): des articles écrits dans le style habituel qui ne sont que des pastiches. Celui titré "Evidence of a Christmas spirit network in the brain: functional MRI study", est, comme les autres articles de ce numéro " Christmas", un brillant et hilarant exercice de style. Le pauvre chroniqueur, et avant lui le journaliste de "20 minutes", n'y a vu que du feu.

Le 17 décembre 2013, Nessie inaugurait le fil de l'ânerie du jour  en saluant la belle maîtrise de la langue de M. de La Porte.

Cette chronique, je vous en offre le suc cohobé, histoire d'alimenter vos conversations de réveillon (si vous avez épuisé dans la soirée du 24 décembre le thème du climat bien changeant ces temps-ci...).

Le suc cohobé, car M. de La Porte nous donnait toutes les raisons d'espérer et de croire en France Culture, à l'ère du numérique.

- Parfois, mais pas tout le temps, il arrive que les gens qui font de la radio pensent à leurs auditeurs.

-  C’est étrange, très nouveau, de se dire, quand on fabrique une émission, qu’elle peut être écoutée dans une multiplicité de moments et de circonstances, isolé d’un flux. Ca implique une forme de responsabilité supérieure, celle d’être à la hauteur du choix.
Vous avez bien lu, une forme de responsabilité supérieure, celle d'être à la hauteur du choix.

- Et tout ça implique d’autres changements non négligeables. Par exemple la fin de la volatilité. [...]  Une volatilité pour le meilleur et pour le pire. Pour le meilleur parce quand nous étions nuls, que l’émission était honteuse, on pouvait compter sur le fait que personne ne l’ait entendue, que les rares auditeurs l’aient tout de suite oubliée, qu’elle disparaisse à jamais. Pour le pire quand vous étiez content de vous, vous trouviez votre émission géniale, importante et que personne ne vous en disait rien, même votre mère. Aujourd’hui les émissions ne sont plus volatiles, pour le meilleur et pour le pire. La honte est pérenne et le contentement de soi dure un peu plus longtemps.
La honte est pérenne, je confirme, et le contentement de soi est désormais la première compétence exigée des journalistes.

Pas de quoi se faire du mouron!  Gaudete!

Matinale du mercredi 10 : comme presque chaque jour que Dieu fait, Guillaume Erner pose une question qui montre qu'il ne connait rien, non seulement à ce dont il parle, mais encore au langage qu'il emploie en cette occasion.

Application à 7h48 : "je n'entrerai pas dans le débat miné de savoir si le jeu de go et plus complexe que le jeu d'échec, mais..."

Commentaire : ce débat n'a rien de miné et n'est d'ailleurs pas un débat. Entre les deux jeux, et cela tous ceux qui ont tâté de chacun seulement une heure ou deux le savent, c'est bien le jeu de go qui est le plus simple dans ses règles, et celui qui donne lieu au développement combinatoire le plus difficile à maîtriser. Les échecs sont un jeu globalement convergent, le go est un jeu fondamentalement divergent. L'objectif n'est pas le même. L'éventail de coups possible à chaque pas de la partie est non seulement plus élevé dès l'ouverture, mais en plus il croît plus vite.  Une discussion de quelques minutes avec un spécialiste lui aurait évité de dire n'importe quoi, car il n'y a là rien qui soit inaccessible même à quelqu'un de nul en mathématiques (chose hélas fréquente même parmi les diplômés en sociologie qui n'ont même pas l'intuition nécessaire aux statistiques descriptives, alors aux probabilités pensez donc.... ).

Bref Guillaume Erner a encore raté une occasion de masquer, mais de masquer quoi, au fait ? Qu'il est complètement idiot ? Certes non il ne l'est pas plus que François Hollande, selon le théorème de bon sens qui veut qu'on ne parvienne pas à certaines positions sans disposer d'un assez bon niveau de jugeote. Alors, incompétent par ignorance ? Bah, quand il faut maitriser 250 sujets différents dans l'année, qui ne le serait ? Plus probablement : paresseux ou dépassé par sa tâche ou plus intéressé par la rédaction de son chef-d'oeuvre quotidien qu'est le billet de 7h30. Initialement c'était une idée séduisante, mais le déséquilibre de préparation entre cette friandise narcissique de 90'' et celle des 2 fois 15 minutes d'entretien, montre que la vraie place de Guillaume Erner est dans le box de chroniqueurs, éventuellement celui des éditorialistes.

Ce matin Erner nous a gâtés. Il y avait par exemple cette ânerie bénigne mais révélatrice sinon de son inculture du moins de son manque de rigueur : Guillaume Erner s'obstine à déformer le nom de l'auteur de SF Philip K. Dick, qu'il nomme à plusieurs reprises "Kadick". C'est d'ailleurs une erreur courante chez les non-amateurs (de SF) ce qui ne la rend pas plus pardonnable chez un professionnel (de la hum-culture). Et Erner s'acharne dans l'erreur quand bien même l'invité Emmanuel Carrère dans sa réponse, donne le nom correct : "Dick". Rien n'y fait, et Erner poursuit avec ses 'Kadick'. En répétant son erreur, le producteur confirme soit sa myopie -aussi bien visuelle qu'auditive- , soit sa légèreté dans le déchiffrage des couvertures, soit enfin une faible tendance à l'autocorrection. Ce dernier point n'aura rien pour étonner, étant donné l'ambiance d'euphorique autosatisfaction qui règne dans cette maison en général et dans la matinale en particulier.

Révélatrice aussi du manque de préparation est la bourde de 8h32 quand devant Emmanuel Carrère, notre Erner fait référence à sa "biographie romancée" de Dick (ou plutôt de 'kadick'). Anerie que rectifie immédiatement l'écrivain français : c'est une biographie absolument pas romancée. Mais Guillaume Erner ne sait peut-être pas quelle différence il peut y avoir entre romancer une vie et la mettre en récit.

Ce matin en traitant de science-fiction -si tant est qu'on veuille absolument limiter à la SF l'oeuvre de Dick- Guillaume Erner ne fait pas tant la preuve de son inculture dans un domaine donné, que de son manque de préparation sur le sujet et de son incapacité à corriger le tir dans le feu de l'action. Justement, un bon producteur de matinale ne se laisserait pas piéger chaque fois qu'il s'aventure hors de son domaine de compétence. Ou pour le dire autrement : le domaine de compétence d'un producteur de matinale gagne à excéder largement celui de son savoir initial.

Pour Erner, les 35 heures ne sont plus que symboliques dit-il dans son billet d'humeur pathétique. Il n'a pas encore compris que au-delà de 35 heures, durée légale, les heures ouvrées sont payées en heures supplémentaires, d'où l'importance de ce seuil dans le débat, dans les négociations.