Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t704p10-si-la-playlist-de-greve-vous-donne-des-aigreurs#20936) a écrit:Voici au bout de ce lien Le bon plaisir de Paul Fournel, le 23 mars 96 par Georges Léon. Je dirai plus tard dans une version étendue de ce message la liste des invités. Pour ceux qui auront chargé l'émission avant, ça sera une surprise.

A part ça, j'aurai peu à dire sur "Le bon plaisir" qui offrait chaque samedi autour d'un invité, son "portrait intime et subjectif" en se donnant la durée (jusqu'à 3h30 dans certains cas), avec des amis et des surprises. C'était considérablement plus fin que "La joie de vivre" et moins racoleur en pommade que "Le grand échiquier", deux émissions de télévision qui respectivement dans les 50's et dans les 70's, exploitèrent à la télévision un principe semblable. Ceci pour rappeler que c'était pas toujours mieux avant. Mais parfois c'est pire après, comme on le verra dans les années 2000's quand Frédéric Mitterrand reprendra l'idée pour des après-midi en direct depuis un café du quartier de la Bastille, avec une incroyable couche de pathos crêmeux ça s'appelait "Ca me dit l'après-midi".

Paul Fournel entouré de quelques amis écrivains et éditeurs : Jacques Roubaud, François Caradec, Marcel Bénabou, Jacques Jouet, Guy Faucon, Claire Paulhan éditeur de journaux intimes, Jean-Guy Mourguet descendant et continuateur de son ancêtre qui fut l'inventeur de Guignol. Les chansons sont des poèmes de Queneau mis en musique et interprétés par Paul Braffort et il en est plus d'un hautement savoureux. Braffort est fort.

Merci Nessie pour la mise à disposition de cette émission, dont le lien a depuis expiré, mais qui sera peut-être mise à disposition dans de prochaines Nuits. Les chansons jouées sont un régal de douceur, enregistrées dans les studios pour l'occasion de ce bon plaisir. Ne perdant pas de vue les objectifs de ce fil, écoutons sans plus tarder ce que Raymond Queneau dit de l'orthographe (1962) :

30'22'' : L'origine de l'orthographe, vous savez, c'a été une invention des imprimeurs - des maîtres imprimeurs, pour que tout le monde ne soit pas imprimeur. C'est la défense d'un monopole : que l'orthographe soit quelque chose de compliquée et d'extrêmement difficile pour qu'on monte dans les grades des corporations, d'apprentis, de maîtres, etc. Enfin, l'orthographe, il y a des questions de traits d'union, de trémas, de trucs comme ça. Ce sont des subtilités. Quand on pense que jusqu'à cette réforme tant honnie de 1901 je crois, on se faisait recaler au baccalauréat parce qu'on mettait, je ne sais pas, un mot sans mot sans trait d'union, des choses comme ça, enfin ce n'est pas sérieux. Ce n'est pas ça la langue française enfin, non. C'est des petites choses. En s'obstinant à défendre la place du tréma sur le -e ou l'-u, ou des niaiseries comme ça, tout d'un coup, il faut bien constater que la langue parlée est totalement différente de la langue écrite.

N.B. : Les phrases énoncées ici et entendues comme étant mises bout à bout, semblent avoir été l'objet d'un montage brutal.

Dans le dernier billet de Marie Viennot, que j'ai appris à connaître grace aux précédents messages,  j'apprécie tout particulièrement  son "transpacific partneurship".  Sans doute l'influence du gallicism entrepreneur sur un esprit perméable.

La ponctuation parait si aléatoire, avec ces virgules jetées dans le ventre des phrases sans motif particulier, que je me demande sérieusement s'il ne s'agit pas d'une retranscription a-posteriori du billet oral. Il me parait difficile d'écrire en première intention la phrase suivante :

"Justement, la volonté de Barack Obama avec le TPP, c'était que les Américains gardent la main sur les relations commerciales dans cette région, région, beaucoup plus dynamique que l'Europe pour la croissance"

où l'on notera le doublement à la fois du sujet et du complément de lieu. Ne faut-il pas y voir la main d'un stagiaire, voire d'une petite main située dans un pays francophone issu de l'ancien empire colonial et à qui France Culture sous-traiterait la confection du site ouèbe ?

La question se pose, continue à se poser : comment se fait-il qu'un professionnel du service public doté de 10 années d'expérience qui suivaient en outre l'obtention d'un diplôme et même de deux mais enfin au moins d'un qui nécessite une bonne maîtrise de la langue française, comment se fait-il que même en s'y reprenant à deux fois il ne parvienne pas à prononcer un mot comme "inéligibilité" ??

Ecorcher un nom étranger de plus de 3 syllabes, c'est courant sur France (in)Culture et on peut ne pas en tenir rigueur aux ignorants qui peuplent cette maison où l'esprit professionnel est probablement considéré comme une faute de goût, 'bourgeoise'.
Se planter sur un mot de la langue française de 4 syllabes ou plus, parce qu'il est porteur de quelque arbitraire lexical et en cela notre langue n'en manque pas (d'anacoluthe à zygomatique en passant par calembredaine ou godelureau), ma foi, voila qui s'explique et se comprend tout autant de la part de gens qui montrent à longueur d'émissions qu'ils ne sont décidément pas capables d'un effort de sérieux ou de concentration.

Mais "inéligibilité" ??
Où donc serait la difficulté dans cette chaîne : élection, élire, éligible, inéligible, éligibilité, inéligibilité. Toutes dérivations à la portée du collégien des années 60, de l'adulte des années 80, du diplômé de haut-niveau pendant les années 2000. Mais non. Il se ramasse comme une vulgaire Agnès Chauveau (pardon pour le pléonasme), ce Guillaume Erner qui a peut-être l'esprit occupé par les leçons de morale dont il fait son ordinaire dans le billet du jour et  dans ses entretiens avec ses invités.
C'était ce matin juste avant d'accueillir Fabrice Arfi, son invité de la première partie : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-14.12.2016-ITEMA_21165238-2.mp3" debut="00:06" fin="00:21"]

Et puis on voit sur le site de France Culture qu'en plus d'être disponible "pour toujours" comme dit Finkielkraut aux oreilles des auditeurs, cette mutilation est gracieusement offerte au visiteur du site curieux seulement de lire la présentation https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/corruption-la-france-traine-t-elle-des-pieds où l'on trouve écrit en toutes lettres le mot "inégibilité".

Erner est il incapable de prononcer correctement un mot qui avait été saisi de travers par lui-même ou par un de ses assistants ? Ou bien l'assistant a-t-il fidèlement reporté le faux pas du chef en transcrivant ses propos sans corriger la bourde ? Dans tous les cas, c'est nul tout simplement. Et le pire, c'est que c'est quand même rien à côté des bourdes sociologiques dont Erner parsème son billet et ses entretiens.

Un curieux emploi du terme "assertorique" par Guillaume Erner ce matin.

Commentant non  sans plaisir d'instructives et culturelles considérations sur le supposé "gros sexe" du président élu des Etats-Unis, Guillaume Erner lâche savamment : "Là aussi c'est très assertorique,  on peut utiliser ce terme [...]" ([son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-15.12.2016-ITEMA_21166403-3.mp3" debut="12:20" fin="12:32"]).

Quand j'entends le mots "assertorique", je sors ma Critique de la raison pure, et il me revient que ce terme sert à qualifier les vérités contingentes, celles qu'on vérifie dans les faits et non dans l'analyse des concepts ;  que le philosophe de Königsberg l'opposait, qualifiant les jugements, à ceux qu'il disait "problématiques" et encore aux jugements "apodictiques" (il fut brièvement question de ce dernier terme sur ce forum).

Suspectant l'existence d'un usage plus vulgaire du terme que je ne connaîtrais pas, j'en cherche d'autres définitions dans les dictionnaires en ligne, mais non, rien.

M'est avis que l'"assertorique" osé par GE résulte d'une glissade incontrôlée de l'"assertion" qu'on utilise souvent, quand on est journaliste ou rhéteur, pour la qualifier de hasardeuse, de mensongère, de gratuite, surtout de purement gratuite. Bref, qu'il s'agit d'une vérité tout sauf tirée des faits.

Le contraire du jugement assertorique, en somme...

Pour une raison autre que l'écriture de ce post, je suis « tombé » sur cette rédaction d'Émilie Chaudet : Les petits matins (01 mars 2017). La prose ne vaut pas grand chose, et le niveau orthographique suit cet horizon :

- C’est un paysage sans limite, qui semble dépasser même celles du cadre. [Chaudet décrit une prise de vue photographique. Si le paysage paraît sans limites (je me permets de l'écrire au pluriel), c'est qu'il « continue » dans un hypothétique et nécessaire hors champ, cela va de soi. Donc qu'il dépasse les limites du cadre... Dire qu'un paysage sans limite dépasse même les limites du cadre est un pléonasme en plus d'être idiot.]

- Deux tête en émergent. Sur l’une des rives, deux ombres tiennent ensemble une canne à pêche. La distance de la prise de vue nous offre une étendue, mais nous met au défi de l’approcher. D’embrasser tout ce que ce paysage là nous offre. Il y a l’eau, que même ces corps d’hommes ne semblent pas troubler. Il y a ces herbes hautes sur l’autre rive que personne n’habite. Enfin, il y a ce ciel, qui occupe le centre de l’image, presque les deux tiers. [Enfin du style !]

- Même quand il s’agit de montrer la place Tahrir noir de monde, en 2011, il y a cette ouverture, cette espace de liberté qu’aucune autorité ne peut confisquer.

- Alors sur les réseaux sociaux ceux qui veulent le soutenir lui envoie leur photo sous le mots clé, #skyforshawkan (#cielpourshawkan). Donner une fenêtre ouverte, un trou d’air en attendant. [Un trou d'air est tout le contraire d'une fenêtre ouverte. Pour rappel, selon le Petit Bob : C'est un courant atmosphérique descendant qui fait que l'avion s'enfonce brusquement. On a connu mieux comme soutien.]

- Des cieux de partout. Avec ou sans nuages, souvent en couleurs. [Les cieux ne sont pas les ciels. Et inversement. Les cieux se rapportent à l'univers ou selon la définition du dictionnaire au séjour des dieux, des puissances surnaturelles. Au-delà, empyrée.]

Monsieur Arnoux écrivit en le précédant post de fort désagréables choses au sujet  des mots ondées sur culture-station
et qui sont forts méritées.

Comme le disait le philosophe Coluche candidat à une présidentielle : "ce n'est pas parcequ'on à rien à dire qu'il faut fermer sa gueule".(la traduction en latin ,Antoine, serait comment dire ? , extra, succulente, plaisante ... please offrez-nous ce plaisir .

Monsieur Guillaume intégrez notre cercle de pensée le fil est  open comme disent les jeunes (de france culture à Skyrock.)

Les mots vous tiennent en joie.

Worn  Avatar

Aujourd'hui 8 Juin, je ne relève dans le Billet de Mme Viennot qu'un modeste
"20 000 postes de policiers ont été supprimé"
suivi d'un léger "… ceux qui espèrent encore que la Grande Bretagne pourrait garder …".

Une inversion de la courbe du naufrage ? au moins un net prograis.