Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t750p40-la-russophobie-ambiante#24652) a écrit:On attend avec impatience les commentaires de Rowan, Kaplan, julie sur la chronique de Caroline Fourest au sujet de  l'assassinat de Boris Nemstov et le rapport de celui-ci sur l'Ukraine, publié par Actes Sud, qui vient de sortir.

Par crainte de provoquer le courroux des dieux du forum, les miens se trouvent au « Bistrot Politique ».

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t750p40-la-russophobie-ambiante#24652) a écrit:On attend avec impatience les commentaires de Rowan, Kaplan, julie sur la chronique de Caroline Fourest au sujet de  l'assassinat de Boris Nemstov et le rapport de celui-ci sur l'Ukraine, publié par Actes Sud, qui vient de sortir.

Par principe , des oukases comme le vôtre «au boulot»  m’aurait inciter à l’ignorer, mais le très joli post de Kaplan m’encourage à apporter ma contribution. Ma réponse se limite à la question: Poutine est-il oui ou non responsable de cet assassinat de B.Nemtsov pour empêcher la publication de son  livre en préparation sur la guerre en Ukraine? C’était la thèse immédiatement avancé par nos médias occidentaux il y a un an. Entre temps nous avons appris que les autorités russes (= Poutine!) ont identifié la piste tchétchène et 5 présumés coupables sont en attente de leur procès. Comme commanditaire est fortement  soupçonné l’actuel président tchétchène   Ramzan Kadyrov . Jusque là, il y a un grand consensus en Russie comme parmi les correspondants occidentaux sur place et autre «Kremlologue» . La question ouverte concerne la responsabilité derrière Kadyrov du Kremlin ( = Poutine!) ou non. Et comme par hasard,à l’occasion du 1er anniversaire de la mort de Nemtsov, un extraordinaire retournement de situation, détaillé sur France Inter ( désolée, pas sur FC)
hier matin par Bernard Guetta dans sa rubrique «Géopolitique». A ma connaissance B.Guetta n’est pas un farouche «poutinien» , mais il s’intéresse de près aux évolutions dans cette région. Écoutez-le bien ( vous me le devez , je me suis mise au boulot...) et puis revenez nous dire ce que vous en pensez. Et comparez avec tout ce qui a été vite dit il y un an dans nos médias: l'implication directe de Poutine ne faisait peu de doute.

Désolé, mais je ne vois vraiment pas en quoi l'annonce du retrait de Kadyrov, le dictateur de Grozny, infirme la thèse selon laquelle l'assassinat de l'ancien premier ministre russe aurait été réalisé par des Tchétchènes commandités/manipulés par les services russes.
Cette annonce est néanmoins très intéressante. Ce jeune sanguinaire, créature des Russes, est devenu gênant et ne contrôle plus son pays qu'il a orienté vers une pratique de l'Islam de plus ne plus traditionnelle. Du coup on parle de plus en plus de la présence de Tchétchènes en Syrie, dans les rangs de Daesh. Son départ pourrait signifier une reprise en main de la Tchétchénie par Moscou toujours attentif aux dérives des républiques du Caucase.

Ce matin :

« Les Russes, de leur côté, bien décidés à ne pas tolérer un nouveau renversement de régime allié, sur le modèle libyen, sont présents militairement sur le terrain. En quelques semaines, ils sont parvenus non seulement à empêcher l’armée de Bachar, à bout de souffle, de s’effondrer, mais ils l’ont aidée à reprendre un certain nombre de territoires perdus. Au prix de bombardements massifs des populations civiles (...) »

Ah bon, des bombardements massifs des populations civiles ? J'ai beau chercher, je ne trouve aucune preuve, ni de près ni de loin soutenant une telle affirmation ( par un malheureux oubli, Brice n'en founit aucune ). Au contraire, les Russes semblent prendre un soin considérable afin d'éviter toute « bavure ». Tout ce que j'arrive à trouver sont des affirmations analogues, et tout aussi dépourvues de preuves dans Libé et Médiapart.

«  (...) dont on remarque qu’elles n’auront pas provoqué de manifestations dans les rues de nos villes, comme cela aurait été le cas face à des bombardements américains… »

Eh oui, c'est à vous désespérer, toute cette propagande et les Français ne marchent toujours pas.

On ne pourra jamais reprocher aux russophobes de Libé un manque d'imagination.

Dernière trouvaille : le « jihad orthodoxe » [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11701-11.03.2016-ITEMA_20933848-0.mp3" debut="31:46" fin="33:40"] (durée 1m54s).

Et bien sûr, l'intarissable Marc Semo, qui nous invente de toutes pièces une offensive Russe de 40000 hommes en Ukraine [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11701-11.03.2016-ITEMA_20933848-0.mp3" debut="42:10" fin="42:27"] (durée 17s).

Les « bombardements massifs des populations civiles » de Brice Couturier ont fait des petits. Voilà maintenant Ludovic Piedtenu et ses « bombardements indiscriminés sur des civils » [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10057-15.03.2016-ITEMA_20936510-0.mp3" debut="01:55" fin="02:45"] ( je suppose que « indiscriminé », que je ne retrouve point dans mon Petit Robert, et qui est sans doute une francisation de « indiscriminate » en anglais, veut dire que l'on largue des bombes un peu partout, sans se soucier de qui les recevra sur la tronche. Anglicisme+néologisme= bon point supplémentaire à FC. )

Des bons points aussi pour « dans la durée rien n'est réglé », « tout l'air d'une réussite », « un goût de demi-victoire », et cette Russie qui « d'une certaine façon sortira la tête haute ». Bravo, Ludovic, du très bon boulot dans des circonstances difficiles.

A 12h30, Bruno Cadène a moins brillé, mais tout de même « le Tsar et ses boïars » ne manque pas de piquant [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10059-15.03.2016-ITEMA_20936512-0.mp3" debut="16:09" fin="16:33"]

Peut faire mieux.

L'incompréhensibilité de Poutine est un thème récurrent. Pour « l'interroger » comme on dit à FC, Caroline Broué invite Jean-Robert Jouanny ( russophobe de base ) et Jean-François Bouthors ( russophobe hystérique ). Pour équilibrer le tableau et dialoguer avec ces invités, elle y ajoute Annie Daubenton ( russophobe, elle aussi  ).

Toute l'émission est un festival, avec une mention spéciale pour Bouthors, qui n'hésite pas à souhaiter ouvertement un coup d'état contre Poutine : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-18.03.2016-ITEMA_20939429-1.mp3" debut="22:30" fin="22:52"].

N'écoutant France Culture (in) que d'une oneille j'ai kamême perçu quelques ondes vantant les qualités de Vladimir (pas Oulianov) en tant que statège sur cette même chaîne.

Je suis Poutine tendance Depardieu option boisson.

Tovaritch la Grande Catherine n'est pas morte et c'est de la faute à Voltaire.

Le sujet est arrivé sur le bureau du Médiateur :

Bonjour Monsieur,

Depuis un moment déjà une sorte de propagande anti-russie semble régner au sein de la rédaction comme de certaines émissions sur tout les "fronts" (intérieur, personnel/Poutine, Syrie, Crimée, etc.). Celle-ci s'entend dans les tournures des journalistes eux-mêmes mais surtout dans les interventions des correspondants et des "experts" choisis pour intervenir et dont l'orientation est assez systématique. Il n'est pas rare d'entendre deux et même trois de ces dernier(e)s invités en même temps et défendre un point de vue identique, ce qui de surprenant devient ridicule de caricature. On a l'impression d'écouter radio-OTAN... faire son travail de désinformation pour formater l'opinion. Un minimum de pluralité de vues serait bienvenue.

Cordialement,

EL


*****

Le médiateur vous répond
le 21/03/2016 à 16h42
Non, il ne s'agit pas de propagande, mais de faits et d'explications de ces faits. A défaut, justement, d'être aveugle ou... militant, il est difficile d'admettre que la Russie soit un havre de démocratie (les médias sont à la solde du gouvernement), qu'elle défend les droits de l'homme en Syrie (elle s'est engagée auprès du dictateur qui dirige ce pays), qu'elle ne soit pas "impérialiste" (elle s'appropie la Crimée, appartenant pourtant à un pays légitime, l'Ukraine)...