Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t609p380-l-anerie-du-jour#27456#27456) a écrit:

munstead(https://regardfc.1fr1.net/t609p380-l-anerie-du-jour#27441) a écrit:Pour Erner, tout fiérot, dans son ridicule billet d'humeur de ce matin, Schadenfreude vient de Freud. Eh bien non, camarade. Le terme existait avant, Nietszche l'utilisait déjà, Freud pratiquement jamais, si ce n'est pour renoncer à l'expliquer. Enfin, tant qu'il ne l'attribue pas à Hannah Arendt…

Il est possible de charger Guillaume Erner, mais il n'est pas à ce point ignorant ou imprudent pour proposer la présumée étymologie du mot que vous lui attribuez. "La Schadenfreude c'est le terme allemand que goûtait Sigmund Freud (...)" :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-04.11.2016-ITEMA_21125267-0.mp3" debut="00:40" fin="00:58"]

Oui, j'ai un peu chargé la barque d'Erner, j'aimerais tant qu'il coule (Schadenfreude?). Il reste que Freud ne goûtait pas particulièrement le terme qu'il n'utilise pratiquement jamais et qu'il dit lui même quelque part avoir du mal à expliquer.  Donc se référer à Freud pour ça est inopérant. Au fait pourquoi Erner prononce-t-il à peu près correctement Schadenferude, et Freud à la française, ce qui est parfaitement démodé. Dit-il Hejel, Hédéjé?

@ Munstead

Si ma mémoire est bonne, c'est Géraldine Mosna-Savoye qui alors qu'elle remplaçait une parturiente dans les Nouveaux Chemins, avait reçu un invité qui réussit proprement à la désarçonner en prononçant coup sur coup dans la même minute : "héjélien" et "héjel" comme gel. Je crois me souvenir qu'il n'était pas -contrairement à elle- de première jeunesse, mais en tous cas que la ch'tite en fut très franchement interloquée, jusqu'à reprendre la prononciation fautive et peut-être même sur le mode interro-confirmatif : "Héguell ?"

Touchant.

Mais pas autant que l'invité ou le producteur qui, ce matin à 8h27, a affirmé que personne ne croyait qu'un milliardaire pût devenir occupant de la white house. Aneffet, personne, du moins tant que personne d'assez âgé n'existe encore pour se souvenir de la fortune considérable de John Fitzgerald Kennedy certes due à l'activité de son paternel Joseph mais enfin tout de même bien à lui ; ni du fait que Jimmy Carter avait fait fortune comme méga-planteur et exploitant ès-cacahouette industrielle, mais était-il allé jusqu'à devenir miyardaire ? Je ne sais plus, tout cela est trop loin, mais rétrospectivement j'en tremble : franchement, en plus d'être parfaitement oxymorique, un miyardaire en peanuts franchement ça ferait pô sérieux. Les américains sont de grands enfants.

Si l'on en croit ce classement (la plupart des sources le confirme), Trump est, de loin, le premier millardaire élu président des Etats-Unis. Mais, sans être milliardaire, il vaut mieux être riche pour accéder à ce poste aux USA.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Presidents_by_net_worth

Ah, autant pour moi. J'avais donc surestimé les fortunes de JFK et de Carter. A ce dernier titre, je suis d'ailleurs fort surpris non seulement de trouver James/Jimmy aussi bas dans le classement, mais surtout devancé d'autant de places par Nixon.

Dans le programme de la dernière Nuit, Christine Goémé en présentant des entretiens avec Salvador Dali, nous informe que Gala, modèle femme épouse compagne muse -enfin tout ce qu'on voudra- de Dali, était quand ce dernier la rencontra, la maîtresse de Max Ernst. C'est une bien bizarre façon de présenter les choses, car Gala qui portait alors le nom de Gala Eluard, était la mère d'une nommée Cécile Eluard fille du poète Paul Eluard, et -coincidence ou contingence historique- était aussi l'épouse de Paul Eluard. Tout cela, l'était-elle davantage ou l'était-elle moins qu'elle n'était la maîtresse de Max Ernst ? La question ne se pose pas vraiment, attendu que le ménage à trois était en l'occurrence notoire, avéré, et pas de la dernière lunaison. Anyway, je lis dans "Gala" que c'est bien Eluard qu'elle quitta pour Salvador. Mais je ne vois pas de photo dans le numéro spécialll, sinon les très beaux clichés de Man Ray (voir ce nom) saisissant les deux femmes d'Eluard, la première (Gala - merci de suivre) et la seconde, Maria dite Nusch. Chacune des deux aura été la dédicataire de grands poèmes d'amour que même les collégiennes de l'ère Sarkozy connaissent par cœur il faut dire que c'est plus vite fait à lire et à comprendre que Madame de La Fayette.

Dans un doc en 3 parties de Tavernier, Philippe Soupault raconte
la face cachée du fameux poème d'Eluard, ôde à la Liberté :
(qui personnellement me donne plutôt envie de dénoncer le gars à la SPA) :

Sur mon chien gourmand et tendre
Sur ses oreilles dressées
Sur sa patte maladroite
J’écris ton nom (sic)

Soupault révèle que le poème original s'appelait "Gala".
Quand Gala quitta Eluard pour Dali, Eluard prit sa gomme d'écolier
et biffa "Gala", renommant le poème "Liberté".
Une manière de reprendre sa liberté, effectivement.

b.

bishop(https://regardfc.1fr1.net/t609p390-l-anerie-du-jour#27757) a écrit:Dans un doc en 3 parties de Tavernier, Philippe Soupault raconte
la face cachée du fameux poème d'Eluard, ôde à la Liberté :
(qui personnellement me donne plutôt envie de dénoncer le gars à la SPA) :

Sur mon chien gourmand et tendre
Sur ses oreilles dressées
Sur sa patte maladroite
J’écris ton nom (sic)

Soupault révèle que le poème original s'appelait "Gala".
Quand Gala quitta Eluard pour Dali, Eluard prit sa gomme d'écolier
et biffa "Gala", renommant le poème "Liberté".
Une manière de reprendre sa liberté, effectivement.

b.

Merci bishop pour cette précision. Pour celles et ceux qui souhaiteraient retrouver votre source, pouvez-vous citer le titre du documentaire de Bertrand Tavernier et son année de réalisation ?

A 8h 15 hier matin, il y avait ici un post de Dominique L Marc intitulé "Caviardage sonore ?"

Bigrement intéressant, mais plutôt qu'une ânerie ce post relevait, tout aussi révélateur, un petit fait très saillant à porter à l'actif du journal de 7h, le 2 décembre 2016. Nous avons téléporté ce message dans le fil consacré aux journaux, et nous lui avons donné la suite méritée dans un autre fil ouvert pour rendre compte de l'honnêteté journalistique à France Culture.

C'est tout un chapelet de bétises dont certaines spectaculaires qu'on peut noter au vol en écoutant la discussion d'hier soir vendredi entre Régis Debray et Michel Ciment. Emission ratée et pourtant intéressante, parce que l'invité était venu avec ses connaissances assez vastes. le sujet c'était "Guerre et cinéma". L'énigme, c'est de savoir comment ou pourquoi ce dialogue a donné lieu à autant d'âneries :

- Il parait que dans Apocalypse now, pendant la fameuse scène du napalm, on ne voit pas les vietnamiens qui souffrent en prenant sur le coin de la tête le napalm et les pruneaux. Ah bon, on n'a pas du voir le même film, alors.
- Alors que Michel Ciment rend compte de Full metal jacket, voici le surgissement inattendu de Robert Ardrey, sorte d'éthologue des années 50. Selon Ciment, le combattant sniper dans les ruines serait une incarnation des théories d'Ardrey, puisqu'il défend son territoire. On peut en dire autant de n'importe quel résistant, et encore de n'importe quel chef d'entreprise, de n'importe quel chef de famille défendant son foyer non pas dans une guérilla mais contre un délinquant. Cette mention c'est n'importe quoi.
- Dans Full metal jacket, le dressage des volontaires lo-bo-ti-mi-sés (sic - le mot est dit ainsi et avec peine) est terrible et il est d'autant plus terrible qu'il ne servira à rien, puisque les USA perdront la partie. Ah bon. Alors s'ils n'avaient pas perdu, ce dressage 'lobotimisant' (!) serait donc moins terrible ? Et  de perdre une guerre, ça rend encore plus terrible le dressage des volontaires, mais ça ne rend pas plus terrible les autres actions, l'économie dévolue à l'effort de guerre, les usines d'armement etc.

Le cinéma français aussi a droit à son lot de bétises :
- Jean-Luc Godard : son seul film cité dans l'émission est 'le petit soldat'. Film de dérision (ah bon ?) et surtout acte vicieux dit Michel Ciment, en ce qu'il montre des indépendantistes algériens pratiquant la torture sur des membres de l'OAS. C'est très vicieux aneffet. Tout le monde sait que l'indépendance algérienne s'est faite en distribuant des bonbons et des sucettes, et que jamais au grand jamais il n'y aurait eu de torture ailleurs que dans les casernes de l'armée française. Allez donc dire ça aux paysans du djebel.
A part ça, LE film de Godard sur la guerre, c'est 'les carabiniers', tourné 2 ans après 'le petit soldat' et lui, authentique film de dérision. Michel Ciment sait très bien tout ça. Pourquoi dit-il le contraire? Je préfère croire qu'il ne sait plus très bien ce qu'il dit, ou qu'il parle pour ne rien dire ce qui revient au même.

Sur l'histoire globale :
- En tant que nations l'Italie et les Etats-Unis sont affectées d'une faiblesse identitaire parce que ce sont deux nations jeunes, au contraire de la France et de l'Angleterre. Voila une belle théorie historique. Mais est-on bien certain que les USA soient le siège d'une faiblesse identitaire ? Et qu'une nation ayant réalisé son unité de façon relativement récente ne puisse faire preuve d'une forte identité ? Pensons à l'Allemagne, dont l'unité est à-peu-près contemporaine de celle de l'Italie.

Je ne fais que souligner là des bourdes assez spectaculaires, dans le même temps que j'écoute le déroulement tout en rédigeant un compte-rendu pour le fil "Discussions du soir avec régis Debray". Je le répète, l'émission mérite d'être écoutée. Je le fais avec sévérité et indulgence.

Reportage de Valérie Crova en Syrie… Première question à une réfugiée qui vient d'arriver dans un camp : vous vous sentez soulagée ? Les autres questions sont du même niveau. C'est le type de reportage entendu mille fois qui n'apporte strictement rien. La conclusion : Inch'Allah. On envoie donc à grands frais une journaliste en Syrie pour demander : "Alors Madame, comment ça va?"