Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Ce 31 aout en première partie de la grande table, Olivia Gesbert reçoit Bertrand Bonnello pour son dernier film : Nocturama. Initialement le projet s'appelait "Paris est une fête" mais le titre d'Hemingway ayant été remis en lumière par la réaction aux attentats de novembre, Bonnello a du l'abandonner (cela, on l'apprend en écoutant le même Bonnello ce matin au micro de Tewfik Hakem)

Alors ce qu'on entend et il ne faudra pas en douter, c'est qu'en tant que film Nocturama n'est absolument pas putassier, ne tombe absolument pas dans l'exploitation de l'actualité, bien qu'il s'agisse de terrorisme -la fête- car un projet cinéma voyez vous ça remonte forcément à plus loin que novembre dernier. Non non, il s'agit seulement de montrer quelques personnages, un échantillon d'une jeunesse désespérée qui passe à l'acte terroriste, acte qu'ils promettent inédit jamais vu et qui va les envoyer direct au paradis (extrait du dialogue). Atassion le film ne justifie ni ne soutient franchement le radicalisme de l'islam : l'attentat sera suicidaire mais non meurtrier, c'est beau comme de la bibliothèque verte pour adultes. Alors si c'est pas de l'Islam qu'est-ce ? A peine plus et en tous cas rien de moins que de valoriser la tendance insurrectionnelle qui sert d'endorphines dans les crânes au sein des classes cultivées, crânes sur-bourrés au gauchisme : une des bibles-de-dessous-la-table à France Culture étant "L'insurrection qui vient", Bonnello avait d'emblée table ouverte sur la chaîne. On se demande même comment il a pu se faire que son film ne soye point un "partenairiat" ou au moins un "filmeuhfransscultchure".

Cultivées, lesdites classes et notamment l'auteur du film mais non sans une certaine ignorance car Bonnello qui connait la musique et qui croit connaitre l'histoire, répond ainsi à une question d'Olivia Gesbert : pourquoi vos personnages font-ils un attentat contre la statue de Jeanne d'Arc ? Réponse : "Parce que Jeanne d'Arc c'est un grand symbole républicain, à la base". Ben voyons. Symbole républicain. Il faut écouter France Culture pour entendre ça, dans cette émission venue en 15 ans sur le créneau du Panorama après 4 ou 5 autres robinets à sornettes. Olivia Gesbert ne relèvera pas cette ânerie mais elle placera la sienne : "En tous cas ce film c'est une belle publicité pour Paris, j'espère qu'il est distribué à l'étranger". Trop génial.

Quand elle annonce la présence de Jean-Louis Comolli dans la seconde partie, je comprends que si j'ai été assez passif pour ne pas fermer ma radio une fois finie la chronique de 11h55, cette fois il est temps. Jean-Louis Comolli je connais ses fouthèses sur le cinéma documentaire, alors je ne suis pas intéressé par un point de vue de même farine sur les vidéos de propagande que nous envoie le Califat Islamique, car c'est ça qui est au programme de la seconde partie.

C'était ma reprise de contact avec France Culture. Ce que je peux en dire c'est que comme reprise, c'est pas gagné..

Nessie bien vu et bien tourné
Pouvez- vous nous donner un profil d'Olivia ?
En mangeant je trouve sa voix jolie avec de subtiles intonations et une belle syntaxe au débit fluide.On l'imagine jolie (moi pas macho)et ne donne pour l'instant aucun ricanement.
Jeanne est un socle(base) républicain ? Il s'agit sans doute de la statue de celle qui fût cuite car non crue et cela ne mérite pas le bûcher.

et de dire : "en tous cas ce film c'est une belle publicité pour Paris, j'espère qu'il est distribué à l'étranger". Trop génial. .... et terrorisant de connerie.

La reprise sur FC = moral dans les chaussettes trouées (j'ai perdu l’œuf à repriser)

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t337p220-la-grande-table-tirons-la-nappe#26680) a écrit:(...)
C'était ma reprise de contact avec France Culture. Ce que je peux en dire c'est que comme reprise, c'est pas gagné..

+

Assiètenkarton(https://regardfc.1fr1.net/t337p220-la-grande-table-tirons-la-nappe#26714) a écrit:(...)
La reprise sur FC = moral dans les chaussettes trouées (j'ai perdu l’œuf à repriser)

+

Philaunet(https://regardfc.1fr1.net/t231p260-arnaud-laporte-la-dispute#26712) a écrit:

(...)
C'est la rentrée à France Culture et le sentiment que cette radio est épuisée.

Cette rentrée est également un sale coup derrière la nuque en ce qui me concerne. Une consolation malgré tout, La grande table est de nouveau écoutable, et depuis Tout arrive d'Arnaud Laporte, j'avais quasi totalement cessé l'écoute de cette tranche. Ce mardi 6 septembre 2016, François Ozon s'entretenait donc avec Olivia Gesbert pour son film Frantz. Le résultat est honnête, la productrice ne cherche pas la confiance du réalisateur, l'auditeur ne tremble pas devant ses questions.

Mais esquisse un sourire à l'écoute de ce passage :

26'10'' : Olivia Gesbert : (...) Anna est le personnage original du film, toutes les émotions passent à travers elle : ses amours défuntes, ses doutes, des désillusions, sa quête malgré la guerre en toile de fond. Vous avez quand même réalisé un film assez féminin François Ozon avec Frantz.

François Ozon : ... Oui. C'est possible. Mais je l'aurais raconté d'un point de vue masculin, vous ne feriez pas cette remarque.

Gesbert : Non, je vous aurais dit que vous auriez fait un film très masculin.

Ozon : Je ne suis pas sûr.

Fin sur un rire commun. Mais pas le même. Ces chères productrices sont incorrigibles (petite joue pincée).

Andreï Makine [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-12.09.2016-ITEMA_21073494-0.mp3" debut="24:18" fin="25:48"]

« Voyez-vous comme c'est simple finalement de mettre des étiquettes au lieu de réfléchir, d'analyser, d'avoir cette controverse, de se battre non pas à l'aide des anathèmes mais à l'aide des arguments intellectuels et intelligibles ? »

Riposte d'Olivia : « Et ça c'est ce qui se fait en Russie ? »

C'était dans un autre fil qu'Alain Machefert(https://regardfc.1fr1.net/t94p280-les-journaux-et-la-redaction-de-fc#26802) a écrit:

munstead a écrit:Le négationnisme scientifique est une notion utilisée depuis des années dans la littérature scientifique.

Certes, mais il me semble que cette notion frise l'oxymore et se rapproche dangereusement de la "Reductio ad Hitlerum". Le discours négationniste est essentiellement lié au déni du génocide des Juifs par les Nazis et l'utiliser dans un autre contexte ne peut qu'entrainer des polémiques qui nous éloignent du champ scientifique.
Dans le cas de Pierre Cahuc c'est bien dommage car, comme vous l'indiquez, on parle plus de la forme que du fond, alors qu'il développe par ailleurs des théories intéressantes.
Mais il n'en est pas à son coup d'essai puisque l'on trouve dans sa biographie des titres où l'on ne sent pas beaucoup de doutes:
- Les ennemis de l'emploi - le chômage, fatalité ou nécessité ?
- Les Réformes ratées du président Sarkozy

Aussi naïf que les deux propagandistes qui produisent l'émission, j'ai découvert en même temps qu'eux, et tout aussi choqué qu'eux, cette récupération de l'étiquette 'négationnisme', comme s'il n'existait pas déjà dans l'histoire ou la philosophie des sciences un terme qui tout simplement ne fut pas connoté d'infamie comme l'est celui-là. Car même si elle est de l'ordre de l'évidence, je ne crois pas que l'infamie  des économistes chéris sur France Culture aille jusque là.

On peut toujours coincer assez facilement les gens qui vivent dans le doute, en montrant que sur certains points ils ne doutent pas. Rien de plus normal : sur les sujets qu'ils ont étudié de près, ils savent dépister nombre de thèses erronées dont ils sont assurées de la fausseté, que de thèses irrésistiblement vraies. On n'est jamais certain d'une vérité scientifique mais on peut être certain d'une fausseté. Ah ah ah alors vous êtes bourré de certitudes mon vieux ! Et hop, emballé c'est pesé.

Là-dessus aussi, Cahuc a bien répondu me semble-t-il. Chacune de ses paroles frôlait le crime de lèse-économistes-atterrés. Mercier lui parlait un peu comme un G-I à la libération offrirait du chewing-gum dans un des pays d'arriérés qu'il est venu délivrer, sans l'ombre d'un doute lui-même sur l'évidente supériorité de ses convictions. Mais en ce cas, pourquoi inviter un auteur ? Surtout que je n'ai pas eu le sentiment qu'on ait mis en face de lui ce jour-là en la personne de Dominique Seux un véritable contradicteur. Les producteurs ont probablement préféré s'adjuger ce rôle et ne pas risquer de faire du finkielkrisme : dézinguer un des deux invités avec l'aide de l'autre.

Rowan(https://regardfc.1fr1.net/t337p220-la-grande-table-tirons-la-nappe#26841) a écrit:Andreî Makine [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/12360-12.09.2016-ITEMA_21073494-0.mp3" debut="24:18" fin="25:48"]

« Voyez-vous comme c'est simple finalement de mettre des étiquettes au lieu de réfléchir, d'analyser, d'avoir cette controverse, de se battre non pas à l'aide des anathèmes mais à l'aide des arguments intellectuels et intelligibles ? »

Riposte d'Olivia : « Et ça c'est ce qui se fait en Russie ? »

Je ne sais pas si l'aveuglement est attendrissant ou si la réplique en tant que telle est savoureuse comme du Courteline ou du Labiche.  Peut-être qu'Olivia Gesbert n'écoute jamais France Culture, ou bien jamais La suite dans les idées...

Et puis dans le deuxième volet de l'émission, Mona Ozouf. Dans le cadre de la controverse sur les tenues de baignade qui a agité tout le pays , l'historienne dit clairement qu'elle a de la peine à trouver une position unilatérale. Ce faisant, elle se disqualifie aussi bien devant les tenants de l'interdiction que devant les partisans de la tolérance, que ce soit par souci d'éviter les tensions ou parce que, comme le dit Monseigneur Plenel, l'Islam est une chance pour la France. Dans ce débat furieux depuis un mois les premiers s'amusent à traiter les seconds de munichois et les troisièmes de collabos, non sans raison peut-être mais souvent sans excès de réflexion. Quant à Mona Ozouf elle est nettement ailleurs : du côté de ceux qui ne parlent pas de quelque chose sans savoir exactement ce qu'il en est ; or en cette affaire on a entendu beaucoup de gens parler mais peu de propos de connaissance, et pour cause : connaître ça prend du temps. ce qui explique que l'info brûlante soit si souvent allégée en savoir ou en pertinence.

Une Mona Ozouf parfaitement consciente par ailleurs que ses propos ne sont pas les bienvenus sur France Culture, quand elle se démarque aussi bien de la théorie du genre que du féminisme basique. Là, on sent la gêne profonde d'Antoine Mercier, ce grand féministe qui a envoyé sur la touche la productrice titulaire Olivia Gesbert qui est une femme en plus d'être trop jeune, et on sait la place que les vieux militants syndicaux laissent aux femmes, même quand ils prétendent soutenir le féminisme (à leur place - elles n'en sont pas capables, vous me suivez). Pendant cet interview d'après-déjeuner, avec ce coup de froid de Mona Ozouf qui n'adhère pas au paradigme idéologique en vigueur sur l'Antenne, Antoine Mercier doit avaler un café bien amer...

Nessie(https://regardfc.1fr1.net/t337p220-la-grande-table-tirons-la-nappe?nid=369#26843) a écrit:Quant à Mona Ozouf elle est nettement ailleurs : du côté de ceux qui ne parlent pas de quelque chose sans savoir exactement ce qu'il en est ; or en cette affaire on a entendu beaucoup de gens parler mais peu de propos de connaissance, et pour cause : connaître ça prend du temps.

N'empêche, c'est très exactement - à ce qu'il me semble - ce dont elle s'est rendue coupable quelques minutes plus tôt : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14310-12.09.2016-ITEMA_21073572-6.mp3" debut="11:33" fin="13:04"].