Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Complément saturé à mon message ci-dessus : programmes de ce matin, samedi

- Secret des sources : "le califat", le péril islamiste... sujet rebattu dans cette émission et dans toutes les émissions matinales de semaine ; aucun apport de connaissance, aucun enrichissement culturel ;

- Répliques : sujet annoncé : "les intellectuels, le peuple et la République". Mais sous ce titre trompeur, il ne s'agit en fait que de s'interroger une nouvelle fois sur la place de l'"islam en France" (élément de langage convenu). Cela frise la malhonnêteté intellectuelle, et suggère que ce rabâchage est délibéré, et que Finkelkaut joue sciemment avec les titres de ses émissions pour maquiller cette orientation. Heureusement, J. Rancière sauve l'émission du naufrage intellectuel par ses prises de position.

Pollux ça serait encore plus intéressant si vos éléments de réflexion n'étaient pas aussi par endroits les éléments de langage d'un lobbying anti-israëlien mais à part ça vous dites des choses intéressantes parfois et si j'étais Thierry Pech (je parie que vous l'appréciez) je pourrais dire que "je m'en félicite".

Un détail toutefois : FC n'est pas cantonné au Proche-Orient et n'a pas pour mission de parler de l'extrême-orient ni même du monde. Mais puisque vous cherchez du voyage vous pourriez écouter Villes-monde,  Tout un monde, et même le Carnet Nomade malgré les origines de Colette Fellous qui hélas réveilleront vos allergies ethnophobes avant de vous pousser aux rites de purification. Vous verriez que dans ces émissions règne un certain pluralisme géographique. Manifestement vous n'écoutez pas non plus Culture monde et cette fois c'est vous que je félicite car non seulement comme les Enjeux internationaux il ne s'agit pas là d'une émission culturelle, mais en plus au contraire des Enjeux internationaux, elle a été confiée dès sa création à quelqu'un qui n'avait pas le niveau, créée pour lui peut-être s'il a un membre de sa famille suffisamment bien placé dans l'organigramme de la maison. Il y a aussi Planète terre qui je pense vous plairait, vu l'engagement idéologique du producteur.

Bref pour dégoiser des généralités sur le programme de France Culture le mieux serait peut-être de l'écouter,  non ? Au moins de lire avec un minimum d'attention la grille du programme pour vérifier si l'on n'est pas en train d'écrire une ânerie ? Je sais que l'une de ces deux conduites est précisément de vos habitudes mais à défaut de cesser de répandre une propagande anti-Israël ici puisqu'après tout tel est votre droit, vous pourriez vous payer le luxe de ne pas trop décrédibiliser notre forum en y racontant n'importe quoi, ça serait gentil à vous.

Peut-être que je me trompe mais voyez-vous j'ai toujours cru que l'honnêteté intellectuelle demandait de se renseigner a minima sur les choses dont on veut parler.

On peut les inventorier les déséquilibres du programme. De façon générale, ou bien émission par émission, ou genre par genre ou comme on le voudra : la programmation de Laure Adler est une fumisterie quand elle n'est pas un foutoir. Poda est tellement présent sur l'antenne que vous allez le retrouver cet après-midi dans Projection privée, eh oui. Les deux tranches quotidiennes de documentaires sont saturées de doléance humaine. Les journaux de FC sont focalisés sur les conflits sociaux du pays et sur la misère du monde qu'il soit du quart chez nous ou du tiers en provenance d'ailleurs. L'actualité politique est sur-présente sur cette radio, collant aux basques de l'actu, et ça n'est pas France Culture qui est obsédée par le proche orient, c'est le système des médias d'actualité. C'est probablement parce que la presse n'est pas envahie de juifs que, par comparaison, on peut lire ici qu'il y en a encore de trop à France Culture. Dans ces conditions à quoi ça rime de prétendre que France Culture est envahie par Tel Aviv ? Ne l'est-elle pas tout autant sinon plus par Gaza, par Podalydès, par la niaiserie de Laure Adler, par les flots de larmes (de sang) de Sonia-Notre-Dame-des-sept-douleurs, par la militance trotskyste, par les royalistes les kangourous ou les jésuites ? C'est donc si difficile d'arrêter de déconner à pleins tubes ?

Et au fait, quelle place pour la la culture dans tout ça ? Réponse : pour la part de plus en plus réduite qu'on lui laisse sur l'antenne, hormis la fiction la culture ça se résume à l'actualité culturelle. Vous aurez exceptionnellement une émission sur un thème classique quand ledit thème sera le sujet d'une grande exposition parisienne ou itinérante en Europe (c'est presque la même chose). Le vrai déséquilibre du programme c'est celui-là.

Voila pourquoi j'aurais apprécié non seulement qu'on en cause dans ce forum alors que tout le monde préfère taper obsessionnellement sur Finkielkraut qui nous dit-on mange de l'arabe au petit déjeuner, mais que l'idée au moins voyage dans les esprits à France Culture : l'idée d'une reformation de "Une vie une oeuvre", histoire de rendre un peu de sérieux et de dignité, un peu de profondeur à cette pauvre émission bousillée depuis 10 ans par des coordonnateurs immatures et qu ne pensent visiblement qu'à faire les malins. En lui rendant comme expliqué dans cet autre message, sous une coordination adulte (au hasard : Colette Fellous) les talents inemployés des documentaristes qui sont encore dans les murs : Jacques Munier, Colette Fellous, Arnaud Laporte même, et Antoine Perraud, et encore Dominique Rousset, Christine Goémé, Marie-Hélène Fraïssé  savent faire du documentaire de meilleure farine que ce qu'on entend dans Une vie une oeuvre. On n'aurait plus à attendre les rares numéros de Françoise Estèbe ou de François Caunac. Et pourquoi pas aussi Alain Finkielkraut tant qu'on y est, qui a des auteurs à faire découvrir lui qui est moins diplômé en philosophie qu'agrégé de lettres. Maintenant si on me dit que ça ferait encore trop de juifs dans la radio dont je rêve je veux bien dire pourquoi l'émission de  Répliques ce matin était moins contraire à l'esprit de culture que la plupart des débats contradictoire que nous donne la chaîne.

Petite précision : Le podalydès invité n'est pas celui que vous croyez : Il ne s'agit pas de Denis, mais de son frère Bruno.

Philaunet a écrit:
(...) j'avais été choqué (et je crois que c'est ce qui a mal disposé plusieurs lecteurs à votre égard) par le rapprochement que vous aviez fait entre France Culture et Radio Mille-Collines, célèbre pour avoir appelé au génocide des Tutsis. (...)

Je vous dois donc un complément de commentaire.

En écoutant des reportages sur le génocide des Tutsis, je me suis souvent demandé "comment en arrive-t-on là ?". Pas à propos du contexte local, partout chacun a des motifs de haïr son voisin. Mais à propos de la radio des Mille-Collines. Or, un dimanche en fin d'après-midi, en entendant B. Couturier lire un texte violemment islamophobe, et sur un mode simpliste, lu au seul prétexte "trouvé pour vous sur Internet", sans analyse, sans recul, sans travail journalistique : j'ai réellement compris (j'en suis du moins convaincu) le processus fatal. Ce texte venait d'ailleurs dans la série des interventions répétées de M. Couturier, qui contamine jusqu'aux émissions "littéraires" de M. Ono-Dit-Biot.

Alors voilà le schéma : un journaliste bien à l'abri lit un texte intelligemment (je veux dire juste en deçà de la limite autorisée) islamophobe avec l'excuse de l'avoir trouvé sur Internet ; c'est lu sur FC, donc cela donne un vernis "culturel", "intellectuel" à ce texte. Il pourra donc ensuite circuler avec cette validation "entendu sur FC". Autre procédé : les éléments de langage, banalisation douce ; ainsi "la place de l'islam en France", que popularise FKT, qui me fait penser à la sinistre "question juive" d'avant-guerre, triste mémoire. FKT aussi contribue à cette propagande, ce matin encore, à l'abri d'un titre d'émission parfaitement neutre : il pourra toujours dire que ce sont ses invités qui l'ont entraîné dans ce débat... Et que dire de l'irruption des "dangers de l'islam" en France dans un débat sur le burn-out au travail ? etc...

Bien entendu, FC ne sera jamais une radio des Mille-Collines : BC et FKT trop intelligents, mais ils auront sciemment contribué, si elle émerge quelque part. Cela me semble tout à fait imaginable pour 2 raisons :
- sur FC, devant le médiateur (qui n'avait pourtant rien demandé, très effacé) M. PDA a indiqué spontanément que BC ne sera pas remis en cause.
- à la tête de l'Etat, pour des motifs opportunistes les responsables exacerbent les tensions communautaires au lieu de chercher à les apaiser; ce qui conforte nos courageux producteurs sur FC;

Devant cette dégradation de la communauté nationale, il y a, à mon avis, 2 contre-poisons :
- décentrer la culture, aller chercher ailleurs d'autres points de vue, d'autres spiritualités, loin de l'affrontement communautaire des monothéismes en France ou au Proche-Orient ; faire cesser ce ressassement perpétuel. Pensez seulement à la vaste communauté asiatique de France, totalement absente de FC (sauf certains dimanches matin, 20 mn sur le bouddhisme, me semble-t-il)
- la connaissance par l'empathie (à l'exemple effectivement des émissions de FM sur le Viet-Nam que vous m'avez recommandées). Ainsi Sonia Kronlund : ses émissions me font d'ailleurs souvent penser à Strip-Tease de FR3, qui en son temps m'a appris beaucoup de choses sur... mes voisins. Pour Kronlund, je me souviens d'émissions chaleureuses, sur des sujets aussi divers qu'une garde-barrière, ou des pèlerins à Lourdes, ou des jeunes Versaillais... Marie Richeux est aussi souvent dans ce registre.  

En résumé : si dans quelques années se développait une station de radio privée communautaire, ouvertement islamophobe, citant des textes avec l'excuse "entendu sur France-Culture" : que dirons-nous ? Bien entendu, c'est très schématique, mais le processus est là.

Philaunet a écrit:

Nessie a écrit:Pollux ça serait encore plus intéressant si vos éléments de réflexion n'étaient pas aussi par endroits les éléments de langage d'un lobbying anti-israëlien mais à part ça vous dites des choses intéressantes parfois et si j'étais Thierry Pech (je parie que vous l'appréciez) je pourrais dire que "je m'en félicite".

Allez, rentrons (et sortons car total surbooking) vite fait dans le sujet : je pense qu'il y a trop d'émissions concernant le Proche-Orient à France Culture et qu'il n'y en a pas assez sur d'autres régions du monde.

Je trouve anormal que Laure Adler ait fait huit émissions consécutives sur Israël. Pourquoi pas quatre, si l'on veut, et encore, mais huit ? Je vous signale, mais vous le savez déjà, qu'en général les émissions sur un sujet vont par séries de deux ou quatre (France Musique, deux Vietnam, deux Brésil ; France Culture, Tourret deux Collèges, Kronlund 3 désembrigadements, Laurentin quatre Ottomans ou Croisades, Van Reeth quatre Israël ou quatre autres choses, idem pour Hakem 4 ceci, Adler 4 Pasolini, etc). Alors dites-moi, svp, quand on a eu 8 émissions consécutives sur un pays ? Vous me direz, on en est à la 200e bribe  de Tolstoï/Poda et il y a eu 15 Rouge et Noir...

Reste que je partage le constat de Pollux. Quand l'accent serait mis sur la culture scandinave ou nord-américaine avec autant de fréquence que celui qui est mis sur le Proche-Orient et particulièrement Israël, j'émettrais aussi des réserves et m'interrogerais. Renaud Camus l'a fort bien écrit en 2000 et je suis assez d'accord avec lui sans partager du tout ses thèses actuelles, la shoah et l'antisémitisme ne permettent plus qu'on dise quoi que ce soit sur Israël (ici pas sur le fond qui ne m'intéresse pas, mais sur la trop grande fréquence du sujet), la moindre remarque est accueillie avec une accusation d'antisémitisme, et c'est ce que vous faites Nessie (contredisez-moi si je me trompe)

tu te trompes mon cher.
Si j'ai employé le mot j'en suis marri et le retire volontiers ici (et non en modifiant mes phrases) car je l'ai finalement remplacé par la détestation d'Israël. J'y reviendrai.

dans votre réponse et une précédente. Me rappelle une réplique d'un lycéen béninois, au demeurant fort sympathique, que je réprimandais en étude pour son comportement il y a de cela fort longtemps : « Tu me dis ça parce que je suis noir ! Raciste, je te maudis ! ». Depuis, je traîne cette malédiction...

j'ai occasionnellement le même problème que toi, et pour cette raison ce n'est jamais à la légère que j'émets un diagnostic de ce type. Et ensuite je me paies le luxe de l'amender surtout si en y réfléchissant, celui qui s'impose n'est pas celui-là mais un autre. C'est un lointain cousin du racisme : le gauchisme.  Je vais donc m'en expliquer.

./....

./...

En fin de compte il n'est pas tellement ici question de racisme, sauf quand Pollux ou Terki fantasment des haines ethniques chez Finkielkraut ou un projet génocidaire chez Couturier. A mon sens et d'après mes observations, la réprobation acharnée d'Israël et des juifs dans les classes cultivées de notre pays a peu avoir avec l'antisémitisme et presque tout avec le gauchisme basique, fut-il généralisé chez la personne ou apparaissant hors de lui exceptionnellement par cette faille, comme chez Henry, en une resurgence de surmoi humanitaire mal contrôlé.

Toutefois je suis d'accord avec toi et Pollux sur ce point : le sujet du proche-Orient est sur-représenté. Mais selon moi, non pour des raisons géographiques car il y a des masses de sujets strictement culturels qui ressortent à cette aire et qui ne sont même pas effleurés.  Notamment dans l'inventaire intégral de la Matinée des autres ou de Grand angle, on en trouve une flopée. Mais progressivement depuis 1999 de moins en moins puis, plus du tout. D'autre part, tu parles de cultures scandinaves. C'est un mauvais coup car elles ont été assez bien représentées sur FC pendant des ann&es et encore récemment grâce à un invité magique : Régis Boyer. La polarisation de la chaîne sur le Proche-Orient n'est pas focalisée sur les cultures locales, enfin je crois, mais porte exclusivement sur l'aspect géopolitique du sujet. C'est bien là qu'est l'arnaque de cette radio. Parce que la culture, France Culture s'en fout. Par contre pour la radio d'actu que FC est devenu, les troubles du Proche-orient sont le bon sujet et aussi le sujet facile : il suffit de répéter ce qu'on lit partout en y ajoutant l'idéologie maison : lamentation sur le sort des opprimés. C'est donc pour moi plutôt un effet conjugué de la paresse intellectuelle et de la pente idéologique.

Quant à la programmation de Laure Adler, franchement si vous avez attendu la série sur 2 semaine pour réaliser que cette pauvre fille fait n'importe quoi, eh bien vous avez besoin d'un sérieux réveil. Pareil si vous croyez encore que la programmation est calibrée par une direction interventionniste : je vous parie 36 postes à galène de collection que les producteurs ont au contraire un entier laisser-faire, qui suffit à expliquer les redites dans le programme chez les uns et les autres. Donc Laure Adler n'a pas eu l'intelligence de faire une semaine bouclée et de diffuser ses 3 entretiens surnuméraires au fil des semaines suivantes ? Pour moi c'est plutôt parce qu'on se fout bien de faire de la programmation équilibrée. Et puis parce que la critique de Pollux me semble idéologique et non pas raciste, je vous inviterai à écouter les invités sans trop tomber de votre chaise si d'aventure il vous apparaissait que Laure Adler y donne largement la voix à l'opposition. N'oubliez pas qu'elle a elle-même implanté dans la chaîne le syndrome de la déploration et le tiré-de-mouchoir, et ne soyez pas trop surpris alors de comprendre que les palestiniens sont le bon cheval, le réservoir de victimes, l'inépuisable ressource d'indignation.

Pollux a écrit:Je vous dois donc un complément de commentaire.
[...]
Bien entendu, FC ne sera jamais une radio des Mille-Collines : BC et FKT trop intelligents, mais ils auront sciemment contribué, si elle émerge quelque part. Cela me semble tout à fait imaginable pour 2 raisons :
- sur FC, devant le médiateur (qui n'avait pourtant rien demandé, très effacé) M. PDA a indiqué spontanément que BC ne sera pas remis en cause.
- à la tête de l'Etat, pour des motifs opportunistes les responsables exacerbent les tensions communautaires au lieu de chercher à les apaiser; ce qui conforte nos courageux producteurs sur FC;
[...] 

En résumé : si dans quelques années se développait une station de radio privée communautaire, ouvertement islamophobe, citant des textes avec l'excuse "entendu sur France-Culture" : que dirons-nous ? Bien entendu, c'est très schématique, mais le processus est là.

Ca n'est pas spécialement schématique, c'est purement spéculatif.
Le processus est là ? Il est dans votre imagination, ça oui.
Votre enchainement avec ses différents ingrédients (stimulation par l'Etat, éléments de langage, protection de la direction en ce sens, rapprochement acrobatique entre deux formules "question juive" et "islam de france") m'apparait à moi pour un scénario irréaliste et quelque peu complotiste je choisis ce mot pour ne pas écrire 'paranoiaque'.

Cela dit, la radio dont vous redoutez l'apparition existe déjà : c'est Radio-Courtoisie. Et si vous écoutiez Radio-Courtoisie, alors vous sauriez ce qu'est vraiment l'islamophobie en radio. Pour autant le programme de cette station donne plus de place à la culture qu'on n'en trouvera sur France Culture. Mais je serais fort étonné que parmi ses références figure France Culture, station qui n'est islamophobe que pour vous Pollux.

Le problème ici est que vous accusez explicitement deux producteurs d'avoir de sombres dessins et de les mettre en oeuvre délibérément avec une habileté de manipulateurs : "ils sont trop intelligents pour ça" et "ils auront sciemment contribué".

Plutôt que vos opinions et vos verdicts qui vous appartiennent, c'est ce genre de déclaration que j'ai le plus grand mal à tolérer, en ce qu'elles accusent explicitement deux personnages publics d'une conduite criminelle.

Je reconnais que ça me pose un énorme problème et même plusieurs. Le premier est celui de votre équilibre et je vais tenter de le rétablir dans mon message à venir :

./.....

./...



Pour vous montrer ce qu'est le délire, j'ajoute maintenant à votre encontre une accusation symétrique qui contient une bonne part de vérité historique + des suppositions autorisées par vos écrits + ce que je pense réellement de vous. Toutefois je vous laisse deviner le dosage de ces éléments et surtout leur position dans l'ensemble.

Donc voici : je pense que dans notre pays ceux qui séparent les communautés et attisent les haines agissent aussi sous couvert de défendre un vivre-ensemble. Ils cherchent des boucs émissaires dans deux secteurs de la polémique : tout naturellement bien sûr dans le camp d'en face, mais aussi parmi ceux qui, au centre, font de réels efforts pour maintenir la paix. Je pense que Couturier et Finkielkraut sont précisément de cette dernière catégorie, et que vous-même défendant ouvertement une des communautés, avez choisi de cibler ces deux hommes premièrement en tant que pacifistes (car les gens comme vous qui préparent la guerre civile s'en prennent d'abord aux pacifistes) et ensuite en tant que non-musulmans puisque vous avez pris fait et cause contre les non-musulmans qui désirent le rester.

Bien entendu c'est très schématique, mais le processus est là....
(notez qu'à l'appui de cette spéculation à laquelle je crois globalement, je reprends votre propre formule).

Précision et précaution :

Pour éviter les départs de feu, je projette de sectionner d'ici peu ce rameau de la discussion (depuis le n°371) pour le raccorder au fil "Islamophobie" afin de centraliser les risques de diffamation en un seul endroit où les mises en garde vaudront une fois pour toutes....