Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Ah, merci Jean-Luuc !! Probable que j'étais encore saoul en recopiant mes notes prises ce jour-là sur le papier des commissions. Moi non plus je n'aye point retrouvé la chose dans les 15 premières minutes pourtant exhumées et multiplement re-écoutées hier  matin. Vraisemblablement j'ai dû agglomérer deux index notés de travers : l'un sur "Les regardeurs", et une notule sur une autre émission -elle aussi écoutée en achetant mon poireau quotidien-  où la chose apparaissait en ouverture.

Sinon, ce sujet existe par mon désir d'éviter l'illusion d'optique (en l'occurrence auditive). Je m'explique : j'aimerais être certain de ne pas me tromper sur ce tic verbal. Aussi un dépôt isolé me permet d'y voir plus clair. Et comme tous les forumeurs sont invités à contribuer, la chose sera facilitée par cette mise en visibilité. Enfin si j'ai créé ce sujet ainsi, c'est également afin de consolider ma présence en ce forum comme idéologue méta-réactionnaire, entendez attaché à une certaine élégance de la langue à France Culture. Sur ce plan Philaunet fait plus que me mener une concurrence dangereuse : il m'écrabouille sans partage. J'ai créé ce sujet pour (tenter de) relever la tête.

Après mes remerciements émus à Jean-Luuc qui vient de m'économiser une 8e ou 9e écoute de 15' avec Jean de Loisy -tout aussi stérile que les précédentes-  je livre ci-après en quelques posts ma cueillette des dernières 24h :

Dans la nuit rêvée d'Emmanuelle Guattari, en début du deuxième entretien peut-être un autre cas de contagion, comme dans l'échange Loisy-Fleischer relevé plus haut par Jean-Luuc. Le mot contagieux est lancé dans la conversation par l'invitée et repris par Albane Pénaranda, à peine une demi-minute plus tard : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13915-21.02.2016-ITEMA_20917122-5.mp3" debut="02:20" fin="02:52"].

Pendant toute la discussion, l'auditeur pourra déplorer une langue fort hésitante sinon confuse et cela même quand il est évident que les questions sont rédigées à l'avance.
Pour autant, il me semble qu'Albane Pénaranda améliore imperceptiblement son style d'interview. J'espère pouvoir en dire quelques mots dans le fil du programme de nuit.

Voici dans la foulée un troisième cas de doublé par contagion : c'était vendredi 19 février dans La fabrique de l'histoire où l'on traite des élites juives (double provocation à l'égalitarisme républicain de France Culture certainement - Blum n'est sauvé que par son appartenance au socialisme international). Un peu après le mitan de l'émission, Laurentin corrige son invité qui vient de placer "extrêmement violente", ce à quoi le producteur préfère : "absolument incroyable". Il est suivi de près par Anaïs Kien juste après une tentative de l'invité d'en placer une entre ces deux moulins à clichés :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10076-19.02.2016-ITEMA_20917150-1.mp3" debut="30:50" fin="31:15"]

Voilà le ci-devant Birnbaum solidement encadré. Mais la résistance n'est pas un vain mot puisqu'il reprend bientôt la main avec "violence inimaginable" puis dans la suite de son propos, après avoir prouvé qu'il chérit plutôt "absolument", place finalement son propre doublé de dérivation avec "extrêmement" suivi de "absolument extrême", mais non sans quelque hésitation comme on le voit ou plutôt comme on l'entend : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10076-19.02.2016-ITEMA_20917150-1.mp3" debut="33:15" fin="33:50"]
Avec ses "extrêmement", ses "beaucoup" et ses "beaucoup plus" et autres "beaucoup moins". Pierre Birnbaum (par ailleurs fort éminent, quoique père de Jean-du-jeudi-de -la-matinale) est définitivement old school.


Pour écouter toute la séquence (3') : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10076-19.02.2016-ITEMA_20917150-1.mp3" debut="30:50" fin="33:50"]
Et pour retrouver l'émission en son entier : Actualité de l’histoire : Cyril Grange et Pierre Birnbaum le vendredi 19 février 2016.

Après le post précédent et sa prétention d'initier dans ce fil une étude sur l'art du doublé par la dérivation morphologique, plaçons un intermède dans la section : "Quelques cas anciens".

Aneffet, le mal qui me semble suraigü en ce début d'année, était déjà présent il y a un an et même beaucoup plus, comme on le verra dans une ultérieure publication "Cas anciens - Deuxième exemple". Pour ce premier exemple, j'ai choisi (ou plutôt le hasard de l'écoute m'a aidé à dénicher) un exemple de Marie 'rexona' Richeux , venu en commentaire (parfaitement superflu) de l'érudition manifestée par son invité Maxime Guitton le 20/02/2015) : [son mp3="https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/static/culture/sons/2015/02/s08/NET_FC_b48296ca-bf60-4df1-b359-07328c508906.mp3" debut="22:15" fin="23:00"]

Exemple intéressant quoique guère plus que les autres, en ceci que le recours à la facilité est ici particulièrement net : la môme Rexona soucieuse de qualifier le nom de Spider Sabich, aurait tout aussi bien pu le juger original ou loufoque ou amusant car les Américains sont de grands enfants, mais le programme RichBot 3.0 ne possède peut-être pas de tels éléments dans sa réserve lexicale ?


(A part ça le film sur Wladimir S. Sabich dont il est question dans la pastille a été diffusé récemment sur Paramount Channel. Maxime Guitton a raison : c'est vraiment mauvais)

J'achèverai ma livraison de ce jour en signalant mon considérable agacement à retrouver sur les chaines de la télé publique où je perds en tant que néo-téléspectateur un temps que je retire à France (in)Culture, y retrouver, dis-je, les mêmes vices que sur France Culture. En l'occurrence les documentaires prétendûment d'information que diffuse LCP sont tout aussi bricolés sinon bidonnés, aussi peu pertinents et presque toujours d'un médiocre apport en connaissance, que le sont les magazines de France Culture.

Toutefois la qualité de l'expression en est à mon avis de bien meilleure facture sur LCP que sur FC. Parmi les exceptions, je veux dire parmi les journalistes médiocres en la maison (et il n'en manque pas), je signale Emilie Aubry, animatrice de débat  post-documentaire selon une formule qui s'est maintenant généralisée et qui semble héritée des "Dossiers de l'écran" : faire suivre le documentaire d'un débat. L'idée est bonne, quand bien même ce débat est généralement orienté et donne la part belle aux tendances idéologiques de l'actuelle majorité. On y peut entendre -et voir- nombre de personnes dont l'auditeur de FC connait bien la voix, par exemple Jean-Noël Jeanneney. Et l'auditeur de FC ne sera pas dépaysé puisque la meneuse de jeu Emilie Aubry (voyez comme j'en reviens habilement à mon sujet) fait une large consommation de "incroyable" et "incroyablement". A elle seule elle peut, en un unique débat, faire jeu égal avec ma cueillette hebdomadaire. Ce qui lui vaut ce post en forme de coup de chapeau et me permet de justifier de l'implantation de ce fil hors du forum principal.

La petite pierre hebdomadaire est apportée par l'émission : Le temps des écrivains : Poésie avec Adonis, Jacques Roubaud et Amandine André (05 mars 2016) :

Christophe Ono-Dit-Biot : Vous publiez, Amandine André : « De la destruction » aux éditions Al dante, un tout fin volume qui ne doit pas tromper le lecteur, car à l'intérieur (...), c'est d'une densité vraiment incroyable de sens, de formes, c'est un volcan d'images, de sensation qui jaillit dans chacune des pages (...). [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13956-05.03.2016-ITEMA_20929213-0.mp3" debut="35:54" fin="36:14"]

Hé, j'ai écouté hier essseptionnellement plus de 2 minutes de Christophe Au-bon-idiot. Quoique lassé par la décrépitude de l'Ouvroir qui avec le temps est progressivement devenu un petit gadget littéraire, c'est toujours intéressant d'écouter Roubaud même quand ce qu'il dit n'a rien d'incroyable (en l'occurrence les nombres de Perec).

Des "incroyable" je continue à en noter un ou deux par jour. Comme je n'écoute rien en direct, parfois c'est du semi-frais aussi m'interrogé-je et même hésité-je est-ce bien la peine de venir ici déposer une pastille alors que l'incroyablilitude est passé au micro il y a déjà plusieurs jours ? A la réflexion oui, car le bilan reste le même : je l'entends presque toujours une fois (et pas souvent deux) dans chacune des émissions que j'écoute de bout en bout. Ce petit adjectif est décidément la scie des scies en ce début d'année....

./...

./...

C'était hier dans Projection privée : Bertrand Tavernier a manifesté son soutien aux producteurs de la chaîne, ou son adhésion aux tics verbaux en vigueur dans la médiasphère (et certainement dans la populace qui s'en laisse influencer) : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10198-05.03.2016-ITEMA_20929082-0.mp3" debut="27:35" fin="27:45"]

Quelques minutes plus tard, Michel Ciment soucieux de se mettre à niveau et dépité de n'avoir pu lui rendre la politesse, se rattrape face à Philippe Rouyer : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10198-05.03.2016-ITEMA_20929082-0.mp3" debut="49:15" fin="49:40"].
On remarque qu'ici, l'adjectif surexploité vient en appui d'un de ses hyponymes : "inouï". Michel Ciment était à court de cartouches dans cette introduction à une séquence par ailleurs intéressante et qu'on retrouvera au complet dans cet autre post

./...

./...

Voici maintenant une variante intéressante : dans ce numéro de l'Economie en questions (samedi 27 février vers 12h10) l'économiste invité place tout d'abord un premier "incroyable". Puis alors qu'il réitère presque immédiatement sa formule, il préfère employer "absurde" et c'est certainement une bonne idée. En même temps que ça nous donne envie d'attaquer la liste des adjectifs que, par paresse lexicale, on laisse trop souvent se faire overlaper (cet anglo-néologisme est un petit cadeau pour Philaunet) par 'incroyable'.

Donc voila ce que ça donne : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10081-27.02.2016-ITEMA_20923570-0.mp3" debut="09:55" fin="10:13"]

./...

./...

Excusez moi les amis c'est un peu le bordel dans mes notes, ce post fait suite à l'avant-dernier et même il aurait dû passer avant, si du moins la chronologie avait été mon souci premier : car figurez-vous que presque exactement une heure avant Bertrand Tavernier dans Projection privée, c'était dans La conversation scientifique que l'invité (très bon à mon avis, dans une des rares émissions de la chaine qui tienne un contrat culturel et sans trop d'effort, semble-t-il) que l'invité, dis-je, place lui aussi un "incroyablement" entre deux "incroyable" ce qui veut dire que oui, là, nous avons le triplé atassion il faut écouter jusqu'au bout : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13957-05.03.2016-ITEMA_20929214-0.mp3" debut="25:30" fin="26:15"]

Et voila donc un double triplé (merci de suivre) puisque ce triplé de niveau 1 est lui-même inséré dans un triplé de niveau 2 : j'ai préféré économiser mes notes et du coup je n'ai pas encore écouté Concordance ni Mauvais Genres ni le Salon Noir ni Tout un monde de progressisme saucial mais si on se maintient sur la tendance ça va faire une belle récolte pour ce seul samedi (suis pas certain d'essayer, d'ailleurs).

./...

./...

En passant et en guise d'intermède,  je signale que j'en ai entendu aussi dans les Nuits : un par Albane Pénaranda, et un de Philippe Garbit mais je ne les ai point notés, donnerwetter !

Pour le Garbit, c'était probablement dans les entretiens de la nuit rêvée Geneviève Patte (28 février) mais l'ennui généré fut tel que je renonce à me farcir de nouveau les 3 entretiens.

Quant à réécouter un Pénaranda, non là franchement désolé mais le masochisme a des limites.

./...