Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

Romain(https://regardfc.1fr1.net/t789p70-la-methode-scientifique#36877) a écrit: (...) L'auteur se fait remettre un prix par l'un des collaborateurs de son ouvrage. Un big bang du copinage d'une grande intensité, donc. On peut espérer pour lui que le président du Jury se soit "déporté" lors de la délibération, au risque à défaut d'avoir du mal à se regarder dans le télescope, le soir avant de se coucher. Néanmoins on voit mal comment, même dans ce cas, les autres jurés auraient pu faire preuve d'indépendance dans leur jugement. (...)

Un très petit monde, en effet. On voit mal comment ce Prix insignifiant, sauf comme bandeau sur la couverture, argument marketing, pouvait échapper à NicoMar. En plus, il a été "co-écrit" (que veut dire "écrire" de nos jours ?) avec Matteo Barsuglia qui a reçu le "Prix" l'année dernière, bref que des connaisseurs.

Ceci est quand même une broutille et si le livre a de la valeur et se vend grâce à RF, ce n’est pas un grand péché. Les 2500 euros sont peanuts.

Le reproche plus général que l'on pourra adresser à NicoMar, c’est justement cette focalisation de la Méthode scientifique sur l'astrophysique (et sur l'actualité du sars-cov-2). Les auditeurs amateurs de botanique, de zoologie ou de géologie voient défiler ces émissions qui en jettent plein la vue (ah, ah, ah, les hadrons !) tandis que d'autres domaines de la connaissance sont ignorés ou bâclés. La nouvelle passion du producteur ne devrait pas écarter tout ce qui ne rentre pas dans son centre d'intérêt.

Qui veut écouter une émission sur un thème précis et se voit présenter en intro une musiquette qui tire en longueur, les esclaffements de NicoMar (franchement !), l'hilarité forcée de tout le monde après des présentations, une actualité scientifique hétéroclite ?

N'est-il pas possible de commencer avec le sujet sans passer par toutes ces étapes qui prennent l'auditeur pour un spectateur de clowneries ?

Des poulpes, des crocos et du dodo Le 02/04/2021 : [son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14312-02.04.2021-ITEMA_22623626-2021C26360S0092.mp3" debut="00:00" fin="02:35"]

Tentative d'écoute de la MS présentée pour une fois par le remplaçant de Nicomar,  Antoine Beauchamp, Hygiénisme, c'est du propre 13-05-2021, avec le sous-titre suivant qui évidemment n'étonne guère, parce que tout à France Culture est un problème politique, à l'exception de la perspective idéologique de la station : "Comment l'hygiène est-elle devenue un problème politique au 19ème siècle ?".

On connaît la nature de Zébulon de NicoMar coupant ses interlocuteurs  toutes les 15 secondes (des fois moins, des fois plus). Ici A. Beauchamp fait le contraire, il laisse dérouler le discours de ses invités sur des minutes qui semblent des heures. Tous les liens logiques sont déployés par les intervenants pour conserver la parole depuis leur bureau en zoom ou au téléphone. On penche plutôt pour le téléphone, car avec zoom Beauchamp aurait fait des gestes pour pouvoir en placer une. Le sujet est intéressant et les interventions sont instructives, mais le gros problème, comme toujours, est la forme : ce sujet devrait faire l'objet d'un documentaire et non d'un entretien à trois à distance et en direct. Toute la nature de la relation radio/auditeur est niée ici. Pour qu'une émission de savoir soit digeste, il lui faut un certain rythme, des pauses, et surtout de la pédagogie. La réflexion doit porter prioritairement sur la réception de l'auditeur et donc la diffusion la plus en adéquation avec son attention. Cela vaut ici comme ailleurs dans la grille.

Exemples de documentaires qui se soucient des auditeurs et de leur capacité à recevoir et à mémoriser le contenu des émissions : radioWissen : Die ganze Welt des Wissens

« Lavez-vous bien les mains, ouvrez régulièrement les fenêtres, respectez les gestes barrières » : nous sommes habitués depuis le début de la pandémie à entendre ces recommandations du ministère de la Santé. Mais, dans l’histoire, la politique et l’administration n’ont pas toujours orienté les pratiques sanitaires des individus. Il a fallu attendre le XIXe siècle pour que la question de l’hygiène devienne un sujet politique et s’intègre dans de des secteurs aussi variés que l’architecture ou l’éducation. Dans ce siècle qui a marqué un tournant hygiénique et hygiéniste, quel rôle ont joué les scientifiques et quelles conséquences ont eu leurs découvertes sur la vie sociale ?

Patrice Bourdelais, démographe et historien, directeur d'études émérite à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (l’EHESS). Avec  nous également Patrick Zylberman, professeur émérite d’histoire de la santé à l’Ecole des hautes études en santé publique

.

L'immunité hybride : la meilleure arme contre le SARS-CoV-2 ? Une séquence intéressante introduite par le résumé ci-dessous qui malheureusement détourne l'attention de l'essentiel de l'entretien donné par Jean-Daniel Lelièvre, médecin spécialiste de la vaccination et expert pour la Haute Autorité de Santé et pour l’OMS. Il fallait sans doute être simpliste et poursuivre le récit habituel de la station, notamment celui tout d'un bloc de Nicolas Martin, lequel se comprend vu son parcours personnel, mais qui ne fait aucune place à la différence. France Culture restera d'ailleurs un cas emblématique de la parole unique sur le Covid.

L'intérêt de l'étude porte selon le chercheur sur "la meilleure politique vaccinale" à en déduire pour traiter le cas échéant les populations qui "ont une couverture vaccinale relativement faible" : "il faut prendre en compte ces infections, et notamment par le biais de séro-prévalence".  Et en France et dans les pays développés, quid de la prise en compte de la séro-prévalence ? Le chercheur ne s'avance pas, mais les conclusions qu'il sous-entend sont assez claires.

Ce qui est moins clair et qui faite douter du résumé de France Culture, c'est que le spécialiste dit explicitement que l'immunité dite hybride donnerait "une diminution du risque [de réinfection] qui est aux alentours de 90% lorsque l'on se met à distance de l'infection".

Qu'est-ce que "se mettre à distance de l'infection" ? Et quel est le % de risque de réinfection quand un ex-infecté n'ayant aucune dose de sérum "se met à distance de l'infection" ?  Est-ce le pourcentage de 87% comme indiqué ci-dessous ? Ce chiffre qui est associé dans le résumé aux mots "avec l'immunité naturelle" laisse entendre "sans dose de sérum", alors que le "aux alentours de 90%" du chercheur laisse entendre "avec sérum". Un bel exemple de confusion à FC. Que des commentateurs ont pris au pied de la lettre en mettant en rapport 87% sans sérum et 90% avec sérum pour dire que 3% d'amélioration (chez quelles catégories d'âge et d'état de santé de la population ?) ne justifie pas la politique vaccinale.

Ici comme ailleurs, il ne faut pas compter sur France Culture pour présenter rigoureusement et contradictoirement un sujet. La station au contraire ajoute de la confusion et ici, par manque de sérieux, diffuse une fausse information.

Selon deux études parues dans la revue  The Lancet Infectious Diseases, la meilleure immunité contre le CoVid-19 est l’immunité hybride.
La première est brésilienne, la seconde est suédoise : il s'agit de deux études de cohorte rétrospective. Les chercheurs ont regardé les données de santé d’un très grand nombre de personnes, à savoir plus de 200.000 pour le Brésil et plus de 2 millions pour la Suède. L’objectif était d’estimer la fréquence des réinfections au SARS-CoV-2, en fonction des différentes situations d'infections, d'immunité et de vaccination. Dans ces deux travaux, une protection importante contre les réinfections est observée avec l'immunité naturelle, avec une diminution des risques de 87 % et ce, jusqu’à 20 mois après l’infection initiale et avec un impact aussi important sur les hospitalisations. Toutefois, le tiercé gagnant en termes d’immunité est ce qu’on appelle l’immunité « hybride », c'est-à-dire une infection suivie de deux doses de vaccins.

Il faut saluer Nicolas Martin qui fait preuve d'une bonne préparation et de relances pertinentes dans ce numéro qui n'a sans doute pas attiré les foules très longtemps Intrication quantique, un étrange Aspect de la matière 14/05/2019. (cf. Prix Nobel de physique 2022 : le chercheur français Alain Aspect récompensé parmi les trois lauréats 04/10/2022).

Le profane n'y comprend que pouic, mais il peut écouter tout sans ennui, ni même sans retenir grand-chose, avec comme seul et grand bénéfice d'entendre des raisonnements scientifiques rigoureux énoncés dans une langue précise et stimulante, avec ce qui caractérise ce niveau de recherche scientifique : la reconnaissance aux collègues et au travail collectif. Également un tableau de l'infinie ingéniosité humaine. Une vraie leçon. Et de la radio indispensable.

Mots-clés :
- Polariseur (Paradoxe EPR - Définition et Explications)



- La cryptographie et la communication quantiques

Qu'est-ce que l'intrication quantique ? Qu'appelle-t-on le paradoxe EPR et les inégalités de Bell ? En quoi consistent les travaux d'Alain Aspect sur le sujet ? Dans quelle mesure l'intrication, phénomène purement quantique, peut-elle ouvrir la voie à de nouvelles innovations scientifiques ?
avec : Alain Aspect (Physicien français).

Prenez deux particules, même extrêmement éloignées l’une de l’autre. Au moment où vous modifiez l’état de l’une, quel que soit l’endroit où se trouve l’autre, elle prendra instantanément la même valeur. Cette propriété, c’est celle de l’intrication quantique. Elle est à la fois la source d’une des plus passionnantes controverses de l’histoire de la mécanique quantique mais aussi le socle de développement de technologies qui feraient basculer l’informatique, la métrologie, les communications, voire tout internet, dans une toute autre dimension mais les obstacles technologiques sont encore de belle taille.

Alain Aspect, physicien, professeur à l’Institut d’Optique et à l’Ecole Polytechnique, membre de l’Académie des Sciences et de celle des Technologies, éminent spécialiste de l’intrication quantique.

Bibliographie conséquente sur la page de l'émission.

Et compléments pour qui peut entendre Étienne Klein :
- 2020 : Les intrigantes intrications du monde quantique Science en questions Samedi 29 février 2020
- 2022 en 4X5' Série « Physique quantique : les travaux révolutionnaires d'Alain Aspect, prix Nobel de physique, expliqués »

Adèle van Reeth était l'assistante (et pas seulement) de Raphaël Enthoven, et quand ce dernier est parti elle lui a succédé aux Chemins de la philosophie. Même (mauvais) système à la Méthode scientifique : Nicolas Martin une fois parti, c’est son assistante Natacha Triou qui a pris la direction de l'émission rebaptisée en La Science, CQFD. On remarquera en passant que quand des hommes partent ce sont des femmes qui les remplacent, mais quand des femmes partent, ce sont des femmes qui les remplacent...

Petit coup de sonde dans la discussion Human Brain Project : la fuite du cerveau du mardi 28 novembre 2023, durée 58 minutes.

Lancé en 2013, le projet européen du Human Brain Project a pris fin en octobre 2023. Il avait pour but de cartographier intégralement le cerveau humain en ligne. Son héritage réside désormais dans la plateforme eBrains. À quoi cette initiative a-t-elle donné accès ?

Deux extraits pour comprendre ce qu'est France Culture dans quasiment toutes ses émissions, forcément en direct (car le direct, c'est "vivant", nous rabâchait Treiner qui a détruit, entre autres, l'art du montage documentaire) : du délayage et du bégaiement. Ce qui occuperait un documentaire dense et pédagogique de 20 minutes sur Bayern 2 et une séquence de 10 minutes sur SWR 2 est ici étiré sur près d'une heure. Qui veut écouter cela, qui ?

"de de de, qui qui qui, son son son, euh euh euh, un peu un peu, nous nous nous, qui a qui a qui avait, le le le, etc." :  [son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14312-28.11.2023-ITEMA_23566330-2023C48906S0332-21.mp3" debut="07:00" fin="08:33"]

"euh euh euh, etc." : [son mp3="https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/14312-28.11.2023-ITEMA_23566330-2023C48906S0332-21.mp3" debut="08:33" fin="10:40"]

France Culture est à reconstruire : redonner la priorité à des documentaires structurés avec des respirations (archives, musique) et des coupes pour supprimer le déchet de la langue orale improvisée épuisante pour l'auditeur.