Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

     Quelques remarques

     Quelle réactivité sur de simples (dans un sens second éminemment positif) questions de forme !

     Au sujet des lettrines, je m'en tiens aux règles classiques en ce qu'elles me paraissent bienvenues (mais j'interprète, et avec des termes de néophyte) :
     – hauteur supérieure à la ligne courante comme aspect principal (en concurrence avec la décoration et la couleur, qui ne font que rajouter un aspect);
     – hauteur double, parce que c'est le plus simple pour une hauteur supérieure à un;
     – insertion dans la masse du texte plutôt que dépassement supérieur, parce que c'est plus discret et plus visible, plus modeste et plus orgueilleux;
     – petites capitales pour le reste du premier mot, parce que cela établit une agréable transition de mise en relief;
     – même fonte que celle du texte.

     Même si je ne l'aurais pas proposé d'emblée, je suis partisan d'imposer la lettrine en début de chaque contribution à ce forum. C'est un marqueur qui peut identifier ce lieu, un marqueur qui peut faire en sorte de le démarquer.

     Du côté des fontes, si on peut en rajouter, je propose celle que j'utilise actuellement pour mes écrits privés : Palatino Linotype. J'apprécie aussi Garamond, comme sur les volumes de la Pléiade, et Georgia, que j'utilise ici.

Me voici, fidèle au poste. Pour le moment il s'agit donc de travailler dans l'atelier. C'est très bien pour moi. Malgré les diplômes, je n'ai jamais pu être un véritable intellectuel. Je suis à mon aise dans un atelier de composition numérique comme je l'aurais été je crois dans un atelier d'imprimerie à l'ancienne, ou même dans un atelier de menuiserie.

     L'usage de la lettrine pose sans doute des problèmes spécifiques aux forums, disons à ce forum (que je n'ose appeler notre forum). C'est que dans ces lieux il y a des pratiques de mise en page qui diffèrent beaucoup de celles des livres, et même des magazines et des journaux.
Alors je vais reprendre à mon compte vos observations afin de les organiser en y mêlant les miennes.

     Déjà il faudrait pouvoir isoler tout ce qui est titre, voire sous-titre, salutation (un message qu'on poste sur un forum, c'est encore très proche d'une lettre), courte citation placée en exergue, et j'en oublie sans doute.
     Mais comment faire sinon de façon supervisée comme on dit en reconnaissance d'images ? Et la meilleure des supervisations, quand le problème est complexe, c'est encore celle de l'humain.
     Malgré tout on doit pouvoir trouver des principes qui s'appliquent dans la grande majorité des cas, en demandant au besoin aux rédacteurs de ne pas trop se laisser aller à des fantaisies de présentation (oui, je sais : je ne manque pas d'air !).

     Je pense que tout paragraphe initial d'une ligne suivi de deux sauts de ligne peut être considéré comme un titre ou une salutation; de même tout paragraphe initial de deux ou trois lignes (?) qui est indenté, comme une citation.
     Pour le reste, eh bien je dirais qu'il vaut mieux éviter les sous-titres, et peut-être même la combinaison d'un titre et d'une citation. Mais comme je ne sais pas ce que vous êtes prêt à faire, Masterkey, je ne suis sans doute pas un bon juge à ce point.

     Ensuite, pour l'alinéa, il suffit d'ouvrir quelques livres un peu anciens de sa bibliothèque pour se rendre compte qu'il n'y en a jamais pour le premier paragraphe d'un texte, celui qui porte la lettrine. C'est donc au rédacteur, en l'occurrence moi si je continue de l'utiliser, de faire attention à respecter la règle, comme c'est le cas ici.

     Pour le paragraphe initial de deux lignes, je ne suis pas sûr au fond que sauter une ligne supplémentaire apporte tellement.
     Le problème principal, c'est que normalement une lettrine doit être incluse dans le texte, c'est-à-dire bordée à droite et en bas par un alignement de caractères, autrement dit que ceux-ci forment une bordure en équerre. Pour les lettrines envisagées ici, cela imposerait de toujours écrire un premier paragraphe d'au moins trois lignes. Bon, non seulement c'est une contrainte, mais une contrainte incomplète, ou flottante, dans la mesure où elle dépend de la taille des caractères choisis et de la largeur de la page de visualisation.

     En ce qui concerne l'identité de fonte entre texte et lettrine, je me suis sans doute prononcé un peu vite. Dans les ouvrages on trouve parfois la même fonte, de façon classique pourrait-on dire, et parfois une fonte différente, quand elle est un peu décorée (dans les textes médiévaux avec des lettres ornées, la question ne se posait pas) ou apporte un peu de fantaisie (dans les ouvrages modernes, avec parfois des fontes de lettrines originales). Ce sont deux choix qui se justifient, parce prenant place dans des contextes différents.
     Mais je suis d'accord avec vous au sujet de l'empattement des lettrines, et même je serais plus catégorique (si je pouvais me permettre de l'être). Une lettrine, c'est une décoration. Elle doit être ou bien d'un classicisme orné, un peu baroque, ou bien d'une fantaisie moderne affirmée. Certes on trouve aussi des fontes de lettrines austères. Mais elles ne pourraient être associées à un texte de fonte avec empattement. Si tout est austère, pourquoi pas... mais la lettrine doit être au moins aussi fantasque que le texte.

     Quant à la couleur de la lettrine, vous avez choisi de rappeler celle utilisée pour d'autres éléments de présentation, ce qui correspond peut-être à une charte graphique explicite. Le noir m'aurait plu, mais c'est parce que je restais dans l'optique d'un livre. En fait à l'œil, en faisant défiler rapidement les interventions, votre choix me paraît s'imposer à tous points de vue.
     Reste que si quelqu'un s'amuse à colorier son texte, attention les yeux !

     Voilà. J'en ai sans doute oublié. Eh bien que d'autres le signalent ou contestent mes affirmations. Elles sont souvent peu scientifiques. Votre opinion vaudra la mienne.

Je me pose quand même une petite question. Elle est d'ordre général, sans considération de faisabilité. Aussi il ne s'agit pas de m'inscrire dans un débat où il faudrait en venir aux mains... enfin je veux dire aux votes, mais de théoriser sur une pratique. Le lecteur attentif aura sans doute reconnu et que je fais du remplissage pour obtenir un paragraphe bien plein, où la lettrine devrait être du plus bel effet, et que, par ailleurs, je tiens à caser une citation (avec un fort retrait, afin d'aller (presque) à la marge droite, et en un seul paragraphe). Pour l'occasion, il s'agit d'une sentence de Jan van de Snepscheut, qui pourrait être gravée en bonne place sur l'une des poutres de cet atelier.

En théorie, il n'y a pas de différence entre théorie et pratique. Mais, en pratique, il y en a une.

     Alors j'en viens à ma question. Plus on offre à l'utilisateur d'un site la possibilité de paramétriser ses interventions, plus on fait croître la tension d'un dilemme.
     Soit on demande à tous d'avoir une exigence de présentation et d'écriture à la hauteur des moyens mis à disposition (nul n'est censé ignorer les règles, en quelque sorte), soit on modère les difficultés techniques par une interface de contrôle (la prévisualisation par exemple), ou – mieux – une interface de commande.
     Bon, ce ne sont que des termes généraux. Je veux dire ici que chaque utilisateur du forum pourrait indiquer par défaut (éventuellement une fois pour toutes) les valeurs des différents paramètres qu'il lui est possible de faire varier, comme le fait de placer ou non une lettrine en tête de ses contributions. Libre à lui ensuite d'appliquer votre bouton interrupteur présent / absent, Masterkey, pour changer au besoin la valeur par défaut.

Je ne suis jamais bien loin sur les sujets où j'ai participé. Il faudrait que j'en surveille d'autres aussi. Mais c'est compliqué pour moi. Plus ma boîte de messagerie est remplie, moins j'ai envie d'en dépouiller le contenu. Et ventiler selon le domaine, l'urgence ou l'importance n'améliore pas beaucoup. Il va me falloir un logiciel qui rassemble toutes les pré-réponses (ou brouillons) sur différents sites, blogs ou forums, avec des indicateurs de motivation à répondre.
     Par ailleurs je viens de découvrir tout en haut la mention Surveiller les réponses de ce sujet (difficile à copier comme texte brut sans déborder, ce qui est souvent le cas au sein des pages HTML). J'avais l'habitude de la position par défaut de cette mention sur les forums de Forumactif après les contributions (tout au moins en mode php BB3, parce qu'en Invision même en administrateur je ne trouve pas).

     Bon, alors, je pense que nous sommes d'accord sur l'importance de quelques éléments :
     — à chaque utilisateur inscrit comme membre du forum sont déjà associés des paramètres, temporaires ou permanents, modifiables par lui-même ou par divers contrôleurs (je ne trouve pas d'autre terme) en fonction des permissions accordées
     — je ne sais pas trop comment en rajouter, mais je vois qu'en standard sur Invision on peut jouer sur les rangs, les permissions spéciales, les groupes, les feuilles de personnages, ou sur les points de réputation où l'on peut coder plusieurs paramètres – mais je ne connais pas bien les modules; il doit y avoir moins artificiel
     — certains paramètres sont destinés à être permanents, ou quasi-permanents; d'autres, intervenant à la façon des symboles de ponctuation, sont décidés au moment de la rédaction – la lettrine est-elle du premier ou du second type ? – je crois que c'est pour beaucoup une question statistique, en fonction des habitudes de rédaction des intervenants, habitudes qui définissent un style propre au forum

     Mais la question risque de se poser d'une harmonisation de la présentation typographique comme a dû venir et être validée plus facilement la présentation graphique. En effet il faut bien là autoriser certaines variations, laissées à la libre appréciation des rédacteurs, ou peut-être afficher quelques principes généraux, ou alors caractériser ce que seraient des écarts par rapport à ce que serait une norme.
     Comme administrateur d'un forum, je ne me verrais pas autoriser toutes les couleurs et toutes les tailles sauf pour des petites blagues privées. Mais j'imagine qu'on ne peut pas s'astreindre à tout relire, ni compter sur les utilisateurs pour signaler comme s'écartant de la norme tel habillage par trop ostentatoire et déplacé.

     Et la question de la largeur de la fenêtre de rédaction, et des cadres associés, s'inscrit un peu dans cette perspective.
     Un journal papier est aussi reconnaissable par sa largeur. Il se déploie dans un espace libre, déterminé seulement par les mesures d'un corps, ou de plusieurs corps, ou d'une table, mais dont les limites peuvent être outrepassées.
     Or les écrans d'ordinateurs, avec des tailles et des diagonales très différents, me semblent jouer de plus en plus sur cet aspect d'espace libre, sans limites précises, où des pages en lecture ou des champs en écriture ont des dimensions propres, à la façon d'objets indépendants. Ou alors c'est moi qui interprète.