Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

./...

En passant et en guise d'intermède,  je signale que j'en ai entendu aussi dans les Nuits : un par Albane Pénaranda, et un de Philippe Garbit mais je ne les ai point notés, donnerwetter !

Pour le Garbit, c'était probablement dans les entretiens de la nuit rêvée Geneviève Patte (28 février) mais l'ennui généré fut tel que je renonce à me farcir de nouveau les 3 entretiens.

Quant à réécouter un Pénaranda, non là franchement désolé mais le masochisme a des limites.

./...

./...

Voici maintenant une autre forme du doublé, on pourra aussi bien y voir de la constance chez Jean-Louis Bourlange.

Premier tir au but : dimanche 28 février dans l'Esprit Public, vers 11h14 : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/16119-28.02.2016-ITEMA_20924044-0.mp3" debut="14:55" fin="15:07"]

Deuxième shoot victorieux : dimanche 6 mars à  : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/16119-06.03.2016-ITEMA_20929560-0.mp3" debut="00:00" fin="60:00"]
(damn it, encore paumé - ai-je rêvé ? anattendant je cherche... )

Notons qu'avec ce doublé et avec le triplé signalé un peu plus haut, nous commençons à voir apparaître des régularités. C'est peut-être le moment d'ouvrir un loto clandestin (ou pas, d'ailleurs) pour parier sur les occurrences d'incroyables dans les émissions de France Turlute.

./...

./...

Allons bon c'est plus un notebook ici ça devient carrément la pêche au trésor. Figurez-vous que je me suis remis (pour le plaisir) la Conversation scientifique d'hier, celle que je citai posts plus haut. Et qu'entends-je ? En laissant défiler le podcast, j'en trouve encore un autre, à la 46e minute :  [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13957-05.03.2016-ITEMA_20929214-0.mp3" debut="45:04" fin="45:15"]

Nous avons ici affaire à un grand contaminé.

C'est peut-être le moment de saisir l'occasion, après ce petit coup de persiflage : l'occasion de rappeler que si ce fil est fait -en plus d'inventorier les occurrences d'un tic verbal- pour quelque peu brocarder la parlure des personnages cités, c'est sans l'ombre d'une critique sur l'intérêt de leur discours. Parmi eux vous trouverez des gens passionnants comme ce Jean-Claude Weill, et aussi quelques formidables buses mais je dois dire que dans l'ensemble, la moisson de samedi était plutôt prise dans des propos qui ne déshonorent pas la chaîne.

./..

./...

Voici maintenant l'entrée d'une nouvelle venue dans cette collection : jeudi dernier Aurélie Luneau consacre sa Marche des sciences à Lady Lovelace, non pas Linda mais Ada. Soit dit en passant, l'émission comporte de bons moments mais ils viennent plutôt après 10 bonnes minutes de démarrage franchement tarte. J'aurai l'occasion d'en distraire une poignée de secondes pour le fil "La pilule du bonheur".

Anattendant c'est vers la 23e minute qu'Aurélie Luneau fait ici son entrée dans le club des pourvoyeurs et non des fauteurs : elle donne la parole à un de ses invités à la langue bien pendue au service d'une parole pas bête sauf que là justement survient l'accident bête : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/11193-03.03.2016-ITEMA_20927289-0.mp3" debut="21:40" fin="22:10"]

Cela dit, le développement de Nicolas Witkowski est assez intéressant pour que la suite se retrouve dans quelques instants dans cet autre fil

./...

./...

Et maintenant, remontons vers le passé, oh juste quelques jours : c'était le 23 février. Guillaume Erner recevait Jean Nouvel qui réussissait tant bien que mal à répondre à des questions dont Munstead a montré dans le fil des matins qu'elles n'étaient pas au niveau de compétence souhaité. Et un peu avant 7h50, commentant de très anciens projets de son ancien 'patron', voila que Nouvel se montre tout à fait moderne : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/13983-23.02.2016-ITEMA_20920130-1.mp3" debut="09:21" fin="09:37"]

./...

./...

Et puis quittant le 23 février nous ferons route de nouveau vers le futur, jusqu'au 29 pour être précis afin de boucler cette série avec un producteur qui sauve l'honneur : Stéphane Delidgeorges lui-même qui, seul de sa catégorie, emploie l'adjectif dans son sens propre. Pas d'extension de sens, pas de sens figuré au service de l'effet de manche, non nous avons là pour la première fois depuis la création de ce fil de l'incroyable non pollué, non frelaté, à peine étendu c'est du pur diamant et c'est tellement rare que c'en est presque (!)incroyable : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/16256-29.02.2016-ITEMA_20924550-0.mp3" debut="42:25" fin="42:37"]

Bien. Ca continue, et un peu sur tous les médias comme je le constate, ayant en quelque sorte abandonné l'écoute de France Culture. Les différentes chaines de la télé ne sont pas en reste.

Quant à France Culture quand il m'arrive de renouer avec l'écoute, c'est d'abord dans un grand différé, à plusieurs semaines d'écart ; ensuite pour constater que la médiocrité ne change pas mais toutefois progresse en son être. Et en l'occurrence, Géraldine Mosna-Savoye crève le plafond de l'incroyablitude quand elle ne peut s'empêcher de déformer un titre en y insérant le fameux qualificatif: le 20 mai alors qu'elle conclut un dialogue sur Hobbes, de plutôt bon niveau me semble-t-il avec Luc Foisneau. Eh oui tellement réussi le dialogue, qu'elle ne peut s'empêcher d'y ajouter une couche d'enthousiasme en présentant les ouvrages de l'invité : 2 titres portant directement sur Hobbes, mais aussi un "Dictionnaire incroyable des philosophes du XVIIe"
Allons, c'est possible, ça ? Eh bien qu'on en juge : [son mp3="http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10467-20.05.2016-ITEMA_20989790-1.mp3" debut="53:00" fin="53:20"]
Et là on ne sait qui est le plus crétin, de la productrice ou bien des responsables d'édition qui seraient capables de coller un titre aussi imbécile à un ouvrage de spécialiste. La réponse à cette angoissante énigme est sur la page de l'émission. Pour éviter à nos forumeurs la torture qui consiste à rendre l'hommage d'une visite à un tel aréopage de crétinisme, d'emblée je vends la mèche : l'adjectif maudit avait bien été ajouté au titre par Géraldine, certainement dans un accès d'enthousiasme hormonal. Ouf.

Une fois épuisé le quota d'« incroyable » mis à la disposition des producteurs en 2016 (quand il sera passé de mode en somme), il n'est pas impossible qu'un petit nouveau prenne la relève ; je veux parler de l'« extrêmement ». Extrêmement ceci, extrêmement cela.

Dans la deuxième partie de Projection privée du 25 juin 2016, Michel Ciment recevait l'enthousiaste Carole Aurouet (pour son livre Desnos et le cinéma), qui ne fait pas dans la demi-mesure. En dix minutes, tout s'emballe.

53'45'' : (...) la critique de Desnos, c'est vraiment une critique qui est à l'image de l'homme, sans tiédeur, extrêmement sanguine, extrêmement virulente avec des partis pris très, très, très prononcés. Je trouve que c'est assez aussi oxygénant et bienvenu de relire ces textes de Desnos. Il en a écrit quand même énormément, parce qu'entre 1923 et 1930, donc en sept ans, il y a plus de 80 textes sur le cinéma.

55'15'' : (...) Donc voilà, des goûts extrêmement tranchés, un spectateur extrêmement décidé encore une fois, sanguin. (...) Un panel extrêmement large, extrêmement riche.

Pêle-mêle, nous entendons aussi de la même :
- c'était quelque chose de vraiment souhaité.
- à l'image des couvertures qui sont très colorées, très vivantes.
- Il aime dans le cinéma français en revanche, énormément René Clair et énormément Louis Feuillade et notamment évidemment Fantômas.
- Il a écrit vingt ciné-textes, ce qui n'est pas rien. (...) Il y en a quatre qui sont publiés de son vivant, et qui cherchent à renouveler le merveilleux, qui sont très novateurs, qui cherchent à utiliser de manière nouvelle ce nouveau moyen d'expression.

C'est logiquement que Michel Ciment, surnageant dans ces eaux montantes, finit par lâcher : Merci beaucoup  Carole Aurouet. Je rappelle le titre de votre livre Desnos et le cinéma, mais aussi cette très passionnante nouvelle collection : Le cinéma des poètes (...).