Forum des auditeurs passionnés et critiques de France Culture

<< Même avis que Nessie concernant les Paps. Une dérogation. Et que l’on sache ils n’invitent ni Martel, ni Meyer ou Finkielkraut dans leur émission pour leur dernier bouquin. C’est tout de même de cela dont il s’agissait. >>

<< Sauf que voila, un chien de terrier ça ne lâche pas facilement : Je rappelle que certains sont là pour parler radio.
Or depuis le post 247 il y a un sujet qui court. 50 posts plus tard dont à peine plus de 10 qui sont consacrés au sujet, on a quand même un peu avancé puisqu’il y a quelques points de vue discordants, qui montrent une capacité au débat, avec au moins 3 positions qui s’expriment, ce qui n’est pas mal du tout.
Ce qui manque, c’est comme toujours une position un peu argumentée de camenbert. C’est pas faute de l’avoir réclamée cette position hein. Essayons encore : au vu de tout ce qui a été écrit dans les posts d’abord 247 à 252 (puis je passe les réponses qu’on a du faire aux âneries de Camy) puis 264, 265, 271&272, 279&280 (mince, c’est vrai finalement qu’il faut lire en diagonale) on en est resté à 285 donc posons de nouveau cette question à Camy :
- si on parle de la promo des bouquins des uns et des autres qu’on entend cà et là sur la fréquence FC
- et si nous tenons compte de la différence fonctionnelle entre d’une part un journaliste ou un essayiste qui est dirigeant ou un titulaire de la chaine, et d’autre part un créatif invité sur la même chaine
- alors ces annonces sont elles redevables des mêmes critiques en matière de déontologie ?

Alors, Camy, cette réponse ? >>

Voila - Cette fois j'en ai fini de cette sélection
J'ai du tout relire, et je crois n'avoir rien oublié d'important c'est-à-dire de lié au débat. Si tel était le cas, je vous fais mes excuses et je vous demande de me signaler le post manquant.
J'ai volontairement omis un message de redite intégrale (de Nessie) et bien sur j'ai allègrement évité tout ce qui n'est que prise de bec et bourrage de mou.
J'ai corrigé une ou deux fautes de frappe (une chez Camy, une d'Agathe qui s'était corrigée d'elle-même dans un post ultérieur) et j'ai aussi modifié une de mes formules pour la rendre un tout petit peu plus claire. Par amitié pour les paranos et les dingues d'Orwell je leur dis pas où, ils n'ont qu'à se promener pour retrouver cette intaulérâââble falsificacheune.

Maintenant le débat peut continuer. Ou non, c'est selon.
Peut-être que tout a été dit.
Au moins ici il demeure lisible, et non brouillé par les provoques.

Avant de rendre la parole à qui la voudra, je souligne que RegardsFC remplit ici une fonction : la régulation externe des forums du site FC.
De la même façon, ceux qui déposent là-bas un message censuré ou non validé sont invités à venir le replacer ici en indiquant les circonstances (date, heure, blog ou page d'émission - évidemment, ça suppose que vous conservez en mémoire vos messages avant de les envoyer)

A vous ...

Aïe !
Voila que je peux plus répondre directo là-bas : la validation est remise en service pour mon dernier post. Sauf si c'est un problème technique, ça confirme qu'en matière de déontologie, il est à redouter que les contribs qui ne flattent pas la ligne officielle, se trouvent maintenant là-bas censurées. Alors qu'ici, on n'écarté que ce qui joue la provoque et ne joue pas le jeu du dialogue.

La déontologie radiophonique, c'est aussi un certain rapport à la censure.
Mais si nous sommes censurés sur le Blog Lebrun, alors nos posts auront ici un espace de repli...
Il suffira de créer un fil spécial, ou d'alimenter le fil "Ligne éditoriale de Jean Lebrun"
Une fois encore, ce forum remplira sa fonction d'alternative à l'intox et à l'autoritarisme du site de FC ...

Au temps pour moi les amis.
Ce fut une fausse alerte, un problème technique je suppose.
Reste qu'en cas de censure sur le site de FC, je rappelle qu'on peut toujours se rabattre ici.
Je vais donc lui fournir ici-même et sur le blog Lebrun, une nouvelle occasion de se planter :

Actuellement c'est pas tant la censure, sur le site de Jean Lebrun c'est le désordre absolu. Je ne sais pas si ça fait vraiment son affaire. En tous cas ça ne fait pas la nôtre.
Du coup, je reviens au billet précédent de Jean, puisqu'il est encore ouvert aux commentaires. Figurez vous qu'en matière de déontologie radiophonique, on peut présenter un autre (et surement plus d'un) reproche.
Ce que je fais de ce pas...

Par exemple je trouve ça un peu fort de café, alors que je cherche à en savoir plus sur le numéro du jour dans les "Nouveaux chemins de la connaissance", de tomber sur une page où trône, au beau milieu de l'écran, un produit-maison, signé par le producteur. Produit qui n'a aucun rapport de près ou de loin avec le sujet du jour ni de la semaine.

Même si la page de présentation des "Nouveaux chemins" est presque toujours vide, qu'on ne sait jamais vraiment quel sera le prochain sujet ou le prochain invité, ban venir y déposer une auto-pub, pourquoi pas. après tout Raphaël veut vendre sa produc, qui le lui reprocherait ? Pas moi.... Je ne suis pas niaisement opposé au commerce, ni au commerce de la culture, c'est pas ça le problème. Et de mon point de vue, c'est surement pas un crime que de vouloir vendre sa soupe (demandez à DDFC : il la vend, sa soupe, et personne le lui reproche, même si lui reproche aux autres d'en faire autant).

Mais dans le présent fil de discute, consacré à la déontologie sur la chaine, c'est peut-être pas hors-sujet ni inutile de le signaler : le producteur (ou un lampiste, peu importe) utilise l'espace de présentation de l'émission du jour (et de toute la semaine) pour présenter son livre (ou son CD).
Même sans mauvais esprit, même sans crier au skhandäääll, franchement je trouve que ça en dit long sur ce qui les motive, nos as de la cultuwe....

La page en question est faite pour informer sur l'émission, or elle semble plus informer sur un produit commercial de l'auteur : le but paraît donc dévié. J'ignore si c'est bien ou mal, si c'est légal ou pas, tout ce que je sais c'est que j'accorde un crédit égal à zéro à l'individu qui se permet un tel détournement et que si j'étais patron de cette radio il serait tout de suite viré (c'est bon de fantasmer). Et encore, je trouve ma position modérée : c'est parce que je ne paie pas la redevance. Si c'était le cas, si mon impôt devait servir à payer ce mec pour lui permettre de faire la réclame de sa propre marchandise, je l'aurais singulièrement mauvaise...

Ben si c'est pas exageré, ça ....

Disons que c'est exagéré si vous voulez, je n'y vois pas d'inconvénient. Exagéré par rapport à quoi, en fait ? Il existe peut-être une norme, un standard sur ce qu'il est permis de faire dans un service public, et pouvant de là servir de critère de jugement aux péquins que nous sommes. Ou au moins une éthique. Je trouve le comportement évoqué ici contraire à ce que je m'imagine être l'éthique du service public. Quelqu'un ne respectant pas une éthique, devrait être ou rappelé à l'ordre, ou invité à faire son boulot ailleurs.

Ah ben finalement non, ma position ne me paraît pas exagérée.

J'espère avoir fourni une argumentation satisfaisante au moins ?

Essayez de concevoir François Chaslin faisant un truc pareil sur la page de Métropolitains, on voit tout le ridicule et même la vulgarité de la chose... Il y a vraiment deux mondes, les starlettes détournant le média pour leur autopromo et calibrant leur pageounette dans le but de bien faire passer leur trombine, et ceux qui passent avant tout du savoir, sans se mettre devant.

Nazdeb a écrit:Essayez de concevoir François Chaslin faisant un truc pareil sur la page de Métropolitains, on voit tout le ridicule et même la vulgarité de la chose... Il y a vraiment deux mondes, les starlettes détournant le média pour leur autopromo et calibrant leur pageounette dans le but de bien faire passer leur trombine, et ceux qui passent avant tout du savoir, sans se mettre devant.

Je ne savais trop où poster la remarque qui suit et la mets donc ici, ce qui me permet de rebondir en l'illustrant sur le post de Nazdeb.
Un matin, j'ai entendu la toute fin des rediffusions de la nuit. Navré pour les fans, on y entend aussi des daubes, au point que je me suis demandé si ce n'était pas un mauvais rêve ! Imaginez-vous que j'y ai entendu Marc Voinchet racontait à une jeune femme qui en semblait baba qu'il mangeait des fraises tagada pour lutter contre la mélancolie ! Je crois qu'il rajoutait quand même aussi une bouteille de champ !
Renseignements pris, il s'agit d'une série faite par l'une des nunuches de l'équipe à Baddou, cet été. projet simple : les journalistes de la radio se faisaient mousser au micro de la nunuche, prête à tout pour se faire repérer me suis-je dit mais je dois avoir mauvais esprit.
On pourrait penser aux émissions d'auto-célébration de la télé telles "les enfants de la télé" sinon que dans ce cas précis, ce sont les journalistes qui s'encensent les uns, les autres au simple titre qu'étant journalistes, ils peuvent parler de tout, y compris d'eux-mêmes.
Pas étonnant, dans ces circonstances, qu'un type comme Arnaud Laporte qui par ailleurs n'a pas l'air de beaucoup réfléchir ne sente plus ... pisser !
Pourvu que l'épidémie ne soit que saisonnière !